A so komu dr?ali pi?tolo na glavi, da je moral vzeti kredit v ?vicarjih. Smo sodobna dru?ba in glede na dostopnost informacij bi lahko bili tudi razgledana. Zdaj ?e pa? nekdo spregleda vse to in zraven je ?e nagnjen h riziku je pa? vzel na papirju najbolj ugodno. ?e se ne bi v ekonomiji ni? spreminjalo bi jo tudi najbolje odnesel skozi. Ampak odlo?il se je sam in ?e enkrat , to je njegova odlo?itev. Tako kot se odlo?i? za avto, za zavarovanje za prakti?no karkoli.
Verjetno ?e vzame? najcenej?i pralni stroj ni za pri?akovat, da bo zdr?al tolk kot najdra?ji model, ?e vzame? najcenej?e zavarovanje bo? verjetno imel ob uveljavljanju ?kodnega primera tudi najve?je te?ave.... itd itd itd. Se strinjam, da je treba potro?nike varovati ampak ne takrat, ko ?pekulirajo in gemblajo z odlo?itvami... takrat naj si pa? pripi?ejo nase.
Ja, ampak a bo treba celo ?ivljenje ljudi za rokco dr?at, da se jim ja ne bo kaj zgodilo? Banke so tako ali tako preverjale kreditno sposobnost in so se vsaj v zadnjih letih izogibale spornih ali mejnih primerov. Pa tudi to ni garancija, da ne bo ?lo kaj narobe. Tudi nekdo, ki se zadol?i po vseh pravilih in regelcih lahko recimo zbluzi pa ni nikjer nobene varovalke, ki bi to prepre?ila. Osebno odgovornost je potrebno vrnit nazaj ljudem in nikakor se ne strinjam, da jo bodo in?titucije prevzemale za nas. To vodi v dru?bo idiotov in bebcev, kjer bo? moral na koncu vsakemu dat ?e navodila, kdaj mora jest in kako se diha.
Ne samo to, cenej?a ICE vozila bodo zamenjali z dra?jimi elektri?nimi ali hibridnimi in ker ne bo druge izbire bodo umaknili ?e subvencijo. Ker bo prehod na EV pomenil ogromen izpad DDV in tro?arin iz prodaje bencinov bodo nabili davke in tro?arine tudi za EV in ne samo v vi?ini pokrivanja izpada ampak ?e kar precej procentov zraven. ?e kdo resno misli, da se bomo neko? vozili (?e se bomo sploh lahko) ceneje bi ga takoj zdajle naro?il na pregled v ustrezni ustanovi.
Celo tako je, da v kolikor se banka naprdne in zahteva ostanek kredita takoj nazaj to lahko celo res naredi. To niso bu?e ampak to je mo?no, res pa da sam poznam en sam primer, da je neka banka to res naredila. Sej se ne spra?ujemo ali bi kreditodajalec to res naredil, ampak ?e mo?nost, ki jo imajo ni glih prijetna za kreditojemalca. Vse to omenjamo pa zdaj zato, ker bi BS rada naredila ?isto nova pravila igre in ker gre za veliko spremembo je samo vpra?anje ali se lahko tista stvar, ki je bila prej domala nemogo?a, lahko celo zgodi. Problem je pa samo v tem, da v teh igricah je kreditojemalec prakti?no ?isto nemo?en in tudi ?e je normalen pla?nik to ?e ne pomeni, da se mu kaj takega ne more zgoditi - sicer te?ko ni pa nemogo?e.
Neeeee... Ko enkrat podpises pogodbo... in ce redno placujes svoje obveznosti... te noben ne bo vec povohal... gre se samo za pogoje ob SKLENITVI oz. odobritvi kredita... in sedaj je brezveze razgljabljati o nekaterih imaginarnih pogojih, kaj bo, ce bo... Nekateri bi izgleda radi da se se bolj zakomplicira vse skupaj... :ne vem:
Sorry, ampak to pa pa? ni glih res. Poglej v kak?no kreditno pogodbo in sigurno bo? na?el klauzule, kjer si banka/kreditodajalec dovoljuje naknadni vpogled v kreditni portfejl kreditojemalca in to banke na vsakih nekaj let tudi po?nejo pa ali kreditojemalec redno izpolnjuje obveznosti ali pa ne. ?e je karkoli druga?e kot ob nastanku kreditne pogodbe ima kreditodajalec vedno mo?nost zahtevati spremembo in to je v pogodbi jasno definirano. Po doma?e povedano, ?e bodo banke zadeve za?ele dr?ati kot pijanec plota so mo?ne vse variante. Oziroma ?e bo BS to zahteval od bank, da se tega dr?ijo se bodo banke tega morale dr?ati, saj druga?e tvegajo izgubo licence.
Tisto, kar sem napisal v prej?njem postu je samo ena od mo?nosti, ki je ?isto realna seveda pa ni nujno, da se bo dejansko izvajala. To je druga?e samo vpogled kaj se lahko teoreti?no in tudi prakti?no zgodi, ?e o stvareh odlo?ajo puhloglavci. ?e pa so zraven ?e tisti, ki na vsak na?in ru?ijo Slovenijo oziroma vlado RS je pa tolk bolj verjetno.
Moje osebno mnenje je, da se guvernerja nemudoma razre?i in da se na to idiotsko epizodo ?imprej pozabi. Banke ?e do zdaj zelo dobro ocenjujejo in spremljajo kreditojemal?ev status, da znajo ocenit vsaj pri ve?ini ali bo kreditno sposoben ali ne. ?e so kje v dvomih tudi kredita ne odobrijo.
Problem je ?e nekje drugje in sicer bo to lahko pri obstoje?ih kreditojemalcih. V pogodbah je zapisano marsikaj in med drugim tudi to, da lahko kreditodajalec preveri trenutno situacijo in ?e so se razmere na trgu spremenile lahko zahteva dodatno zavarovanje ali pa celo takoj?njo vrnitev kredita.
Primer: ko recimo par brez otrok najame kredit sta ustrezno kreditno sposobna. Nato pa se jima rodi otrok in po novih dolo?bah dejansko nista niti pod razno ve? kreditno sposobna, oziroma je kredit podzavarovan vsaj za ceno vzdr?evanja otroka. In kaj zdaj, ?e gre za hipotekarca lahko banka zahteva dodatno zavrovanje v drugi nepremi?nini, ?e jo seveda kreditojemalec ima ali pa celo takoj?njo vrnitev kredita. V tem trenutku se to lahko zgodi verjetno polovici kreditojemalcem, saj ve?ina vzame kredit prakti?no maksimalno kot lahko.
Jaz se tudi sam lotim pa ne zaradi tega, ker sem ?krtuh, ampak zaradi tega, ker me zanimajo kako delujejo stvari. Tako, sem popravil Candyev pomivalec (to je res ?ip?it znamka) z elektromotorjem enega drugega proizvajalca pa je delal ?e nadaljnih 5 let. Pa pralni stroj, ki ga je strela frderbala in se ga ni hotel lotiti nih?e sem rabil natanko 30 minut za menjavo plate in dveh prevezav pa sem bolj malo elektrotehnika. Cena plate recimo 45 EUR, motor pa 80 EUR in mi res ni jasno zakaj se serviserji tega ne lotijo saj bi lahko komot ubrisali delo 50 EUR pa bi bilo ?e vedno sprejemljiva cena.
Nekdo je enkrat izra?unal, da avto srednjega razreda, ki stane nekje okoli 30kEUR, ?e bi ga sestavili iz rezervnih delov po cenah le teh, bi bila cena 300.000 EUR. ?e oblasti res tako skrbi ekologija je prva stvar, ki bi jo morali narediti ta, da bi enostavno monopolistom (ko je stvar rezervnih delov je to prakti?no vsak proizvajalec) zakonsko dolo?ili koliko sme biri RC-ja na izdelku in vse kar je nad 100% pa? kazen v vi?ini 100x cene izdelka.
Tudi motoristi niso bli glih rosno mladi, ker rosno mladi o?itno raje po telefonih drkajo in raje rajdajo po socialnih omre?jih kot po cesti... no ja sej v?asih je res bolje tako. :ne vem:
Emm, kaj pa sem tukaj rekel ?ez hrvate. Ok(u)rcal sem na?e novinarske "zvezdice zaspanke". Druga? pa ?e mi prekosotle? pravi janez mu bom pa jaz hr?ek - in kje je kle problem? :ne vem:
Kak?en spa?ek je pa to? Sprednji del od RX-3 iz sedemdesetih, zadaj pa RX-7 zadnje generacije. Verjetno ni bilo prostora v RX7, ker se pokrov zelo spusti pa so potem kombinirali s precej vi?jim pokrovom pri RX-3.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
A so komu dr?ali pi?tolo na glavi, da je moral vzeti kredit v ?vicarjih. Smo sodobna dru?ba in glede na dostopnost informacij bi lahko bili tudi razgledana. Zdaj ?e pa? nekdo spregleda vse to in zraven je ?e nagnjen h riziku je pa? vzel na papirju najbolj ugodno. ?e se ne bi v ekonomiji ni? spreminjalo bi jo tudi najbolje odnesel skozi. Ampak odlo?il se je sam in ?e enkrat , to je njegova odlo?itev. Tako kot se odlo?i? za avto, za zavarovanje za prakti?no karkoli.
Verjetno ?e vzame? najcenej?i pralni stroj ni za pri?akovat, da bo zdr?al tolk kot najdra?ji model, ?e vzame? najcenej?e zavarovanje bo? verjetno imel ob uveljavljanju ?kodnega primera tudi najve?je te?ave.... itd itd itd. Se strinjam, da je treba potro?nike varovati ampak ne takrat, ko ?pekulirajo in gemblajo z odlo?itvami... takrat naj si pa? pripi?ejo nase.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani