Boss

U autobusu, pored djevojke ?ije je ?itavo tijelo prekriveno tetova?ama, stajala je baka i sa ?u?enjem zagledala tetova?u na vratu. Djevojka je upita: ??ta je baba, u tvoje vrijeme nije bilo tetova?a? ?ta si toliko blenula?? Baka joj odgovori: ?K?eri moja, u moje vrijeme je bilo svega? ja sam 30 godina provela u Aziji. Zatim sam predavala kineski jezik na fakultetu. Jednostavno, ne mogu shvatiti, za?to ti na vratu kineskim slovima pi?e *Jednom odmrznuto ne zamrzavati ponovo*?

Zdej mi pa sam re?t, da se ti kaj takega ?e ni zgodilo - ok ne tako drasti?no ampak, nekdo te pozna, ti se pa ne more? pa ne more? spomnit od kod. Al pa ve?, pa se ne more? spomnit imena.

Takoj, ko se cerkev zraven anga?ira itak ve? kolk je ura....

?ista zmaga je tale zadnji stavek v ?lanku. Tiskovni predstavnik vojske je ?e ajal, da so bile v oklepniku ?tiri osebe, medtem ko naj bi bili v osebnem vozilu dve osebi. Vpra?anje kdo je ajal med vo?njo?

A nisi bil ti neko? stra?no navdu?en nad BOB-om in si ga priporo?al vse na forumu?

Hladna recikla?a pomeni, da se pobere ven star asfalt in ga spet uporabijo za izdelavo novega - obstoje?ega zmeljejo, zme?ajo in dodajo veziva ter to spet nazaj vgradijo. Sledi ?e preplastitev s sve?im tako imenovanim obrabnim asfaltom. Ta postopek se uporablja tam, kjer je cesta precej po?kodovana oziroma je tudi bolj obremenjena. Preplastitev pa uporabijo tam, kjer je asfaltna podlaga trdna in stabilna in je potrebno na?eloma le porezkat ter nato ?ez plast obrabnega asfalta. Zato je razlika v ceni 1:2. ?e vedno pa je hladna recikla?a cenej?a in ekolo?ko bolj sprejemljiva od starega postopka, ko so ves star asfalt odpeljali na deponijo, potem pa so polo?ili dve plasti novega asfalta.

Navadno ni panike...

Kaj dela pivo in preve? ?asa na pijankah

A je hrup pri brzini 120km/h tudi, ?e stisne? sklopko in prestavi? v nevtralno, da avto jadra? A je mo?no, da so zamenjali napa?ni le?aj? Mo?no pa je tudi, da ti je kje odpadel kak?en kos za??ite ali plastike in odprl kak?no luknjo v katero se ujame pi? vetra in zato tuli. Na?eloma se namre? le?aj sli?i tudi pri ni?jih hitrostih in navadno se zvok spreminja ?e gre? v ovinek oziroma spet druga?e ?e gre? v nasprotni ovinek.

Jures, ne tako osebno... pogovarjamo se na splo?no in ne o tvojem primeru. Si pa? v prvem mailu napisal nerodno kako si si privo??il nekega BMW-ja?a. Sej ve? kako je klele na forumu. Poka?e? na napako in situacijo pol si pa sam kriv, ker se raje od o?itne napake i??e ?e vse tisto kar si sam morebiti naredil malce narobe ali da nisi izbral bolj?e re?itve. Tudi pri mojih posnetkih vsi i??ejo dlako v jajcu, kaj sem naredil jaz narobe - od nepri?ganih brisalcev, odmikanju na prehitevalni pas, neprilagojeni hitrosti razmeram (strokovnjaki iz posnetka vidijo ve? kot sam izza volana), itd itd.

Kaj pa ?e so krive gume (stopni?avost zaradi obrabe). A to tuljenje se sli?i pri vseh hitrostih ali samo pri dolo?enih?

poleg superkretena ranga 12/10 ima? ?e dodatnega kretena v obliki ?erifa, ki je ranga tam nekje 3/10

Haha, Slivka spi na tleh

Le?aji zaradi lukenj navadno ne gredo ampak je ve?inoma vzrok ali udarec pri zdrsu bo?no v robnik, lahko pa je tudi, da je le?aj z napako. Se pravi, ?e vozi? kot konj ?ez robnike bo? prej zjebal gume, feltne, amortizerje, obese kot pa le?aj.

Sam vseeno je meni ?udno nekaj in sicer kolk je enih problemov na AC z raznimi blenda?i. Meni se to ne dogaja pa sem skos na AC. ?e je prosto vozim 140km/h po ?tevcu, kar je realno kak?en km/h ali dva nad omejitvijo 130km/h. Obvezno pa se umikam na vozni pas tudi, ?e za mano ni nikogar in uporabljam prehitevalni pas zgolj in samo za prehitevanje. Se pravi nobenih tupoglavosti tipa ja sej vozim 130km/h kot je omejitev in itak ne sme nih?e hitreje torej posledi?no lahko vozim samo po prehitevalnem. Nejc1986, ?e vozi? 125km/h po ?tevcu je to realno nekje okoli 117km/h in ?e je cesta prosta verjamem, da se ti nekdo priprlje zadaj. ?e pa? v takem tempu vstraja? in se ne umakne? tudi tam, kjer se lahko (pa ?eprav samo za 100-200m - dovolj, da nekdo gre mimo) potem lahko "upravi?eno" pri?akuje? tudi kak?en lightshow za sabo. Sicer to ni po bontonu ampak je za razumet, ker en "me?ka?" ne dvigne pokrova ampak, ?e se taki pojavljajo konstantno pa verjamem, da nekdo na koncu popizdi in fa?e blendanje tisti, ki je mogo?e v tej zgodbi ?e najmanj kriv. ?e enkrat vsaka posledica ima svoj vzrok in ?e bi vsak voznik ravnal v prometu tako kot ?eli, da ravnajo drugi do njega bi bila vo?nja mnogo manj stresna in "road rage" bi bila besedna zveza brez pomena.

Se pravi poligon za divjanje je odprt - samo en drugmu damo avte v roke pa nobena omejitev ne velja ve?. Tole mi je vseeno ?udno, da se da takole z lahkoto skozi pridet. Ampak 29. ?len govori res samo za kazniva dejanja v pravnem postopku in ne za prekr?ke. Sicer bo tole ZMAJ bolj vedel ampak, kot vem je kaznivo dejanje dolo?eno z zakonom, prekr?ek pa je lahko tudi z odlokom ali uredbo. Se pravi ni nujno, da ima kot podlago ustavo ampak je lahko podlaga tudi v uredbi ali odloku ali pa v nekem drugem zakonu, ki dolo?a prekr?ke.

aja ?estitke mamica - dejansko ima? ?ist ustrezen vzdevek

zato majo pa prikolic na pretek... problem solved

vsak ima po svoje prav ampak na 29. ?len ustave se ne bi glih zana?al, ker je tam dolo?eno za kazniva dejanja v pravnem postopku in ne za prekr?ke. Bolj?e je sklicevanje na 8. ?len ZPrCP (odgovornost lastnika vozila) (1) ?e je prekr?ek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogo?e ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekr?ek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen ?e doka?e, da tega prekr?ka ni storil. (2) ?e je lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, s katerim je storjen prekr?ek iz prej?njega odstavka, pravna oseba, dr?avni organ ali samoupravna lokalna skupnost, se kaznuje za prekr?ek njihova odgovorna oseba. (3) Lastnik, imetnik pravice uporabe vozila oziroma voznik, kateremu je bilo tako vozilo zaupano za vo?njo, ne sme omogo?iti, dopustiti ali dovoliti vo?njo vozila osebi, ki ka?e znake nezanesljivega ravnanja ali osebi, ki ne sme voziti tega vozila. in na ZV-1 Postopek pred prekr?kovnim organom 55. ?len (neuradno pre?i??eno besedilo)(1) Prekr?kovni organ po uradni dol?nosti brez odla?anja, hitro in enostavno ugotovi tista dejstva in zbere tiste dokaze, ki so potrebni za odlo?itev o prekr?ku. (2) Prekr?kovni organ ob ugotovitvi oziroma obravnavanju prekr?ka in ?e pred izdajo odlo?be o prekr?ku (56. ?len) kr?itelja obvesti o prekr?ku in pou?i: - da se lahko izjavi o dejstvih oziroma okoli??inah prekr?ka, da pa tega ni dol?an storiti niti odgovarjati na vpra?anja, ?e se bo izjavil ali odgovarjal, pa ni dol?an izpovedovati zoper sebe ali svoje bli?nje, - da mora navesti vsa dejstva in dokaze v svojo korist, ker jih sicer v postopku ne bo ve? mogel uveljavljati. (3) Pouk iz prej?njega odstavka in izjavo kr?itelja prekr?kovni organ vnese v zapisnik ali uradni zaznamek. Vsebina zapisnika oziroma uradnega zaznamka se kr?itelju prebere in se mu vro?i prepis, kar kr?itelj potrdi s svojim podpisom. ?e kr?itelj vro?itve no?e potrditi s podpisom, se to zaznamuje na zapisniku oziroma uradnem zaznamku. (4) ?e se kr?itelj ni mogel osebno izjaviti o prekr?ku ali mu ni bilo mogo?e dati obvestila in pouka po dolo?bah drugega odstavka tega ?lena , mora prekr?kovni organ pred izdajo odlo?be o prekr?ku kr?itelja pisno obvestiti o prekr?ku in ga pou?iti o pravicah iz drugega odstavka tega ?lena ter da se lahko pisno izjavi o dejstvih oziroma okoli??inah prekr?ka v petih dneh od vro?itve obvestila. (5) Odlo?ba o prekr?ku se ne more opirati na izjavo kr?itelja, ?e ta ni bil pou?en o pravicah iz drugega odstavka tega ?lena ali ?e dani pouk ni vpisan v zapisnik ali v uradni zaznamek oziroma v pisno obvestilo iz prej?njega odstavka. Je pa vseeno potrebno najti neizpodbitne dokaze, da lahko to uveljavlja? - avionska karta s tvojim imenom, registracija v hotelu, slu?ben prisotnost na delovnem mestu je ?e vpra?anje, ?e velja, . V glavnem ni tako izi, kot bi ?lovek mislil, da samo re?e?, da nisi ti vozil in da se ne bo? izrekal proti svojim bli?njim.

Sej hermelin je hotel povedati nekaj drugege - tista zgodba je bila samo kot primer (resni?en ali pa? ne, ni to point). Gre zato, da se res nima smisla igrat ?erifa, ker takega ne bo izu?ilo ni?, ?e najmanj pa bo dojel "lekcijo". Da ne bo pomote, mene taki tudi razpizdijo in prvo kar mi gre skozi glavo je tist prvinski nagon, da bi mu pokazal in ga zajebal, ampak po parih sekundah mi zdrava pamet prepove, da bi se spu??al na njegov nivo. Pomislim "ko ga jebe" pa pustim, da gre mimo in naj nadaljuje pot. S temle se pa res ne morem strinjat, ker "kaj pa ?e" ali "mogo?e" deluje v razli?ne smeri. Lahko ga z blokiranjem ?e dodatno razpizdi? in dvigne? adrenalin, da bo naredil ?e ve?jo neumnost. Nikoli ne ve?, ker lahko s svojim dejanjem "pravi?nika" samo poslab?a? situacijo, dvomim, da jo lahko izbolj?a?. Kaj te bo bolj prizadelo, ?e pride do nesre?e v primeru, ko se nisi vme?al ali takrat, ko si se in je ravno tako pri?lo do nesre?e?

Hja brez kamere verjetno celo res...

Prekletim idiotom res ni jasno, da rde?a lu? pomeni stoj in ne pre?kaj ceste... za povrh pa ?e izza ?leperje. Mal je manjkal, da bi ga nalo?il, kljub reakcijskemu ?asu ene sekunde bi bilo prepozno.

Woohooo ... imel ?ist prazen tank in ?el upravi?eno na pumpo - nisem ovca ampak brez goriva no?e it naprej

?e posebi, ?e pi?e? med vo?njo ?e se ne bo? prito?eval je 150? in 3 kazenske pike. Se ne spla?a zafrkavat, ker dokaz je neizpodbiten - avto je bil tam in hitrost je prekora?ena.

ja sej na S? so res vedno ene igrice na tapeti