Novinarske manipulacije

[Alex]

Mislim, da so pred vrati novi dvigi davkov na ra?un teh pravlji?arjev. ?e bo ?lo po leto?njem petju in sedanjim vremenom naprej, bomo nosili bunde tudi julija.

Aja, kje so zdaj tisti pacienti, ki so bevskali pred leti, da se ?iri ozonska luknja in bi morali biti mi vsi sedaj prakti?no ?e pokojni. Sme?nice.

[Mraušk Mčk]

Obstajajo razli?ne predikcije. Najmanj "optimisti?ne" so izra?unane na predpostavki da po?re?nost ?love?tva ne bo na?la meje (zelo realen izgled).

 

V pesku zvi?anj temperatur ni. Samo glavo dovolj globoko.

[Matick]

Okrog podnebnih spremeb je samo vprasanje koliko clovek to pospesuje.

Je treba vedeti da 700-800 let nazaj ni bilo onesnazevanja, ampak so v evropi vseeno imeli dva pridelka letno, kar je v teh casih samo znastvena fantastika. Se pravi da spremembe so in vedno bojo. Je pa kot pravim, treba vedeti dejanski vpliv clovestva na to in koliko se pospesuje zaradi nas.

[jures]

Lahko je cisto naravni proces planeta....do izumrtja.

[Alex]

Obstajajo razli?ne predikcije. Najmanj "optimisti?ne" so izra?unane na predpostavki da po?re?nost ?love?tva ne bo na?la meje (zelo realen izgled).

 

V pesku zvi?anj temperatur ni. Samo glavo dovolj globoko.

Mislim, da nas bo zemlja sama izlo?ila, ko bo videla, da je too much. Sicer pa je moje mnenje in mislim, da je karvpravilno, da ima ?love?tvo zelo majhen vpliv na vreme na zemlji. Enkrat je vro?e, drugi? je ledena doba. Tej pravlji?arji ne znajo napovedati vremena za dve uri vnaprej ne pa za 50 let. Kake bedarije trosijo.

[jures]

Tisto edino kar verjetno ima vpliv je rast prebivalstva....

[Boss]

To?no to, rast prebivalstva bi morali omejiti na toliko kot nas je in to je to. Drugi bolj pere? problem pa je kapitalizem, ki je ustvarjen, za bogatenje posameznikom in s tem za razsipavanjem z resursi. Vse povsod omejevanje ljudi in pridiganjem, kako naj bodo ekolo?ki pa, da naj grejo nazaj v jame ?ivet, ker bi bilo to najbolj?e za planet a na drugi strani pa se multinacionalk noben ne upa niti pogledat, kaj pa ?ele da bi kak?no rekel proti njihovem "plenjenju" planeta. Takoj se pojavijo neki odvetniki le teh in razlagajo, da je to gonilo razvoja - aha, gonilo, ki nas bo v nekem trenutku pa? pogubilo.

[Tadej7ad]

Podsaharska Afrika leta 1950: 180mio prebivalcev, leta 2015 2200mio prebivalcev - letni prirast 30mio (vel kot ena Slovenija na mesec) - in seveda, kapitalizem je kriv...

[Mraušk Mčk]

Verjetno ma? kar res, ni kriv za rast prebivalstva, bo pa poskrbel za mo?no negativno rast. Tako da ja, zelo pozitiven z ekolo?kega vidika.

[Slivka]

Samo, da je ?im ve? stavkov in da izpade ?im bolj dramati?no...

 

Berem tale ?lanek:

 

https://www.24ur.com/novice/slovenija/na-postaji-rimske-toplice-spet-iztiril-vlak.html

 

In zasledim stavek: "Trenutno so na terenu gasilci, ki prepre?ujejo iztekanje goriva iz lokomotive". Pa nekako ne zastopim, kak?no gorivo naj bi iztekalo iz elektri?ne lokomotive. Ja, vem, sm kmet an s hribu dama, pa se ne zastopm prou preu? na te stvari...

[Slivka]

Em, ja, sm kmet an s hribu doma, pa ne zastopm prou preu? ekonomijo in povezane izraze...

 

O kak?nih subvencijah neki govorijo? To je zgolj oprostitev do neba nabitih davkov in to?arin, ne pa subvencija... Dobro, ne vem, kako je pri premogu, ampak pri nafti ni nobenih subvencij. A bo to zdaj osnova za dodatne podra?itve?

[Boss]

Malo nerodna uporaba besede subvencija. Na?eloma gre za oprostitev pla?ila tro?arin za komercialno uporabo v tovornem in potni?kem prometu ter upam tudi letalskemu in ladijskemu (sploh kri?arke so ?isto nepotrebni ogromni onesna?evalci). Ko sli?i?, da je bilo lani en dan samo v 24 urah na nebu Evrope kar 300.000 letal ti kar pamet stane.

[Symon]

Ko sli?i?, da je bilo lani en dan samo v 24 urah na nebu Evrope kar 300.000 letal ti kar pamet stane.

 

Greta bo pa vpila, da moramo vsi na elektri?ne avte.  Sicer pa, nekega lepega dne bo toliko elektri?nih avtov, da bojo dr?ave uvedle na?in, da dobijo tro?arine tudi od njih. ?e lastniki EV mislijo, da bo vedno tako poceni se motijo. Procenti, ki jih dr?ave dobijo iz naslova tro?arin je prevelik, da bi se mu odpovedali.A ni bilo z dizli podobno?. Manj so pili, cenej?e gorivo je bilo, s?asoma je pa cena dizla za?ela nara??ati.

[Slivka]

... ... ... ... ... ... ... ... ... ?e lastniki EV mislijo, da bo vedno tako poceni se motijo.... ... ... ... ... ... ... ...

 

?

 

Kolikor imam jaz izku?nje s tem, se niti ne vozijo ne vem kaj hudo poceni. Pa ?e ves ?as morajo spremljat, kje ga lahko priklopijo...

[Symon]

Meni je 35000? za avto kar veliko denarja. Ampak obstajajo ljudje, ki se zakreditirajo, potem se pa hvalijo, da zastonj filajo ?trom na javnih polnilnicah. In zganjajo dramo, ko morajo kje pla?ati. O tem govorim. 

[Nejc1986]

https://www.24ur.com/novice/slovenija/liter-sadnega-jogurta-ali-300-g-oresckov-naenkrat-to-ni-zdrava-prehrana.html

 

S5 bodo toplo vodo odkrivali in se delali bolj pape?kega od pape?a. Kdor ?eli jesti junk,ga bo jedel, Kdor ga no?e,si pa brez te?ave nekaj manj slabega..

[Slivka]

Le kam bi del?

 

Najraje tja, kjer sem vzel... Ampak kaj, ko nisem nič vzel, kar naložili so mi...

 

Gledam tole in se sprašujem, a res mislijo, da sem tako nor, da bom tole peljal? Povsod po medijih trobijo, da se dizli ne prodajajo in da jih zato ukinjajo. In je vedno več znamk, ki dizelskih motorjev sploh ne ponuja. Kljub temu pa imajo dizelaši še vedno 20% delež - čeprav je novega v ponudbi že težko dobiti... Kaj bi šele bilo, če bi bili enakopravno zastopani? Po drugi strani vsi mediji opevajo uspešnost električnih vozil in kako se njihova prodaja blazno hitro povečuje. A predstavljajo pa komaj 9%... 

 

Mi lahko kdo razloži, kako se električne avte splača razvijati in delati, ko imajo 9% delež, dizelskih se pa ne splača, ker imajo samo 20% delež?

[NevLado]

pred 4 minutami je Slivka napisal:

Le kam bi del?

 

Najraje tja, kjer sem vzel... Ampak kaj, ko nisem nič vzel, kar naložili so mi...

 

Gledam tole in se sprašujem, a res mislijo, da sem tako nor, da bom tole peljal? Povsod po medijih trobijo, da se dizli ne prodajajo in da jih zato ukinjajo. In je vedno več znamk, ki dizelskih motorjev sploh ne ponuja. Kljub temu pa imajo dizelaši še vedno 20% delež - čeprav je novega v ponudbi že težko dobiti... Kaj bi šele bilo, če bi bili enakopravno zastopani? Po drugi strani vsi mediji opevajo uspešnost električnih vozil in kako se njihova prodaja blazno hitro povečuje. A predstavljajo pa komaj 9%... 

 

Mi lahko kdo razloži, kako se električne avte splača razvijati in delati, ko imajo 9% delež, dizelskih se pa ne splača, ker imajo samo 20% delež?

 

Lej tele novinarske raziskave niso vredne pol pizde tople vode. Živ bog ne napiše, kaj je za njih "nov avtomobil". Nikjer ne piše, da so to samo osebni !!! Je razlika, če maš vključene recimo še dostavnike zdraven (katerih se proda 99% dizlov).

 

A zakaj se pa splača električne avte razvijat? 

1. Marža na avto je večja kot pri ICE avtu, ker je manj delov, manj kolobocij, manj servisov... proizvajalcem se splača tiščat naprej EV

2. Ekološka politika

3. Ker bo prej al slej delež šel iz 9% na 50% in navadnega ICE avta sploh ne boš mogel več kupit

[Boss]

pred 4 urami je NevLado napisal:

 

Lej tele novinarske raziskave niso vredne pol pizde tople vode. Živ bog ne napiše, kaj je za njih "nov avtomobil". Nikjer ne piše, da so to samo osebni !!! Je razlika, če maš vključene recimo še dostavnike zdraven (katerih se proda 99% dizlov).

 

A zakaj se pa splača električne avte razvijat? 

1. Marža na avto je večja kot pri ICE avtu, ker je manj delov, manj kolobocij, manj servisov... proizvajalcem se splača tiščat naprej EV

2. Ekološka politika

3. Ker bo prej al slej delež šel iz 9% na 50% in navadnega ICE avta sploh ne boš mogel več kupit

 

A dej ga seklat no - EV-ji se jedva pokrijejo v proizvodnji ali sploh ne. Ford Lightning so celo nehali izdelovati, ker je prodaja zastala in pickup ni primeren za heavy duty. Tudi ostali proizvajalci s subvencijami nekako pokrivajo prodajo. Pa ne s tisto, ki jo ti dobiš, ampak direktno od raznoraznih vlad. GM in Ford v USA sta dobila 9milijard nepovratnih spodbud, da delata EV-je in zdaj se tam vse tole sesuva.

 

Težav dejansko nimajo le tisti proizvajalci, ki razumejo, da je EV le del široke prodajne ponudbe in ne samo edina možnost. Tesla recimo, ker nima alternative se spravlja v boj s Kitajci oziroma z BYD-jem za prevlado. Ampak ta boj bodo izgubili in Tesla je lahko prvi only EV proizvajalec, ki bo šel pod vodo. Tudi oni namreč zdaj prodajajo praktično brez profita in upajo, da bodo izželi kupce v postprodaji z rezervnimi deli, popravili škode, menjave baterij ipd.

 

Njihov bruto profit pri izdelavi EV-jev se je iz 28% znižal na 16%. To je v nevarnem območju, da se pri tako malem tržnem deležu EV-jev, kjer je v zadnjih nekaj letih zrastla strašna konkurenca in posekala dobičke EV proizvajalcem. In Tesla mora it v nižanje cen, celo v dampinško nizko, da bo poskušala zadržati tržni delež. Oni namreč nimajo alternative v ICE, da bi jih obdržali nad vodo.

 

Tudi pri servisih ne drži, da je manj težav, ker EV-ji so precej nova zadeva, nimajo zgodovine in izkušenj v izdelavi. Ogromno je odvisno od programske opreme ali deluje ok ali ima hrošče. Še nekaj vode bo moralo preteči, da bo EV servisno boljši pa če se vrnemo na zgoraj napisano jim ni v interesu, da EV-ji ne bi videli servise, saj se bo večino dobička delalo v postprodaji.

 

Ekološka politika je itak izmišljena zgodba, ki nima ustrezne realne podlage. Ker dokler je izdelava EV-ja tako ekološko sporna, da doseže ICE šele pri 90.000 prevoženih kilometrih ali več v primerjavi je tole pač celo trenutno slabša odločitev kot, če bi ostali na ICE. Povečevanje proizvodnje EV-jev namreč povečuje CO2 takoj in ne šele po nekaj letih uporabe. Edina rešitev bi bila, da se ne dovoli prodajati EV-ja predno naredi 100.000km ali več. Vse ostalo je namreć popolno neekološko s strani tistih, ki kupujejo nov EV in ga prodajo prej.

 

Do leta 2040 se predvideva zastopanost EV-jev le pri cca 30% pa še to le v primeru, da nadgradimo vso elektro infrastrukturo in proizvodnjo. Trenutno govorimo hop še predno skočimo in politična agenda je zgolj v službi lobiranja za takšnimi in drugačnimi finančnimi interesi. Ali pa to zdrži, se sploh ne sprašujejo in tudi pred letom 2035 bo prišel trenutek streznitve, da s tehnologijo, ki jo uporabljamo danes to ni možno. Če pa pride do preboja v naslednjih 10 letih pa seveda je možno marsikaj. Ampak to so le ČE-ji.

[NevLado]

pred 30 minutami je Boss napisal:

 

A dej ga seklat no - EV-ji se jedva pokrijejo v proizvodnji ali sploh ne. Ford Lightning so celo nehali izdelovati, ker je prodaja zastala in pickup ni primeren za heavy duty. Tudi ostali proizvajalci s subvencijami nekako pokrivajo prodajo. Pa ne s tisto, ki jo ti dobiš, ampak direktno od raznoraznih vlad. GM in Ford v USA sta dobila 9milijard nepovratnih spodbud, da delata EV-je in zdaj se tam vse tole sesuva.

 

Težav dejansko nimajo le tisti proizvajalci, ki razumejo, da je EV le del široke prodajne ponudbe in ne samo edina možnost. Tesla recimo, ker nima alternative se spravlja v boj s Kitajci oziroma z BYD-jem za prevlado. Ampak ta boj bodo izgubili in Tesla je lahko prvi only EV proizvajalec, ki bo šel pod vodo. Tudi oni namreč zdaj prodajajo praktično brez profita in upajo, da bodo izželi kupce v postprodaji z rezervnimi deli, popravili škode, menjave baterij ipd.

 

Njihov bruto profit pri izdelavi EV-jev se je iz 28% znižal na 16%. To je v nevarnem območju, da se pri tako malem tržnem deležu EV-jev, kjer je v zadnjih nekaj letih zrastla strašna konkurenca in posekala dobičke EV proizvajalcem. In Tesla mora it v nižanje cen, celo v dampinško nizko, da bo poskušala zadržati tržni delež. Oni namreč nimajo alternative v ICE, da bi jih obdržali nad vodo.

 

Tudi pri servisih ne drži, da je manj težav, ker EV-ji so precej nova zadeva, nimajo zgodovine in izkušenj v izdelavi. Ogromno je odvisno od programske opreme ali deluje ok ali ima hrošče. Še nekaj vode bo moralo preteči, da bo EV servisno boljši pa če se vrnemo na zgoraj napisano jim ni v interesu, da EV-ji ne bi videli servise, saj se bo večino dobička delalo v postprodaji.

 

Ekološka politika je itak izmišljena zgodba, ki nima ustrezne realne podlage. Ker dokler je izdelava EV-ja tako ekološko sporna, da doseže ICE šele pri 90.000 prevoženih kilometrih ali več v primerjavi je tole pač celo trenutno slabša odločitev kot, če bi ostali na ICE. Povečevanje proizvodnje EV-jev namreč povečuje CO2 takoj in ne šele po nekaj letih uporabe. Edina rešitev bi bila, da se ne dovoli prodajati EV-ja predno naredi 100.000km ali več. Vse ostalo je namreć popolno neekološko s strani tistih, ki kupujejo nov EV in ga prodajo prej.

 

Do leta 2040 se predvideva zastopanost EV-jev le pri cca 30% pa še to le v primeru, da nadgradimo vso elektro infrastrukturo in proizvodnjo. Trenutno govorimo hop še predno skočimo in politična agenda je zgolj v službi lobiranja za takšnimi in drugačnimi finančnimi interesi. Ali pa to zdrži, se sploh ne sprašujejo in tudi pred letom 2035 bo prišel trenutek streznitve, da s tehnologijo, ki jo uporabljamo danes to ni možno. Če pa pride do preboja v naslednjih 10 letih pa seveda je možno marsikaj. Ampak to so le ČE-ji.

Toyota RAV4 z max opremo in hibridnim samopolnilnim pogonom košta 50 tisoč eur. Torej motor + elektromotor + baterija.

 

Porežeš ven ICE motor, kompleksnost se zmanjša za najmanj 5krat, dodaš samo večjo baterijo in elektro motor, malo spremeniš styling in dobiš Toyota bZ4X... Cena za max opremo? 59 tisoč eur.

 

Ne me basat no

[skritikrt]

Pred eno uro je NevLado napisal:

Toyota RAV4 z max opremo in hibridnim samopolnilnim pogonom košta 50 tisoč eur. Torej motor + elektromotor + baterija.

 

Porežeš ven ICE motor, kompleksnost se zmanjša za najmanj 5krat, dodaš samo večjo baterijo in elektro motor, malo spremeniš styling in dobiš Toyota bZ4X... Cena za max opremo? 59 tisoč eur.

 

Ne me basat no

Največji strošek je baterija...in če je cisti EV,toliko močnejsi elektromotorji,veliko močnejša elektronika,hlajenje itd...ja-čist realno.

Popravljeno 19. januar od skritikrt

[SeekK]

Nepopularno mnenje na tem forumu, samo mene so dizli od nekdaj motili, morda imam občutljiv dihalni sistem nevem...mi je pozitivno da se umikajo iz osebnih vozil.

 

In potem ko so jih začeli čistit na razne načine, se pa samo bere o eko nesnagi in nevem kaj, folk to stran reže itd.

 

Morda EV ni rešitev, sam vzdrževati stanje, ki je bilo 15-20 let nazaj pa tudi ni...

 

 

[Slivka]

Vzdrževati stanje izpred 20 let mogoče res ni. Vzdrževati stanje izpred 10-13 let pa sploh ne bi bilo napačno...

 

Mene dizli nikoli niso motili. Sicer sem od začetka imel bee eee eeen ... ... Me trese samo, ko moram napisat. Torej, od začetka sem imel ne-dizle. Saj je šlo, ne da ne, ampak mi nekako niso ležali. Pa so bili od 0,9 litra do 2,0 litra delovne prostornine. Potem so prišli pa na vrsto turbo-dizli s prostorninami od 2,0 do 2,5 litra. Oooo, to je zame. 

 

Ne razumem pa nečesa. Vsi kričijo, kako je CO₂ problematičen in toplogredni plin in se meri na grame, koliko ga izpusti. Zdaj pa vzemimo za primer Toyoto Proace City Verso. Obstajata dva motorja:

- 1.2L Petrol 12P- (110 HP) s 6-stopenjskim ročnim menjalnikom (poraba - kombinirana vožnja: 6,5 l/100 km)   in

- 1.5L Diesel 15D- (100 HP) s 6-stopenjskim ročnim menjalnikom (poraba - kombinirana vožnja: 5,4 l/100 km)

 

Kljub temu, da je enako vozilo, ima dizelaš (po tovarniških podatkih) en liter manjšo porabo. Kako je potem ekološko bolj sporen, če ima za liter manjšo porabo? Recimo, da je življenjska doba takega vozila 200.000 km (čeprav so pri meni VSA vozila naredila 300.000, ko sem začel razmišljati o menjavi. Mazda 5, na primer, je imela 360.000, ko sem jo dejansko res zamenjal...). To pomeni, da dizelaš v življenjski dobi pokuri 2.000 litrov manj goriva kot ne-dizelaš... Zdaj mi pa razloži, kateri bo izpihal več CO₂?

In zdaj je pozitivno, da se dizelaši umikajo iz osebnih vozil...

Mogoče bi še boljše naredili, če bi še osebna vozila umaknili iz prodaje...

 

 

 

Je pa res, da... ... ...

Bom povedal po kmečko: z vilami se ne kida sneg in z lopato se ne pospravlja seno. Vsaka stvar ima svoj namen. In če se dizla uporablja tako, kot mu je namen, ne bo potrebno nič rezat iz izpušnega sistema ven. Poznam Mazdo 6, ki ima 450.000 km, pa originalni DPF. Samo dizelaš ni za skakljanje po mestu. To je v osnovi delovni stroj in če pot ni vsaj 50 km, ga niti ne vžgeš...

[NevLado]

pred 26 minutami je Slivka napisal:

Vzdrževati stanje izpred 20 let mogoče res ni. Vzdrževati stanje izpred 10-13 let pa sploh ne bi bilo napačno...

 

Mene dizli nikoli niso motili. Sicer sem od začetka imel bee eee eeen ... ... Me trese samo, ko moram napisat. Torej, od začetka sem imel ne-dizle. Saj je šlo, ne da ne, ampak mi nekako niso ležali. Pa so bili od 0,9 litra do 2,0 litra delovne prostornine. Potem so prišli pa na vrsto turbo-dizli s prostorninami od 2,0 do 2,5 litra. Oooo, to je zame. 

 

Ne razumem pa nečesa. Vsi kričijo, kako je CO₂ problematičen in toplogredni plin in se meri na grame, koliko ga izpusti. Zdaj pa vzemimo za primer Toyoto Proace City Verso. Obstajata dva motorja:

- 1.2L Petrol 12P- (110 HP) s 6-stopenjskim ročnim menjalnikom (poraba - kombinirana vožnja: 6,5 l/100 km)   in

- 1.5L Diesel 15D- (100 HP) s 6-stopenjskim ročnim menjalnikom (poraba - kombinirana vožnja: 5,4 l/100 km)

 

Kljub temu, da je enako vozilo, ima dizelaš (po tovarniških podatkih) en liter manjšo porabo. Kako je potem ekološko bolj sporen, če ima za liter manjšo porabo? Recimo, da je življenjska doba takega vozila 200.000 km (čeprav so pri meni VSA vozila naredila 300.000, ko sem začel razmišljati o menjavi. Mazda 5, na primer, je imela 360.000, ko sem jo dejansko res zamenjal...). To pomeni, da dizelaš v življenjski dobi pokuri 2.000 litrov manj goriva kot ne-dizelaš... Zdaj mi pa razloži, kateri bo izpihal več CO₂?

In zdaj je pozitivno, da se dizelaši umikajo iz osebnih vozil...

Mogoče bi še boljše naredili, če bi še osebna vozila umaknili iz prodaje...

 

 

 

Je pa res, da... ... ...

Bom povedal po kmečko: z vilami se ne kida sneg in z lopato se ne pospravlja seno. Vsaka stvar ima svoj namen. In če se dizla uporablja tako, kot mu je namen, ne bo potrebno nič rezat iz izpušnega sistema ven. Poznam Mazdo 6, ki ima 450.000 km, pa originalni DPF. Samo dizelaš ni za skakljanje po mestu. To je v osnovi delovni stroj in če pot ni vsaj 50 km, ga niti ne vžgeš...

co2