Skoči na vsebino

Poraba odvisna od goriva?

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Ve?krat sem poslu?al debate, kako nekdo naredi ve? z OMV-jevo, drugi z Petrolovo nafto... Razlike so bile vedno minimalne in prepri?an sem (bil), da je to bolj kot ne larifari.

 

Opazil pa sem, ?e pri prej?njem avtomobilu, da mi je poraba vedno narasla za nekaj decilitrov, kadar sem se vra?al iz Srbije, a temu nisem posve?al velike pozornosti - do v?eraj.

Najprej sem naredil 200+ km po Sloveniji, nato sem se odpravil ?e na jug. S 160 po tempomatu se rezervoar po?asi prazni in zavijem na po?ivali??e Dragali? jug pri Lipovcu (HR), ?rpalka Crodux. Ra?unalnik ka?e povpre?je 7,5; izra?unano je 7,4.

Napolnim in se z istim tempom odpravim naprej. Vsake toliko preverjam povpre?no porabo in ta se po ra?unalniku nikakor ne spusti pod 9,5 ?zmeden? , s tem, da sem po Srbiji vozil 10-20km/h po?asneje!

 

Ostali robni pogoji so enaki - ne najdem druge razlage, kot v brozgi, ki sem jo tankal na Croduxu.

 

Ker se jutri ?e podim po Vojvodini in bo treba tankat - ali so kak?ni podatki katerim se je za izogibat in katere se v Srbiji priporo?a (MOL?)

Slovenec sem. Ne jamram. Vozim Mazdo.

Napisano

Glede porabe z razli?nimi gorivi je vsaj v Slo ve?ino vse bolj larifari, da je neka razlika.

 

za primerjavo ti prilagam moja tankanja iz poraba.com (glej predvsem prve tri, kjer je dovolj tankanj, da se izni?i statisti?na napaka)

 

Poraba Diesel pri dru?bi Petrol: 6,44 l/100km (?t. zapisov: 154)
Poraba Diesel pri dru?bi OMV: 6,43 l/100km (?t. zapisov: 13)
Poraba Diesel pri dru?bi MOL: 6,48 l/100km (?t. zapisov: 43)
Poraba Diesel pri dru?bi Agip: 6,23 l/100km (?t. zapisov: 2)
Poraba Diesel pri dru?bi Logo: 6,39 l/100km (?t. zapisov: 2)
Poraba Diesel pri dru?bi Maxen 24/7: 6,31 l/100km (?t. zapisov: 5)

 

Kar se pa ti?e drugih goriv mi je pa vseeno nenavadno, da ima? tako razliko dveh litrov. To bi moral ?utiti tudi v vo?nji, da nekaj ni v redu in da je gorivo slabo ?eprav bolj mislim, da si ravno fasal regeneracijo DPF-ja, ki pribli?no pove?a porabo tekom regeneracije za cca 2 litra. Bo? videl na koncu tanka kak?en bo rezultat.

34910_1.png

Napisano

Sem ?e v drugi temi napisal...

Iz lastnih izku?enj primerjava med petrol in OMV nafto...pri tovornjaku ...

Petrol 34 litrov, OMV 31 litrov, s tem, da je pri omv bilo ve? mo?i v klanec in posledi?no ve?ja hitrost na vrhu klanca...

To je 3 litre na 100km, 30 litrov na 1000km...300 litrov na 10000km...?e dela? letno s tovornjakom 150000km, je to 4500 litrov...ni zanemarljivo...

Napisano

Nima veze z gorivom (no cist mal ze sam ne taka razlika). Je patl ta pot najbolj neprimerna za merjenje porabe. Recimo tja grede se vedno nekje pojavi kaksen veter, ki ti piha direktno celno...ne cutis dokler ne gres ven iz avta, verjetno.zato taka razlika.

Nazaj grede pa je poraba vedno vecja kot tja grede (brez vetra), ker je klanc do Ljubljane.

Crodux je bivsi omv....v srbiji pa so vsa goriva iz iste cisterne, razlicni so le aditivi, tko da najboljs ce tankas v Ini pred mejo (pa se ceneje je), pa bos mel dost da prides nazaj

 

sicer pa mol, omv...pol ostalo

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

Ta podatek, ki sem ga napisal, je to?en. Relacija 1200 km, merjeno ve?krat, tankanje na isti pumpi, isti voznik, isti avto, isti ?as odhoda iz LJ v Nem?ijo (okoli 10ih dopoldan), ista te?a na avtu...vozilo se 2x tedensko in par mesecev...tako da ima veze z gorivom...

Primerjava je samo med OMV in PETROL!

Napisano

Srbija ima tudi avtoplin izjemno ne kvaliteten in naj bi tam menjavali log filtre vsakih 15000, pri nas pa ga lahko na 30000km.

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Dobro, 31l in 34l je 10% razlike

med 7.5 in 9.5 pa je vec kot 25%...a stekas

Ta podatek, ki sem ga napisal, je to?en. Relacija 1200 km, merjeno ve?krat, tankanje na isti pumpi, isti voznik, isti avto, isti ?as odhoda iz LJ v Nem?ijo (okoli 10ih dopoldan), ista te?a na avtu...vozilo se 2x tedensko in par mesecev...tako da ima veze z gorivom...

Primerjava je samo med OMV in PETROL

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

Glede regeneracije: ja vem, da pri regeneraciji poraba naraste za dva litra, ampak regeneracija ne traja 200+ km.

 

Veter je seveda en od faktorjev, kateremu sem pripisoval ve?jo porabo pri prej?njih vo?njah. Da bi vplival za 2l/100km skoraj dvomim. Res je v torek pihalo (kot vedno), a vozil sem se stalno v isti smeri, torej Lj-Bg. Pred tankanjem trenutne porabe res nisem spremljal tako pozorno, ker mi povpre?na ni vzbujala posebne pozornosti. Tudi sicer redno preverjam trenutno porabo, tako da skoraj vedno opazim, ?e gre za kaj izrednega, kot je recimo regeneracija.

Ampak v torek sem se peljal v isti smeri naprej, Veter je torej pihal v isto smer in hudega vpliva nebi smel imeti. Isti dan sem nadaljeval po Ibarski magistrali do ?a?ka. Kdor se je tam vozil, ve da se o omejitvah bolj ugiba, poleg tega je promet in vozi se med 50 in 80, redko 90. Na zmerno vo?enih relacijah je poraba bolj blizu 5, kot 6, tu je bila vedno nad 6; ravno tako v?eraj, ko sem se vrnil v Bg..

Danes sem se vozil po Vojvodini in na AC tankal na MOL-u. To tedaj se je trenutna poraba gibala podobno kot v torek; tudi takoj po tankanju se ni takoj spremenila, po dobre pol ure vo?nje se je zadeva normalizirala. Ko sem se vra?al, je bilo na AC normalno stanje (res pa je, da je plo v drugo smer in da je precej pihalo tudi danes).

 

Kakorkoli, meni ni povsem jasno kaj se je dogajalo, Croduxa pa se bom v bodo?e sku?al izogniti.

Slovenec sem. Ne jamram. Vozim Mazdo.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.