Radijska postaja brickala nekatere Mazda radije
Ustvari kratki URL
-
Zadnja sporočila
-
Verjemi, da bi na enaki razdalji in z enakim načinom vožnje tud tvoj X ga žgal za 3-4 deci nižje, ampak samo zato, ker je MT, tale je pa AT. Računat je treba, da okol3-4 deci avtomatika porabi več kot ročni. Amapk še 1x le poraba test 2025 lahko razreši to dilemo. -
-
-
Preveč posplošuješ. Potovalni računalnik čisto pravilno računa in fizike ter matematike se tukaj ne more prinašat naokoli. Zadeva je silno enostavna in logična pa da bo bolj razumljivo na kaj ciljam je tukaj nekaj primerov: 1. primer: Če si ravno tankal in prevozil 20km s porabo 7l/100km, nato pa stojiš 10 minut s porabo 1l/h. Računalnik torej računa takole. Pri porabi 7 l/100km se je po 20 prevoženih km porabilo 1,4litra goriva. Nato smo se ustavili za 10min in motor je porabil v teh 10 minutah 0,17litra goriva. Še vedno imaš prevoženih 20km a poraba skupaj je 1.57l/100km. Če to nazaj pretvoriš v porabo l/100km jih dobiš 7,85l/100km to je tam tam kot je tvoj primer. 2.primer: prevozil si že 350km s porabo 7l/100km in zdaj stojiš spet teh 10minut. Ampak to zdaj vpliva na skupno povprečno porabo le 0,05l/100km. Torej je zdaj 7,05l/100km, kar je še vedno silno blizu in to stanje praktično nima velikega efekta. Iz teh dveh primerov se vidi, da povprečna poraba na kratke razdalje lahko zelo varira, ampak več kot prevoziš manj vplivajo take anomalije. Zato vedno merimo porabo na tank oziroma na daljše obdobje, kjer se posamezne anomalije skrijejo v splošnem dolgoročnem povprečju. Šele tisto je dejansko prava poraba avtomobila. Nikakor pa ne te kratke vožnje al pa bohnedej gledat na trenutno porabo, ki praktično ne povejo ničesar.
-
-
Priporočeno sporočilo
Pridružite se pogovoru
Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.