Aktualni dogodki!

[Tadej7ad]

To bo, ja. Za samomorilska nagnjenja enega idiote je kriv kapitalizem 

 

Sam pri sebi pomisli: ko i??el letalske karte, ali (neoliberalisti?no) i??e? najcenej?o na netu, ali da? (socialno ?ute?e) za karto vsaj 50% ve? od najcenej?e?

In pri ostalih zadevah, kak?ni tehniki enako?

[Boss]

To bo, ja. Za samomorilska nagnjenja enega idiote je kriv kapitalizem 

Aha in te?nja po dobi?ku pa naj stane kolikor ho?e.

 

Tako delikatna in odgovorna delovna mesta je treba kontrolirat in tukaj ni odstopanj. Ve?a li manj so vse vedeli ampak kopilot je bil poceni in ker je bil poceni so mi?ali na obe o?i. Ne mi re?, da delodajalec ni vedel za njegove te?ave. Moral bi ga redno po?iljat na preglede in psihofizi?ne teste, kjer bi se marsikaj pokazalo ampak sej ni ni? hudega, ?e ni vse v redu - va?no, da je poceni in da so manj?i stro?ki z njim ter dobi?ki ve?ji.

 

To da delodajalec tega ni vedel in da imajo na avionih minimalne posadke je kriv kapitalizem in sla po ogromnih dobi?kih. Vseeno jim je za potnike, za zaposlene samo, da se ?im ve? nagrebe in to je krivda kapitalizma.

 

Pejt pogledat kaj vse je o tem bumbarju napisanega pa ne mi re?t, da odgovoren delodajalec in letalski prevoznik tega ni opazil... ?e ni opazil potem ne delajo na preventivi, ker je to stro?ek in jemljejo vse kar leze in gre sam da di?i po pilotu pa ?etudi z znanjem iz Cessne 172 - ok mal karikiram samo ni dale? od resnice.

[Mraušk Mčk]

To bo, ja. Za samomorilska nagnjenja enega idiote je kriv kapitalizem 

 

Verjetno ?e nisi sli?al za pogruntav??ino tebi izgleda da ljubega kapitalizma imenovano "Pay to fly".

Kopilot za nalet 500ur (pogoj da lahko upa na redno zaposlitev) na linijskih letalih ne dobi pla?e, pa? pa mora celo sam pla?at. Posredni?ke agencije za to zara?unavajo med 55 000? in 85 000?, kopiloti si morajo ta denar po ve?ini sposodit. In potem ima? kopilote zapufane, in ker ne dobijo pla?e, brez sredstev za pre?ivljanje. Tebi bi bilo zagotovo v?e?, ?e bi vedel da te vozi kopilot, ki je no? prebil na stolih na letali??u, ker za sobo nima denarja.

 

Pa ?e to mi razlo?i. Ekonomija kot temelj vsemogo?nega kapitalizma je (kolikortoliko) ekzaktna znanost. Kako je lahko cena letalske vozovnice v London ( 7,99?) dvakrat ni?ja kot je potem karta za vlak z letali??a Gatwick do Londona (15 - 19 funtov). Ra?unica se izide ?e se posega v samo varnost. In ker je kapital pri nizkocenovnikih ?e zdavnaj pojedel prihranek ki se imenjuje minimalna ?e dopustna opremljenost letal, so se potem spravili na ljudske resurse.  

Tako da sam ne mi govorit, da je kapital tu v tem primeru nedol?en.

 

?e pa te zanima kaj bi jaz izbral, neoliberalisti?no ceno vozovnice ali tisto, kot jo ti imenjuje?, socialno ?ute?o. Ti se skoraj gotovo vozi? v da?iji na dva airbaga. Tako nekako je tista neoliberalisti?na . 

[Z M A J]

Sumim, da jim je kak?en od na?ih gradbincev projektiral zadevo, hehe;

 

http://cekin.si/clanek/cehi-so-se-znasli-drugace.html

[Tadej7ad]

Verjetno ?e nisi sli?al za pogruntav??ino tebi izgleda da ljubega kapitalizma imenovano "Pay to fly".

Kopilot za nalet 500ur (pogoj da lahko upa na redno zaposlitev) na linijskih letalih ne dobi pla?e, pa? pa mora celo sam pla?at. Posredni?ke agencije za to zara?unavajo med 55 000? in 85 000?, kopiloti si morajo ta denar po ve?ini sposodit. In potem ima? kopilote zapufane, in ker ne dobijo pla?e, brez sredstev za pre?ivljanje. Tebi bi bilo zagotovo v?e?, ?e bi vedel da te vozi kopilot, ki je no? prebil na stolih na letali??u, ker za sobo nima denarja.

 

Pa ?e to mi razlo?i. Ekonomija kot temelj vsemogo?nega kapitalizma je (kolikortoliko) ekzaktna znanost. Kako je lahko cena letalske vozovnice v London ( 7,99?) dvakrat ni?ja kot je potem karta za vlak z letali??a Gatwick do Londona (15 - 19 funtov). Ra?unica se izide ?e se posega v samo varnost. In ker je kapital pri nizkocenovnikih ?e zdavnaj pojedel prihranek ki se imenjuje minimalna ?e dopustna opremljenost letal, so se potem spravili na ljudske resurse.  

Tako da sam ne mi govorit, da je kapital tu v tem primeru nedol?en.

 

?e pa te zanima kaj bi jaz izbral, neoliberalisti?no ceno vozovnice ali tisto, kot jo ti imenjuje?, socialno ?ute?o. Ti se skoraj gotovo vozi? v da?iji na dva airbaga. Tako nekako je tista neoliberalisti?na . 

Seveda mi je poznan sistem Pay-to-fly. Kaj natan?no je s tem narobe?

Stvar ponudbe in povpra?evanja; nih?e nikogar ne sili, da se ?ola za pilota - ni to Slovenija, ko iz denarja vseh ?olamo nezaposljive poklice, ker si oni pa? to ?elijo.

Kdor ?eli biti pilot to?no ve kaj ga ?aka in koliko denarja in truda mora v to vlo?iti. Letalske dru?be, in seveda tudi potniki, na ta na?in dobimo pilote (ne kopilote), ki to?no vedo kaj ?elijo. A zapufani da so? A ve?, da se mi prav ni? ne smilijo; ker ko bodo enkrat ?olanje in pripravni?tvo zaklju?ili, bodo puf odpla?ali v 2-3 letih. In se mi tudi ne bodo smilili, ko bodo, recimo Lufthansini piloti, spet stavkali.

 

Ve?, tvoj argument o edini mogo?i ra?unici s posegom v varnost, bi bil lahko celo premisleka vreden, ?e letalski promet nebi bil ?e dolga leta z naskokom najvarnej?i na?in potovanja. ?e se ne motim, je ?e pe? hoja nevarnej?a.

 

?e misli?, da mi s sprenevedanjem in obra?anjem besed nisi odgovoril, se seveda moti?.

[Tadej7ad]

Aha in te?nja po dobi?ku pa naj stane kolikor ho?e.

 

Tako delikatna in odgovorna delovna mesta je treba kontrolirat in tukaj ni odstopanj. Ve?a li manj so vse vedeli ampak kopilot je bil poceni in ker je bil poceni so mi?ali na obe o?i. Ne mi re?, da delodajalec ni vedel za njegove te?ave. Moral bi ga redno po?iljat na preglede in psihofizi?ne teste, kjer bi se marsikaj pokazalo ampak sej ni ni? hudega, ?e ni vse v redu - va?no, da je poceni in da so manj?i stro?ki z njim ter dobi?ki ve?ji.

 

To da delodajalec tega ni vedel in da imajo na avionih minimalne posadke je kriv kapitalizem in sla po ogromnih dobi?kih. Vseeno jim je za potnike, za zaposlene samo, da se ?im ve? nagrebe in to je krivda kapitalizma.

 

Pejt pogledat kaj vse je o tem bumbarju napisanega pa ne mi re?t, da odgovoren delodajalec in letalski prevoznik tega ni opazil... ?e ni opazil potem ne delajo na preventivi, ker je to stro?ek in jemljejo vse kar leze in gre sam da di?i po pilotu pa ?etudi z znanjem iz Cessne 172 - ok mal karikiram samo ni dale? od resnice.

 

Glede dobi?ka - a ti hodi? v slu?bo zato, da ima? na koncu plus (torej dobi?ek) ali minus?

 

Teorija o mi?anju na obe o?esi in predvsem o vzroku je tvoja lastna. Ja, lahko da so zatajili kontrolni mehanizmi, vsekakor pa si ne ?elim sistema, kjer bi bil lahko sankcioniran zaradi miselnega delikta po principu zelenega flomastra.

Dejanja takih idiotov se da prepre?iti dokaj preprosto: uvede se predpis, ki zapoveduje, da morata biti v pilotski kabini vedno dve osebi. Mnoge letalske dru?be imajo to ?e dolgo. Ker vsem kontrolam navkljub ne mora? vedeti kdaj se komu sfuzlja. In vse kontrole so tudi samo ?love?ke - z vsemi pomanjkljivostmi (?eprav gre po tvoje samo za dobi?ek).

[Boss]

OK, razumem... letalski prevoznik ni ni? kriv. Krivi so ljudje, ki so kupili karto in ?li na ta avion, ker ?e ne bi bi bili danes ?e ?ivi. Upam, da bodo svojci to razumeli in da bodo prizanesljivi do letalske dru?be, ker oni pa res niso ni? krivi, ?e dajo komande v roke nauravnove?encu.

 

In kak?na je razlika, ?e da? predpis, da morata biti notri dve osebi. Kdo bo druga oseba? Zaradi var?evanj v stilu automatizacije so tri ali ?tiri ?lanske pilotske posadke ?e kar nekaj ?asa preteklost - tam nekje od sedemdesetih se mi zdi. Se pravi lahko da? danes v kabino samo ?e stevardeso, ki jo lahko v ve?ini primerov vsak normalno mo?an mo?ki z lahkoto obvlada in nisi naredil ni?. To je bolj BS kot re?itev in ?e ?e mora biti kabina neprebojna proti terorizmu je verjetno potem edina re?itev, da se naredijo ?e sanitarije v pilotski kabini in pilote opremi s hrano in vodo. Ampak to pomeni eno vrsto sede?ev manj za potnike in manj?e zaslu?ke, kar pa spet ne bo v?e? lastnikom driu?be.

[Mraušk Mčk]

ker ko bodo enkrat ?olanje in pripravni?tvo zaklju?ili, bodo puf odpla?ali v 2-3 letih.

 

Ve?, tvoj argument o edini mogo?i ra?unici s posegom v varnost, bi bil lahko celo premisleka vreden, ?e letalski promet nebi bil ?e dolga leta z naskokom najvarnej?i na?in potovanja. 

 

?e misli?, da mi s sprenevedanjem in obra?anjem besed nisi odgovoril, se seveda moti?.

Malo prehiteva?. Oz. si napa?no obve??en. Ko bo enkrat kar ti imenuje? pripravni?tvo zaklju?il (to ni v pol leta), lahko upa na zaposlitev za jurja neto v tujini (pri nas itak ni ?ans). Koliko let tako je potem zelo odvisno, nekateri tud celo kariero. Tako da tisto tvoje o pufu v 2-3 letih je... 

 

Jaz o trendih zni?evanja varnostnih standardov, ti o zadovoljstvu z najbolj varnim na?inom prevoza. Me veseli da si zadovoljen. 

 

Lepo da si razumel moj odgovor. ?e mi ?e ti odgovori? na tista vpra?anja a ti je vredu da te po luftu okol vozi "prostovoljec"? Kako je mo?no da je cena letalske vozovnice Lj - London pol cene vozovnice za vlak letali??e - center? Lahko odgovori? tudi s sprenevedanjem in obra?anjem besed.   

Saj z dacijo na dva airbaga se pa ti ne vozi? okol, kenede. 

 

 

Dejanja takih idiotov se da prepre?iti dokaj preprosto: uvede se predpis, ki zapoveduje, da morata biti v pilotski kabini vedno dve osebi. Mnoge letalske dru?be imajo to ?e dolgo. Ker vsem kontrolam navkljub ne mora? vedeti kdaj se komu sfuzlja. In vse kontrole so tudi samo ?love?ke - z vsemi pomanjkljivostmi (?eprav gre po tvoje samo za dobi?ek).

Nobena stevka niti slu?ajno ne bo opazila da je "idiot" v FMS vnesel napa?en podatek ali zaj... kaj drugega. 

[Tadej7ad]

Odgovarjam obema glede druge osebe: tak predpis veliko letalskih dru?b ?e ima. Sicer je odvisno od velikosti letala, vendar je pri dvo?lanskih posadkah ta oseba ravno stevardesa. Seveda ne more vedeti katere podatke pilot vnese v FMS, lahko pa prepre?i, da bi se zaklenil v kabino, medtem ko je ?el kapitan na potrebo.

Vseh situacij se pa nikoli in nikdar ne bo dalo prepre?iti. Popolne varnosti ni nikjer, niti v prometu, niti v najvarnej?i obliki prometa, torej letenju. Iskanje krivca zaradi dejanja norca je brezplodno po?etje. V tem primeru je edini krivec samomorilec, ki je za seboj v smrt potegnil ?e 150+ oseb.

[Mraušk Mčk]

Neka let. dru?ba je ?irokim ljudskim mno?icam prodala bu?ke, da pri njih se pa kaj takega ne more zgodit, ker pri njih je pa stevardesa v pilotski kabini ko gre kdo lulat. In ti sedaj te bu?ke prodaja? naprej, ?eprav je laiku jasno, da stevke niti slu?ajno niso usposobljene za nadzor pravilnosti postopkov pilota, niti niso trenirane kot specijalci da bi lahko karkoli fizi?no prepre?ile. Tako so v kokpitu zgolj za entertainment. 

?e ve?, v kriti?nih fazah leta tudi prisotnost pilota ni zagotovilo, da nebi "idiot" mogel kre?iral avijona.

 

Edina mo?nost za zmanj?anje tveganj je, ?e bi se rednim enoletnim zdravni?kim pregledom za podalj?anje licence dodal tudi psiholo?ki test. Ampak kaj takega bi bilo za letalske dru?be ?ist predrago. 

[Tadej7ad]

Neka let. dru?ba je ?irokim ljudskim mno?icam prodala bu?ke, da pri njih se pa kaj takega ne more zgodit, ker pri njih je pa stevardesa v pilotski kabini ko gre kdo lulat. In ti sedaj te bu?ke prodaja? naprej, ?eprav je laiku jasno, da stevke niti slu?ajno niso usposobljene za nadzor pravilnosti postopkov pilota, niti niso trenirane kot specijalci da bi lahko karkoli fizi?no prepre?ile. Tako so v kokpitu zgolj za entertainment. 

?e ve?, v kriti?nih fazah leta tudi prisotnost pilota ni zagotovilo, da nebi "idiot" mogel kre?iral avijona.

 

Edina mo?nost za zmanj?anje tveganj je, ?e bi se rednim enoletnim zdravni?kim pregledom za podalj?anje licence dodal tudi psiholo?ki test. Ampak kaj takega bi bilo za letalske dru?be ?ist predrago. 

Res je. Idiot lahko kre?ira letalo tudi ob prisotnosti drugega pilota in ob prisotnosti in?enirja letenja. 100% zagotovila ni, ravno tako kot ni 100% varnosti. Tudi tvoje prepri?anje, da bi s psiholo?kimi testi kaj takega prepre?ili ni 100% zagotovilo.

Torej da; idiot lahko obvlada stevardeso, drugega pilota... ampak, ?e je predpis, da morata biti v kabini prisotni najmanj dve osebi, se verjetnost takega dogodka precej zmanj?a. Ravno tako, kot se zaradi psiholo?kih testov zmanj?a verjetnost - ne pa 100% zagotavlja varnost. Tudi vsi tehni?ni ukrepi in podvojeni (pravzaprav po?etverjeni) sistemi samo zni?ujejo verjetnost katastrofalnega dogodka, ne morejo je pa prepre?iti.

In nima samo ena dru?ba pravila o dvojni prisotnosti v kabini, to je imelo veliko dru?b ?e pred nesre?o v Franciji, ?e ve? jih ima pa po nesre?i. Za tebe so to seveda bu?ke.

Ne vem kaj ?aka?, za takega strokovnjaka o varnosti v letalskem prometu se bodo letalske dru?be steple.

[Z M A J]

Danes paste, da vas kdo ne zradira oz zradarira.

[Tadej7ad]

Seveda, da lahko. Ampak je verjetnost takega dogodka bistveno ni?ja.

Kako pa misli?, da so izra?unani sklopi in deli v letalstvu (in drugje) - izklju?no na verjetnost dogodka. Tudi, recimo, pnevmatike so dimenzionirane enako. Ko je verjetnost dogodka dovolj visoka, jih v letalstvu menjajo - ampak to ne pomeni, da nobena pred?asno ne odpove. Spet je izra?unana verjetnost hkratne odpovedi pnevmatik in hkrati so dimenzionirane tako, da odpoved ene pnevmatike ne ogrozi varnosti.

[Mraušk Mčk]

Pojma nima?

[Tadej7ad]

Pojma nima?

 

pa ne okoli govorit

[Mraušk Mčk]

Pojma nima?

 

pa ne okoli govorit

Samo pod pogojem da si ti tiho o tem, kak?en strokovnajk sem. Ker ?e se izve, pa ?e navalijo...

[Tadej7ad]

[Z M A J]

Ta?rni dr?avljani, kdo pa drug (tisti 2x kuhani, 2x ?gani in 2x ocvrti);

 

http://www.rtvslo.si/slovenija/v-romskem-naselju-domajinci-brutalno-pretepli-zdravstveno-osebje/363870 

[Z M A J]

Lejga ljubitelja hitrosti;

 

http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/provida-ga-je-ujela-ko-je-divjal-217-kilometrov-na-uro.html

[Tadej7ad]

V vseh medijih poro?ajo, da je ?lo za Saab 95. Ali res zmore razviti tako hitrost?

[Boss]

Preve? pikolovski si, ker manjka samo ena ?rtica... to je Saab 9-5

 

Naj?ibkej?a motorizacija ima 160KM kar je dovolj, da prese?e omenjeno hitrost.

[Tadej7ad]

Preve? pikolovski si, ker manjka samo ena ?rtica... to je Saab 9-5

 

Naj?ibkej?a motorizacija ima 160KM kar je dovolj, da prese?e omenjeno hitrost.

Zakaj pikolovski?

Mar ni dober novinar tisti, ki informacijo preveri? 10 sekund guglanja in nebi bilo zapisane traparije.

[Boss]

?e bi to bila edina napaka, ki jo sproducirajo bi bil medijski svet skoraj idealen.

[Boss]

lol .... tele pa so nadebudni.

 

http://www.24ur.com/novice/gospodarstvo/od-40-do-400-evrov-globe-ce-ne-boste-shranili-racuna.html

[Alex]

lol .... tele pa so nadebudni.

 

http://www.24ur.com/novice/gospodarstvo/od-40-do-400-evrov-globe-ce-ne-boste-shranili-racuna.html

sej je bil skrajni ?as za blagajne...?e jih bodo seveda res uvedli...