Enotno ozna?evanje krajev prometnih nesre? s smrtnim izidom

[Slivka]

Tole sem na?el na nekem drugem forumu:

 

V pogovorih ?e dolgo spremljam odziv ?oferjev in drugih udele?encev v prometu na znamenja (kri?e), ki so postavljeni na mestih kjer je pri?lo do nesre? s smrtnim izidom.

 

Prisotnost znamenja za dolo?en ?as vpliva na bolj ozave??eno vo?njo in racionalnej?e obna?anje v prometu. V primerjavi z drugimi vsemogo?imi ukrepi pri?akujem razmeroma poceni in bistveno zni?anje smrtnih ?rtev na slovenskih cestah.

 

Zato predlagam (povsem lai?no) slede?i amandma v zakonu o »ne vem ?im«:

 

»Mesto prometne nesre?e s smrtnim izidom je potrebno ozna?iti s kri?em (bel kri?) ali drugim znamenjem (bel nagelj) v skladu s predhodno izra?eno ?eljo ponesre?enca ali njegovih najbli?jih sorodnikov. Znamenje je lahko anonimno ali opremljeno z osebnimi podatki ponesre?enca.

 

Stro?ke znamenja in njegove postavitve nosi povzro?itelj prometne nesre?e. Postavitev znamenja opravi lasnik ceste na podlagi obvestila policije.

 

Obliko enotnega znamenja izbere ministrstvo za promet na mednarodnem razpisu.«

 

 

Osebno bi se v grobem kar strinjal s tem, me pa zanima mnenje drugih. Mogo?e bi pa res predlagali, da na?a vlada sprejme kaj takega? Na "so?ki fronti" so nekaj ?asa ozna?evali z velikimi ?rnimi okroglimi tablami, na katerih je bil bel vpra?aj. ?alostno je bilo le, da jih je bilo nazadnje ve? kot vseh drugih prometnih znakov skupaj...

[Boss]

Ja najbolj?, da na vsakem takem mestu postavimo kapelco al pa eno manj?o cerkvico oz mo?ejco, ?e je bil pokojni slu?ajno musliman

 

Da ne bo narobe razumljeno se ne delam norca iz mrtvih ampak iz samega predloga, ki ni ni? drugega kot ?e ena nova motnja na cesti, ki ?e dodatno odvra?a pozornost.

 

Veliko bolj?i prdlog bi recimo bil, da bi se ugotavljalo ?e druge vzroke za nesre?o in bi se denar, namesto za vsa ta obele?ja, porabil za recimo preplastitev z grobim asfaltom. Prepovedati bi morali obcestno reklamiranje preko panojev, ki je eden od negativnih faktorjev varnosti ampak dovoljen le zato, ker nosi denar, kar pomeni, da dr?avi je bolj pomembno pobiranje denarja (beri davkov od reklamiranja) kot pa sama varnost.

 

Preveriti bi bilo treba ali so resni?no potrebni vsi prometni znaki in njihovo ?tevilo zmanj?ati na minimum najbolj nujnih. Zakonsko bi morali dolo?iti, da se pove?a preglednost cestnih ovinkov in kri?i?? - prepovejo naj se ?ive meje, ki segajo v podro?je vidljivosti kot naj se prepove obcestna kmetijska dejavnost gojenja visokih rastlin (recimo koruze) zaradi katerih je ogro?ena vidljivost.

 

Bom kar nehal, ker idej z a pove?anje varnosti je ogromno in marsikatera od teh bi prepre?ila marsikatero ?rtev, ki sicer na prvi pogled zgleda kot nepremi?ljeno dejanje posameznika lahko pa je le splet ve?jih okoli??in, ki so vse skupaj privedle do tragi?nega dogodka.

 

Sicer pa zdaj tako ali tako prihaja nov stro?ji zakon, ki bo kon?no mo?no udaril po alkoholu za volanom in vo?nji v nasprotno smer. Tudi kazni za prehitro vo?njo po regionalkah in AC-jih se pove?ujejo, kar je sicer malo hecno glede na to, da se je v zadnjem letu, dveh ?tevilo nesre? zaradi hitrosti mo?no zmanj?alo.

[Slivka]

"Veliko bolj?i prdlog bi recimo bil, da bi se ugotavljalo ?e druge vzroke za nesre?o"

 

 

 

Mnja, to sem pa res ?e ve?krat sli?al, da ?e ni kriv alkohol, potem je bodisi premajhna varnostna razdalja ali pa neprilagojena hitrost. ?eprav je vsem na tistem odseku znano, da je cesta in okolica ceste nevarna in bi s kak?nim gradbenim posegom zmanj?ali ?tevilo nesre?.

[BOJČ]

Ja najbolj?, da na vsakem takem mestu postavimo kapelco al pa eno manj?o cerkvico oz mo?ejco, ?e je bil pokojni slu?ajno musliman

 

Da ne bo narobe razumljeno se ne delam norca iz mrtvih ampak iz samega predloga, ki ni ni? drugega kot ?e ena nova motnja na cesti, ki ?e dodatno odvra?a pozornost.

 

Veliko bolj?i prdlog bi recimo bil, da bi se ugotavljalo ?e druge vzroke za nesre?o in bi se denar, namesto za vsa ta obele?ja, porabil za recimo preplastitev z grobim asfaltom. Prepovedati bi morali obcestno reklamiranje preko panojev, ki je eden od negativnih faktorjev varnosti ampak dovoljen le zato, ker nosi denar, kar pomeni, da dr?avi je bolj pomembno pobiranje denarja (beri davkov od reklamiranja) kot pa sama varnost.

 

Preveriti bi bilo treba ali so resni?no potrebni vsi prometni znaki in njihovo ?tevilo zmanj?ati na minimum najbolj nujnih. Zakonsko bi morali dolo?iti, da se pove?a preglednost cestnih ovinkov in kri?i?? - prepovejo naj se ?ive meje, ki segajo v podro?je vidljivosti kot naj se prepove obcestna kmetijska dejavnost gojenja visokih rastlin (recimo koruze) zaradi katerih je ogro?ena vidljivost.

 

Bom kar nehal, ker idej z a pove?anje varnosti je ogromno in marsikatera od teh bi prepre?ila marsikatero ?rtev, ki sicer na prvi pogled zgleda kot nepremi?ljeno dejanje posameznika lahko pa je le splet ve?jih okoli??in, ki so vse skupaj privedle do tragi?nega dogodka.

 

Sicer pa zdaj tako ali tako prihaja nov stro?ji zakon, ki bo kon?no mo?no udaril po alkoholu za volanom in vo?nji v nasprotno smer. Tudi kazni za prehitro vo?njo po regionalkah in AC-jih se pove?ujejo, kar je sicer malo hecno glede na to, da se je v zadnjem letu, dveh ?tevilo nesre? zaradi hitrosti mo?no zmanj?alo.

 

 

Se popolnoma strinjam. Ko sem se vozil po celinskem delu Gr?ije sem dobesedno na vsakem ovinku gledal kapelice... Po nekaj dneh jih sploh ne opazi? ve?...

[Boss]

"Veliko bolj?i prdlog bi recimo bil, da bi se ugotavljalo ?e druge vzroke za nesre?o"

Mnja, to sem pa res ?e ve?krat sli?al, da ?e ni kriv alkohol, potem je bodisi premajhna varnostna razdalja ali pa neprilagojena hitrost. ?eprav je vsem na tistem odseku znano, da je cesta in okolica ceste nevarna in bi s kak?nim gradbenim posegom zmanj?ali ?tevilo nesre?.

 

To?no tako... kjer obstaja ?rna to?ka (ne samo pri ?rtvah ampak predvsem po koli?ini nesre?) je treba narest ?tudijo zakaj se to dogaja in kako se zadevo popravi. Se pravi, ?e asfalt v ovinku drsi, ga je potrebno zamenjat, ozek odsek raz?iriti, ?e je mo?no ali pa hitrost omejiti z le?e?im policajem oziroma s kako ?e bolj ustrezno zadevo za umiritev hitrosti in to sigurno niso kri?i in kapelce ampak konkretne zadeve (oto?ki, ozna?be, svetlobna signalizacija....).

 

Pa da situacija ni tako ?rna kot nam jo slikajo se precej teh aktivnosti tudi res dogaja in cel kup takih to?k je ?e dodatno opremljenih. Da o zgrajenih oziroma dokon?anih AC-jih sploh ne govorim saj so le te skupaj z vinjetami drasti?no zmanj?ale ?tevilo smrtnih ?rtev.

[kowkele]

 

 

Osebno bi se v grobem kar strinjal s tem, me pa zanima mnenje drugih. Mogo?e bi pa res predlagali, da na?a vlada sprejme kaj takega? Na "so?ki fronti" so nekaj ?asa ozna?evali z velikimi ?rnimi okroglimi tablami, na katerih je bil bel vpra?aj. ?alostno je bilo le, da jih je bilo nazadnje ve? kot vseh drugih prometnih znakov skupaj...

 

 

To?no tako... kjer obstaja ?rna to?ka (ne samo pri ?rtvah ampak predvsem po koli?ini nesre?) je treba narest ?tudijo zakaj se to dogaja in kako se zadevo popravi. Se pravi, ?e asfalt v ovinku drsi, ga je potrebno zamenjat, ozek odsek raz?iriti, ?e je mo?no ali pa hitrost omejiti z le?e?im policajem oziroma s kako ?e bolj ustrezno zadevo za umiritev hitrosti in to sigurno niso kri?i in kapelce ampak konkretne zadeve (oto?ki, ozna?be, svetlobna signalizacija....).

 

 

 

 

Ja po "so?ki", cesti med Tolminom in Novo Gorico je cesta precej unicena. Se posebno od Anhovega naprej(kamioni,cement..) Po asvaltu so dobesedno kanali. Oni pa lpo tablo omejitev 70, pa malo porezkat. In ko nekdo zleti s ceste oz. ga zaradi cesti??a odnese na drug pas (ali karkoli pa?) je pa vzrok neprilagojena hitrost. Oziroma vse drugo, samo cesta ni vzrok.

[YavarYe X6V6]

Mam ob?utek da bi dars rad zamenjal ograje z ...