Razni ?lanki na temo varnosti

[Gost]

Te teme ?e nimamo, pa je vredno kdaj prebrati in razmisliti na to temo

 

Varnost in posledice potnikov zadaj

 

Tole pa v razmislek dru?inam, predvsem me ?udi megane karavan...za Exea je pa res 3 zadaj zelo te?ko, sta pa 2 zelena...

[Boss]

klele je precej zavajujo?e saj o?itno niti en test ni narejen z resni?nim naletom od zadaj. Me res zanima, kaj se dogaja s potniki v tretji vrsti, ki imajo ponavadi glave tik ob zadnji ?ipi oziroma par deset cm stran.

 

Nobene dol?ine potrebne za me?kanje in ?e te naba?e kamion, kar sploh ni tako redek pojav, otrokom tud pribli?no ne pomagajo tisti zeleno narisani stol?ki.

[Mr_Sneaky]

?e ena na to temo...

http://www.siol.net/avtomoto/novice/2011/0...tovornjaka.aspx

 

Sicer po mojem mnenju ni to ravno realno narejeno... v koloni so navadno spredaj ?e drugi avtomobili, ki nalet po?asi amortizirajo - ne pa stena, tako kot pri tem testu.

Vsemu navkljub je ?e vedno za potnike v prvih dveh avtomobilih verjetno rezultat precej podobno dokon?en...

[YavarYe X6V6]

Tist ki tole razume je res car.

 

A ne morjo bol po doma?e napisat.

[mazdaman]

Madmax mogo?e lahko pomaga? -

Novi zakon

o pravilih cestnega prometa

 

Stari zakon

 

14 odstavek 102. ?lena - Med vo?njo v dvoslednem motornem vozilu z vgrajenim zadr?evalnim sistemom mora biti otrok, mlaj?i od 12 let ali manj?i od 150 cm, zavarovan z zadr?evalnim sistemom, ki je primeren otrokovi telesni rasti in telesni masi. V osebnem avtomobilu, v katerem zaradi konstrukcijskih lastnosti avtomobila otroka ni mogo?e zavarovati na tak na?in, sme sedeti tak otrok le na zadnjem sede?u.

 

To pomeni, ?e spredaj JE varnostni pas se lahko preva?a, in redno sem jih - tudi seveda miata

 

Novi zakon

14 odstavek 88. ?lena - Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim zadr?evalnim sistemom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan z zadr?evalnim sistemom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen z zadr?evalnim sistemom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i. Otrok ni dovoljeno preva?ati v nazaj obrnjenem zadr?evalnem sistemu v sede?u za potnike, za??itenem s prednjo zra?no blazino, razen ?e je zra?na blazina deaktivirana mehani?no.

 

Tole je tako dvoumno napisano da dol pade? - torej lahko froca od 3h let s primernim stol?kom in varnostnim pasom vozim spredaj???

 

Po moje je to odlo?ilno

[adormi11]

Nekje morajo njihovo izobrazbo pokazat

[Boss]

Po doma?e razlo?eno:

 

?e v vozilu ni name??enih varnostnih pasov (recimo kak?en oldtajmer ipd) ne sme? preva?ati otrok mlaj?ih od treh let spljoh.

 

Ker pa je vse skupaj napisano v istem stavku velja tudi drugi del stavka le za avtomobile, ki nimajo zadr?evalnega sistema (pasov). Se pravi, ?e nima pasov se sme otrok nad tremi leti voziti le zadaj. To pa za Miato ne velja, ker ima zadr?evalni sistem (pasove).

 

Evo pa je Jures sre?en kot tranzistor

 

 

 

Je a tukaj zanimivo naslednje in sicer skozi govorijo o zadr?evalnih sistemih, ki so enkrat mi?ljeni pasovi, drugi? pa lupinice, stol?ki in jaha?i.

 

In ker ni to lo?eno in gremo dosledno brati pomeni, da lahko otroka manj?ega od 150cm vozi? spredaj, ?e je v ustreznem zadr?evelnem sistemu (stol?ku) glede na kila?o otroka. ?e stol?ka nima? (se pravui nima? opremljenega z zadr?evalnim sistemom) pa pride v veljavo ta drugi stavek ob katerega se je spotaknil Jures in pomeni, da lahko otroka, ki je star vsaj tri leta vozi? zadaj tudi brez stol?ka ali jaha?a.

 

V glavnem cela zmeda al pa tudi ne, ker na?eloma so vrajeni varnostni pasovi v avtomobilih tako prilagojeni, da ??itijo tudi ni?je rastle oseba in otroke in zakon po novem zdaj le bolj eksplicitno dolo?a, da je le otroke mlaj?e od treh let potrebno imeti v lupinici ali stol?ku in da ni ve? izjem vsaj za to kategorijo majhnih otrok.

[Symon]

Kar je malo mimo glede na to, da so nekateri celo ?ivljenje bolj majhni ali pa 150 cm prerasejo relativno pozno. :ne vem:

[Boss]

Glej Jures ne morejo te haklat, ker so zmetali vse v isti ko? in rekli ?isto vsemu zadr?evalni sistem (to je zdaj pas, stol?ek, lupinica, jaha?, itd).

 

In ?e dobro prebere? lahko interpretira? zadr?evalni sistem enkrat kot pas drugi? pa kot stol?ek zato, ker tega niso lo?ili z razli?nimi imeni.

 

Edino kar je nedvoumno in ne more? druga?e interpretirat so otroci mlaj?i od treh let (verjamem, da ni triletnikov, ki so vi?ji od 150cm ) in lepo pi?e, da ?e nima? zadr?evalnih sistemov (pasov, stol?kov jih sploh ne sme? vozit v takem avtu.

 

Ok bom interpretiral ta ?len brez zadnjega stavka kako se lahko bere z razli?nimi besedami

 

(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim zadr?evalnim sistemom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan z zadr?evalnim sistemom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen z zadr?evalnim sistemom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.

 

Interpretacija 1:

 

(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenimi pasovi mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s pasom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s pasovi, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.

 

Interpretacija 2:

 

(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim stol?kom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s stol?kom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s stol?kom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.

 

Interpretacija 3:

 

(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenimi pasovi mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s stol?kom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s stol?kom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.

 

 

 

Upam, da si zdej pa dokon?no zmeden ampak, ?e zadeva pride na sodi??e ne more? biti kriv, ker zakon ni nedvoumen in ne dolo?a enoli?no razlago tega ?lena.

[Boss]

Ja kje pa so prebrali, da se ne sme peljati spredaj... o?itno se lahko, samo mora? met stol?ek. :ne vem:

 

?e ga nima? se morajo peljati zadaj, ?e so stari vsaj tri leta.

[mazdaman]

Ja torej v starem TAM tovornjaku, ki nima pasov ne smem voziti otroka, ki je manj?i od 150 cm (stol?ek gor ali dol)?

[Boss]

otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih,ki niso prednji sede?i.

in to mi je tud policaj rekel

 

recimo, da iz tega razbere?, da to velja le ?e nima? stol?ka, ampak zakomplicirano v 3 pm

 

Pa dobr a bo? ti policaja poslu?al al se bo? dr?al tega kar pravi zakon. Glej ne glede kaj si domi?lja, da je, ni nad zakonom in tudi on si ne more zakona interpretirat kot mu pa? pa?e.

 

In v tem ?lenu je nedvoumno jasno, da ni nikjer omenjena prepoved vo?nje na prednjem sede?u RAZEN za tista vozila, ki nimajo zadr?evalnega sistema.

 

Se pravi ali so brez pasov ali pa nimajo stol?ka/jaha?a. Ti pasove ima?, stol?ek lohk rukne? notri in si brez problema zadovoljil ?isto vse pogoje, policaj gor ali dol.

 

Si pa stiskaj tale ?len, ?e bo? moral karkoli dokazvat.

 

 

Mater me razkurijo razni uradniki (tudi policaji), ki si jasne zakone razlagajo po svoje in posku?ajo nato ?e terorizirat po?ten folk s svojimi kvazi ugotovitvami.

[YavarYe X6V6]

pomirja.

[LabiGT]

ko sem vidu tale persen sem se spomnu na ta vic

 

pride mujodo zdravnika pa mu rece, "doktor mam tezave z drisko, noce in noce nehat"

zdravnik mu pomotoma da persen...

po parih dnevih sreca zdravnik mujota na cesti pa ga sprasuje "kako je mujo, a si nehal srat"

mujo pa " i dalje serem al mi je svejedno"

[Gustav]

Ka je zdej, Boss? A mam lahk sina spredaj v R?merju al ne? Star je 5, visok 125.

 

ne mi z odgovorom dolgim eno stran. Ja ne. Jes no. Si no. To rabim.

 

[YavarYe X6V6]

Ka je zdej, Boss? A mam lahk sina spredaj v R?merju al ne? Star je 5, visok 125.

 

ne mi z odgovorom dolgim eno stran. Ja ne. Jes no. Si no. To rabim.

 

 

Pa ja da se ?e vozi s tabo , on gre ?e po svoje za babam.

[mazdaman]

Ka je zdej, Boss? A mam lahk sina spredaj v R?merju al ne? Star je 5, visok 125.

 

ne mi z odgovorom dolgim eno stran. Ja ne. Jes no. Si no. To rabim.

 

 

Po moje ja jaz si mojega v xedosu peljem pa jure tudi svojega vozi kolikor vem.

[Gustav]

Sej ga tud jst, moja pa peni zraven. Gestapovcev pa se nisem naletu pri tem pocetju.

[LabiGT]

jaz sicer nimam otrok, sam men se zdi bolj logicno in varno, da se otroci peljejo zadaj?

pa te nic ne moti,c e zacne jokat pa to, na sovoznikovem sedezu ga skoz gledas ap to, ratas nekoncentriran na voznjo?

 

sej pravim, nimam otroka tko da je to sam vozniska perspektiva, ne ocetovska

[Jest]

A se mal zakompliciramo?

 

Kaj pa v Smartu, ki ima samo prednje sedeze?

[YavarYe X6V6]

A se mal zakompliciramo?

 

Kaj pa v Smartu, ki ima samo prednje sedeze?

 

Pole?e? ga zadaj za sede?e, nad motor in to je to.

[Boss]

A se mal zakompliciramo?

 

Kaj pa v Smartu, ki ima samo prednje sedeze?

 

Zakaj rabi? Smarta, ?e majo vsi z Mazdami MX-5 isto situacijo. Kle otroka ?e za zice ne more? stla?it, kot v Smartu verjetno gre

 

Ka je zdej, Boss? A mam lahk sina spredaj v R?merju al ne? Star je 5, visok 125.

 

ne mi z odgovorom dolgim eno stran. Ja ne. Jes no. Si no. To rabim.

 

 

Na osnovi dikcije tega ?lena zakona, ?e ga ima? v stol?ku ga ima? lahko tudi spredaj. Edino ?e je stol?ek kontra obrnjen mora? AB izklopit.

 

Drugih omejitev zakon ne predvideva razen za tiste, ki sploh nimajo pasov ampak tu na forumu takih nimamo.

 

jaz sicer nimam otrok, sam men se zdi bolj logicno in varno, da se otroci peljejo zadaj?

pa te nic ne moti,c e zacne jokat pa to, na sovoznikovem sedezu ga skoz gledas ap to, ratas nekoncentriran na voznjo?

 

sej pravim, nimam otroka tko da je to sam vozniska perspektiva, ne ocetovska

 

Absolutno ima? prav... otroci naj se vozijo zadaj ampak tukaj smo obdelovali kaj pravi zakon in kaj po zakonu, brez da fa?e? kazen, sme? narediti.

 

Je pa res, da otrok spredaj pomeni neko distrakcijo ?eprav je tukaj spet te?ko uravnilovko u?gat. Ima? otroke (sploh pol k so mal starej?i), ki niso niti malo mote? faktor za voznika. ?e bi blo to bistvo omejevanja bi morali vozniki vsaj 75% bolj?ih polovic posedet zadaj in jim zavezat goflo.

[Gustav]

Zakaj rabi? Smarta, ?e majo vsi z Mazdami MX-5 isto situacijo. Kle otroka ?e za zice ne more? stla?it, kot v Smartu verjetno gre

Na osnovi dikcije tega ?lena zakona, ?e ga ima? v stol?ku ga ima? lahko tudi spredaj. Edino ?e je stol?ek kontra obrnjen mora? AB izklopit.

 

Drugih omejitev zakon ne predvideva razen za tiste, ki sploh nimajo pasov ampak tu na forumu takih nimamo.

Absolutno ima? prav... otroci naj se vozijo zadaj ampak tukaj smo obdelovali kaj pravi zakon in kaj po zakonu, brez da fa?e? kazen, sme? narediti.

 

Je pa res, da otrok spredaj pomeni neko distrakcijo ?eprav je tukaj spet te?ko uravnilovko u?gat. Ima? otroke (sploh pol k so mal starej?i), ki niso niti malo mote? faktor za voznika. ?e bi blo to bistvo omejevanja bi morali vozniki vsaj 75% bolj?ih polovic posedet zadaj in jim zavezat goflo.

S temle se hudi?vo strinjam, hehe.

 

Je pa nekaj LAbi, tud z o?etovskega stali??a - ?e mulcu kaj fali, ga la?je servisira? ob sebi, kot se pa stegovat nazaj. Moja kolegica je npr popravljala dudo zadaj sede?emu mul?ku in odbila ?pegu - k sre? na dvori??u a vseeno. Te?ko je bit apmetn. ?e pa tuli ga pa enako sli?ip? spred kot zad, no odvisn od mo?i oja?evalca, hehe.

[LabiGT]

sej pravim nisem se oce tko da ne vem kako je to...

 

je pa res, da zdaj ko razmisljam po sofersko bi ga rajs dal zadi, ce zacne tult al pa ce kaj hoce se rajs ustavim ob cesti pa ga "poservisiram"...ce bi ga spredaj, pol je nekak isto kot ce tipkas sms med voznjo...

[mazdaman]

 

Drugih omejitev zakon ne predvideva razen za tiste, ki sploh nimajo pasov ampak tu na forumu takih nimamo.

 

Kaj pa na? TAM 130?