Aktualni dogodki!

[Carr]

Zakon o registraciji istospolne skupnosti (ZRIPS) je nekaj, ?e zdale? pa zaradi njega polo?aj istospolnih ni enak s heterospolnimi. Glede dedovanja je bil ZRIPS (22. ?len) sicer res razveljavljen zaradi ?udnih formulacij, ampak je do njegove uskladitve polo?aj registriranih istospolnih partnerjev enak kot polo?aj zakoncev. Tko da tudi tukaj na?eloma ni te?av. Kot re?eno, je te?av polno drugje (ekonomsko-socialne pravice itd., itd.).

Vse skupaj torej ?e zdale? ni problem samo posvojitev, tako kot so nam nasprotniki spremembe zakona vseskozi servirali. Problemov posvojitev v Sloveniji prakti?no ni, ker otrok za posvojitev ni. Tudi v primeru smrti obeh star?ev otroka posvojijo bli?nji sorodniki ali pa gre v skrbni?tvo sorodnikom v ravni vrsti (stari star?i). ?e ni nikogar od njih, ste lahko povsem prepri?ani, da bi kljub na?elni izena?itvi zvez imel prednost heterospolni par, ?e ne zaradi drugega, zaradi (ne)sprejetosti tak?nega otroka v Sloveniji, ki je ?al realnost. Okoli??ine posvojitve se ugotavljajo v vsakem primeru posebej in postopki ter preverjanja so dolgi, to vam lahko povem iz prve roke. 

Torej gre predvsem za otroke iz tujine, ponavadi iz kriznih ali revnih podro?ij. ?e zanemarimo, da bodo istospolni tam te?ko posvojili otroka (npr. v Nigeriji), si predstavljajte, da je za vas (pobudnike referenduma) bolj sprejemljivo, da ta otrok umre v tabori??ih Boko harama (ali pa postane terorist) kot da ga posvoji istospolni par iz Slovenije. Povejte to temu otroku v obraz takrat, ko bo to lahko razumel. Zagotovo se bo strinjal z vami, ja...

Kar se pa ti?e posvojitve otroka svojega partnerja, pa tu res ne vidim te?av, saj otrok ?ivi z enim od biolo?kih star?ev, drugega pa praviloma ni oziroma se s posvojitvijo strinja, kar pove vse o tem. Torej je za pobudnike referenduma bolje, da ima otrok le enega star?a, kot da bi imel oba (istega spola). Skratka debata o tem, da je nekdo lahko bolj?i ali slab?i ali druga?en star? samo zato, ker ima med nogami podalj?ek ali pa luknjo, je zame ?ist mimo.

[Boss]

Malce mi je u?lo iz spomina, da je US, dejansko z odlo?bo zapovedalo, da se mora del zakona o dedovanju upo?tevati kot za zakonske zveze. Nekako mi je ostal samo v spominu originalni ZRIPS in primer, ki sem ga navedel je bil ?e iz tistega ?asa, ki je bil malo po uveljavitiv ZRIPS in ustavne neskladnosti z ZD, kot mi je takrat v pogovoru namignil omenjeni gej. Gre seveda za del posebnega premo?enja in ne za del skupnega premo?enja.

 

Ampak ?e vedno obstaja te?ava s posvojitvijo partnerjevega otroka. Ta dejansko ni mo?na v primeru, da partner, ki ima otroka umre. Pre?iveli partner pa ne more uveljaviti pravice do tega otroka in ta gre v posvojitev, ?e ni drugih sorodnikov ali star?ev. Se pravi ga raje odtrgajo iz obstoje?e dru?ine kot pa da bi ostal v okolju, ki mu je doma?e.

 

Namre?, ?e sem dobro razumel je to najve?ji problem posvojitev in ne tisti, da bi homo pari tekali naokrog in posvajali otroke brez star?ev. ?e imajo hetero pari probleme in se leta in leta borijo za posvojitev otrok, ki so za primerni za posvojitev, izredno te?ko verjamem, da bi to kar ratalo istospolnim. Gre namre? le za zate?eno stanje in za otroke svojih partnerjev.

[Ploki]

/+bri?i 

[Boss]

A treba je bilo pretiravati in uvajati ?e teorijo spola, ki je ?ista (zgre?ena) ideologija.

 

 Ja kje pa je bilo to v padlem zakonu navedeno? Sej lahko da sem sfalil ampak jaz tega nisem na?el. :ne vem:

[Tadej7ad]

?e no?e? videti, ni moja te?ava.

[Boss]

Usmeri me... kaj naj gledam. Samo prosim ne v teorije zarot pa v neke besedne kolobocije. To?no bi rad vedel, kje se uvaja teorija spola.

 

No ker smo glih pri teoriji spola - deluje v obe smeri in ne ustvarja homo iz hetero kot tudi ne ustvarja hetero iz homo. Sam ne verjeamem, da je nekdo nau?en homo ali pa hetero in da je to stvar, ki jo pa? vsak sam za?uti kaj je komu v?e?. Mogo?e edino tolk je to v pomo?, da nekdo, ki za?uti da so mu bolj v?e? osebe istega spola to la?je prenese kot nekaj na kar ne more vplivat in se sprijazni, da to kar je pa? je. Nasilno "zdravljenje" homoseksualnosti dela samo ?e ve?jo ?kodo in povzro?a psiholo?ki teror.

 

?e bolj pa verjamem v to, da nih?e ne bo postal homo, ker bo prebral "priro?nik" ljubezen je ljubezen, verjamem pa da bodo nekateri notri na?li vsaj trenutno odre?itev, da pa? niso sami z druga?nimi nagnjenji. Hja po statistiki naj bi bilo okoli 4% gejev in okoli 3% lezbijk pa ?e kak?en procent ostalih "druga?nih".

 

 

Sicer pa mal se spomnimo svojih osnovno?olskih dni. Nekako smo se fantje dr?ali skupaj in dekleta skupaj. Pa ne zato, ker smo bili vsi pedri in vse lezbijke. Pa? ?e takrat smo fantje za?utili privla?nost do deklet, ki te na za?etku malo pla?i (zato se jim ne pribli?a?) ampak samo zato, ker so ti v?e? pa si tega ne zna? razlagat zakaj. To ni ni? nau?eno to je ?isto gola kemija in zapis v evoluciji. Tega ni mogo?e spremeniti niti ne nau?iti - pa? obstaja ali pa ne. Tako, da vse ostalo nakladanje feministk glede teorije spola kot besno nasprotovanje temu, ?e? da gre za "nova?enje" homi?ev je vse en navaden BS.

[Ploki]

?e no?e? videti, ni moja te?ava.

Ne res, kje da fak si ti privlekel to teorijo spola zdaj?

kako in na kak na?in je ta zakon to vpeljeval?

[Z M A J]

Zalostna sportna zgodba.

http://www.rtvslo.si/sport/kosarka/gratis-vstopnice-velik-zlocin-za-klubsko-blagajno/381684

[Tadej7ad]

Zalostna sportna zgodba.

http://www.rtvslo.si/sport/kosarka/gratis-vstopnice-velik-zlocin-za-klubsko-blagajno/381684

 

Preve? pra?i?ev in premajhno korito...

[Tadej7ad]

Ne res, kje da fak si ti privlekel to teorijo spola zdaj?

kako in na kak na?in je ta zakon to vpeljeval?

 

Vpeljeval je natan?no s tem:

 

Redefinicija dru?ine v skladu s teorijo spola.

[Boss]

Ampak kaj ima to s teorijo spola? Seveda so dali notr dveh oseb, ?e so izena?eni istospolni s hetero. Ja kaj se pa naj napi?ejo po tvoje? Ampak ?e vedno to nima veze s teorijo spola ampak le veze z izena?itvijo homo s hetero. Ne vem ampak jaz res ne vidim ni? drugega in nobene zarote. :ne vem:

 

Govorimo o manj kot 4% istospolih (od tega je mogo?e samo tretjina takih, ki se uradno razglasijo za homo) v celotni populaciji - zaradi ?esa tak strah?

[Ploki]

@Tadej7ad: men se zdi da te mu?i preganjavica.

[Tadej7ad]

Ampak kaj ima to s teorijo spola? Seveda so dali notr dveh oseb, ?e so izena?eni istospolni s hetero. Ja kaj se pa naj napi?ejo po tvoje? Ampak ?e vedno to nima veze s teorijo spola ampak le veze z izena?itvijo homo s hetero. Ne vem ampak jaz res ne vidim ni? drugega in nobene zarote. :ne vem:

 

Govorimo o manj kot 4% istospolih (od tega je mogo?e samo tretjina takih, ki se uradno razglasijo za homo) v celotni populaciji - zaradi ?esa tak strah?

 

Ravno izena?itev(!) ima vse opraviti s teorijo spola. Ni nobene zarote, gre za dejstvo. Ni? nimam proti enakopravnosti, sem pa proti ena?enju. S popravki ZRIPS bi lahko pravice izena?ili, ampak ne, potrebna je bila redefinicija.

 

In mene ni s tem v zvezi prav ni?esar strah.

 

@Ploki: meni se zdi, da se tebi narobe zdi.

[Mraušk Mčk]

Kaj imajo nekateri zavzeti proti zakonu od tega da je zakon padel, je meni neumno vpra?anje. Namre? to da zajebe? v tem primeru ?ibkej?ega od sebe je neprecenljiv ob?utek. 

[Boss]

Ravno izena?itev(!) ima vse opraviti s teorijo spola. Ni nobene zarote, gre za dejstvo. Ni? nimam proti enakopravnosti, sem pa proti ena?enju. S popravki ZRIPS bi lahko pravice izena?ili, ampak ne, potrebna je bila redefinicija.

 

In mene ni s tem v zvezi prav ni?esar strah.

 

@Ploki: meni se zdi, da se tebi narobe zdi.

 

Se pravi te v bistvu moti samo definicija "oseb". Ampak napredne dr?ave (sem jih na?tel kak?no stran nazaj katere so to) to imajo v svojih zakonih to?no tako napisano. V GB to omenjajo kot "person" oziroma "parent", ?e gre za posvojitev oziroma zapis star?evstva na rojstni list, ?eprav ni biolo?ki star?.

 

Sicer pa za ?irjenje obzorij je tole kr idealen link https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_the_United_Kingdom kako se je razvijala pravica istospolnih - ja vmes so imeli tudi registracijo zakonske zveze ampak zdaj imajo pravice na istem nivoju kot hetero. Je pa zanimivo, da so se s takimi antihomo gibanji in strahovi ukvarjali skoraj na istem nivoju kot zdaj pri nas - ampak so pa? ?e naredili korak naprej mi pa ?e ne.

[Z M A J]

Tale trapasta igra?ka, je o?itno precej nevarna, ampak ker ljudje ?edalje redkeje uporabljajo lastno pamet, pa? pa raje "pametne telefone" sledi to;

 

http://www.24ur.com/sport/zimski_sporti/hirscher-po-tem-ko-se-je-za-las-izognil-tragediji-gost-letalski-promet-v-italiji.html

[tawko]

Tale trapasta igra?ka, je o?itno precej nevarna, ampak ker ljudje ?edalje redkeje uporabljajo lastno pamet, pa? pa raje "pametne telefone" sledi to;

 

http://www.24ur.com/sport/zimski_sporti/hirscher-po-tem-ko-se-je-za-las-izognil-tragediji-gost-letalski-promet-v-italiji.html

 

 

si ga ze kdaj vozil oz se pooducil o njegovem delovanju ocitno ne 5letnik ga je sposobn vozit brez problema

[Jest]

Tale trapasta igra?ka, je o?itno precej nevarna, ampak ker ljudje ?edalje redkeje uporabljajo lastno pamet, pa? pa raje "pametne telefone" sledi to;

 

http://www.24ur.com/sport/zimski_sporti/hirscher-po-tem-ko-se-je-za-las-izognil-tragediji-gost-letalski-promet-v-italiji.html

Tukaj je slo za odpoved tehnike... Ti dronimso dejansko narejeni tako, da ima cloveskimfaktor zelo majhen vpliv pri raznih kiksih... Ce recimo uide iz dometa ali kakorkoli izgubi signal, lebdi na medtu... Ali pa je sprogramiran, da se vrne na izhodiscni polozaj... Problem je lahko le, ce se z njim zaleti recimo v kaksno oviro in se kaj polomi... Ali pa kot v tem primeru, ko je menda odpovedala baterija... Ker ce bi se samo ozpraznila, bi se dron itak sam varno prizemljil preden bi zmanjkalo energije... Sedaj zaradi enega takega incidenta prepovedati kar vse drone je nesmisel... Tudi avtomobilov nismo prepovedali, ko se je zgodila kaksna hujsa nesreca...

[Symon]

Za zjokat:

http://www.rtvslo.si/slovenija/zivite-v-drzavi-odlicnih-javnih-usluzbencev-ki-delajo-nad-pricakovanji/381647 

[Ploki]

Za zjokat:

http://www.rtvslo.si/slovenija/zivite-v-drzavi-odlicnih-javnih-usluzbencev-ki-delajo-nad-pricakovanji/381647

 

Not the onion. 

[Z M A J]

Zmaj, kam si skril drsalisce?

A v Kamniku misli??

[Z M A J]

?e govoriva o isti zadevi, se nahaja le 100m stran od prej?nje lokacije, za Fran?i?kansko cerkvijo in je pokrito, da lahko obratuje tekom celotne zime. 

[Jest]

http://www.kamnik-tourism.si/prireditve/pravljicni-kamnik/drsalisce/

 

[Z M A J]

Tale poba pa je za stose

http://m.24ur.com/novice/crna-kronika/prijeli-31-letnika-ki-je-poleti-na-reklamni-zaslon-portoroskega-hotela-predvajal-pornografski-film.html

[Z M A J]

Spodi mi je vsec komentar; vsakmu protestniku odpelat en avtobus migrantov na dvorisce

http://m.24ur.com/novice/slovenija/foto-aktivisti-v-znak-prostesta-namestili-zico-cez-tromostovje.html