Aktualni dogodki!

[daSKAn]

http://www.rtvslo.si/slovenija/varuh-bo-preveril-odlocitev-csd-ja-o-premestitvi-dveh-deckov-k-rejnikom/389513 

 

Si nisem mislil, da me pri moji slabi volji lahko ?e kaj razhudi, ampak tole danes je potrdilo da se ?e da.

 

Kaki retardi delajo tam? Pa ne mor? kar ugrabt otroka in ga pelat nekam. Lohka bi se zmenli, da bi se postopno to nardilo. Se jih da za vikend k rejnikom potem pa za vse ve? ?asa. Pizda ?e ?e gre? po odslu?enga policijskega pesa, te ?e prej tedne hodit da ni nenaden prehod.

 

Ne pa otroku, ki sta ?e tako nenadno izgubila mamo, zdaj ?e kar iz nule vzame? ?e stare star?e. In tudi starim star?em, ki so samo zgubili h?er, potem vzame? ?e vnuke, ki so jim itak najbolj dragocena stvar, ki jim je ostala. Res da je blo vidit, da niso glih v nekem razko?ju, ampak la?no, umazani in trpin?eni niso. Vsaj ni taka kriza, da nek postopen prehod ne bi bil mogo?

 

Pa glede starosti, moj stroc pa teta, ne sam da svoje vnuke prakti?no cel dan pedenata, ?e neke druge otroke imata v varstvu in sta oba ?ez 60. In so otrocu pri njuju tudi pa par dni skupaj in ?ist veseli z njima. Tko da leta glih niso tle neka huda ovira.

 

Naj se socialna spravi kam na Strojane pa njihove vzgoje in sposodnost vzdr?evanja otrok. Naj se spravi na one, ki zlorabljajo otroke. Ne pa da potem v cajtngu bere? da je fotr fukno otroka ?ez oken, socialni pa ?e stari znanec, naredl pa en pi?kin dim.

[Jest]

Medvosko krozisce na klancu pocasi dobiva novo podobo... z robniki loceni pasovi ...

 

 

 

Medvod?ko kro?i??e "na klancu" je spet normalno prevozno... tokrat namesto narisanih crt z robniki ... 

 

[Boss]

http://www.rtvslo.si/slovenija/varuh-bo-preveril-odlocitev-csd-ja-o-premestitvi-dveh-deckov-k-rejnikom/389513 

 

Si nisem mislil, da me pri moji slabi volji lahko ?e kaj razhudi, ampak tole danes je potrdilo da se ?e da.

 

Kaki retardi delajo tam? Pa ne mor? kar ugrabt otroka in ga pelat nekam. Lohka bi se zmenli, da bi se postopno to nardilo. Se jih da za vikend k rejnikom potem pa za vse ve? ?asa. Pizda ?e ?e gre? po odslu?enga policijskega pesa, te ?e prej tedne hodit da ni nenaden prehod.

 

Ne pa otroku, ki sta ?e tako nenadno izgubila mamo, zdaj ?e kar iz nule vzame? ?e stare star?e. In tudi starim star?em, ki so samo zgubili h?er, potem vzame? ?e vnuke, ki so jim itak najbolj dragocena stvar, ki jim je ostala. Res da je blo vidit, da niso glih v nekem razko?ju, ampak la?no, umazani in trpin?eni niso. Vsaj ni taka kriza, da nek postopen prehod ne bi bil mogo?

 

Pa glede starosti, moj stroc pa teta, ne sam da svoje vnuke prakti?no cel dan pedenata, ?e neke druge otroke imata v varstvu in sta oba ?ez 60. In so otrocu pri njuju tudi pa par dni skupaj in ?ist veseli z njima. Tko da leta glih niso tle neka huda ovira.

 

Naj se socialna spravi kam na Strojane pa njihove vzgoje in sposodnost vzdr?evanja otrok. Naj se spravi na one, ki zlorabljajo otroke. Ne pa da potem v cajtngu bere? da je fotr fukno otroka ?ez oken, socialni pa ?e stari znanec, naredl pa en pi?kin dim.

 

Ja to je na? CSD... upajo si samo tam, kjer je enostavno. ?e je pa primer malo te?ji se pa poskrijejo kot podgane v luknje z izgovorom, da ne morejo ni? narest. Beda res.

[daSKAn]

Ne da se poskrijejo kot podgane, ampak naenkrat je to v pristojnosti 20 slu?b, ki se pregovarjajo kdo je za kaj zadol?en in kdo je bil potem kriv.

[Boss]

http://www.24ur.com/novice/slovenija/zakonsko-ni-predvideno-da-bi-starsi-lahko-vnaprej-pravno-veljavno-in-za-organ-obvezujoce-izrazili-zeljo-kdo-naj-v-primeri-izrednih-okoliscin-nadalje-skrbi-za-njihovega-otroka.html

 

In kje so zdej uni iz gibanja "za otroke gre"?

 

Aja zdej ni ve? pomembno, ker niso pedri in lezbike pod vpra?anjem.

 

 

A da pa z otroki ?onglirajo na CSD kakor komu pa?e in jim delajo ?ok za ?okom jih pa ne zanima ve?. Res polom.

[Tadej7ad]

Saj, ?e bi se oglasili, bi pa cvilil, da se nimajo kaj vtikat....

[Boss]

aha potem ne gre za otroke...

[Symon]

Porkadu? mularija!
http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/16-letna-polona-je-znova-pogresana.html

[Boss]

Od?la je legenda

 

http://www.24ur.com/ekskluziv/zanimivosti/umrl-je-avtor-legendarnega-zagorja.html

[Tadej7ad]

Medtem, ko so zdrave sile zaradi enega tvita sklicale "vanrednu sednicu" v slogu leta '89, se nadaljuje politika "var?evanja"

[daSKAn]

Na kaj sem pisal. Oni celjanar, ki ja zabodel partnerko pred o?mi otroka, stari znanec policije in ve?krat obravnavan zaradi nasilja v dru?ini. Kaj so pa tam nardili? Popolnoma ni?.... Tam ko pa bi se lahko socialna vme?ala pa ni?...

[Boss]

Hja takrat pa ni ve? njihov problem ampak problem policije. Temu se lepo re?e "pre?i brigu na drugog".

[Symon]

Ne bom ?isto vseh socialen metal v isti ko? (imam druga?e z njimi kar dosti skoraj neposrednih izku?enj) ampak v?asih se vidi, da delajo res hecne razlike. Tudi v ?oli, ko dela rejenec pizdarije bo takoj poklicana socialna slu?ba, rejnica, psihiatri.. Pa?, ker je "lahka" tar?a za nabiranje "to?k", oziroma prikaz delanja, da upravi?ijo svoj obstoj v slu?bi. Ko dela pizdarije kak mulec, katerega star?i so iste barabe, si ?ola ne upa ni?. 
Ali pa, ko ima v ?oli rejenec modrico ker mularija dostikrat fa?e modrice (kolo, prerivanje, nerodnost..) jih pri telovadbi ?e zasli?ujejo od kje jim modrice, ko pijana fotr in mami pretepata mulca, ki je posledi?no tudi v ?oli zblojen, pa nih?e ne ukrepa. ?eprav vidijo, da s star?i nekaj ne ?tima. 
Skratka, nepravilnosti je v ?al ?isto preve?, v eno ali drugo skrajnost. Ne bi pa metal vseh v en ko?, ravno zaradi izku?enj.

[Tadej7ad]

Pri poslih s slovensko dr?avo ni pomembno kaj zna?, ampak koga pozna?.

 

Vsak narod ima natan?no tako dr?avo, kakr?no si zaslu?i.

[Symon]

Na?a firma - ki je globalna s 100.000 zaposlenimi in 12 Biljoni prihodka, ter referencami v 22 dr?avah nima za burek.....

 

Pa ste posku?ali s kak?nimi podkupninami?  :ne vem:

[daSKAn]

@Jure: Join the club. We have t-shirts.   Gledam kaj se dogaja z enim razpisom, in sam povem, da ?ez 2-3 leta se bojo ziher polne novice.

 

Tok ?asa je je prito?evalo, dokler niso pri?li na prave sede?e pravi besti?i.

[Boss]

Pa a ne bi dali v medije... tako malo anonimno. S pripisom, kako dr?ava daje posel podjetjem brez referenc in kapitala.

[Tadej7ad]

Pa a ne bi dali v medije... tako malo anonimno. S pripisom, kako dr?ava daje posel podjetjem brez referenc in kapitala.

In ti si mnenja, da bi bilo to objavljeno v osrednjih medijih?

Pojdi na PortalPlus in malo preberi kako se dela z denarjem na AKOSu ali na ministrstvu za Slovence po svetu...

[Boss]

Poglej, poglej kako so se babe pokompale - nih?e kriv, vse po reglcih

 

http://www.zurnal24.si/inspekcija-csd-deloval-v-prid-otrok-clanek-268302

 

A da pa kr otroka odpeljejo, kot v filmski ugrabitvi. Zdej pa najdejo fore, da so dru?ino v preteklosti ?e obravnavali. Pa kero dru?ino neki - mama je mrtva, o?e v zaporu zaradi umora. Otroka sta imela 3-mesece novo dru?ino s starima star?ema, zdej so pa ?e to uni?ili. Te dru?ine ni nih?e prej obravnaval, preklete babe la?njive.

 

Razlagajo, da nih?e ne ve, kaj se je dogajalo za ?tirimi stenami - a bej? no bej?, birokratke na CSD, ki samo na ?iht hodijo za 8 ur na dan pa to?no vedno, bolj?e so kot detektivi.

 

Babe so stara star?a stisnile v kot, da sta moral neki podpisovat in ko nista imela ve? mo?nosti umika sta se nehala z njimi pogovarjat in to jim je bila voda na mlin, da so najdle vzrok za odvzem otrok in da lahko nekomu omogo?i? zaslu?ek z rejni?tvom.

 

?ist sem razkurjen... tam enim eti?nim se niti pribli?ajo ne, ker bi jih na glavo ven ruknili iz naselja a klele so pa z vso podlost, ki jo skrivajo za institucijo, udarile po ljudeh, ki jim ni lahko (izguba h?ere) ampak sta vseeno 3 mesece ?e skrbela za otroke. Se pravi po prvih treh najbolj kriti?nih mesecih zaradi izgube h?ere je bilo vse v redu, zdej ko pa se zadeva normalizira pa hop po otrocih, kot da so belo blago za preprodajo.

[daSKAn]

Najve?ji kretenizem je, da so otroke kar po filmsko ugrabili. OK, ?isto mo?no je, da imata lahko otroka pri rejnikih veliko bolj?e pogoje. Tako na hitro stanovanje starih star?ev ravni ni gledalo nekaj hudi prostorno, ampak smo po novicah gledali in poslu?ali zgodbe, v katerih otroci ?ivijo veliko slab?e.

 

Ampak tu imajo tele neke ra?unice z rejniki. Druga?e ne vidim razloga, za tako nasilno odstranitev.

[Boss]

In?titucije izgubljajo pojem kaj to je ?love?nost, empatija in kako se je treba postaviti v vlogo drugega ali pa se vsaj po zdravi kme?ki logiki vpra?at, kako bi se sam po?util v taki situaciji. Tega ne znajo ve?, ker so izgubili kompas in poslanstvo kaj naj bi CSD sploh bil.

 

CSD ni delo za teko?im trakom in normiranje dela kolk je potrebno narest v 8 urah. CSD bi moral POMAGATi starimi star?ema, da si uredita vse potrebno ozirom ?e karkoli potrebujeta pri vzgoji vnukov, da se jima priskrbi (RK je hotel pomagati z ve?jim stanovanjem). Se pravi, da uredijo trenutno situacijo na najbolj?i na?in.

 

Ja ?e bi se gledalo, da bi otroka bolje ?ivela pri rejnikih lahko danes poberejo 50% vsah otrok v Sloveniji in jih dajo v rejni?tvo. Ampak to je utopija in eni otroci imajo bolj?e pogoje, drugi slab?e - to je ?ivljenje in to ni pravljica ne sme biti pa no?na mora. In to no?no moro so ustvarili zdaj.

 

?alostno je, da se skrijejo za pravilnike, zakon, uredbe in ugotovijo, da je vse po postopkih - kaj pa ljudje? A na njih so pa pozabili? A ljudje so manj pomembni kot pravilniki, uredbe in druga birokratska jajca? A stara star?a sta tukaj kot neka nebodigatreba, ki boste ovirala biznis z rejni?tvi?

 

?alostno res, da gre tudi novinarka v Dnevniku razlagat, da ulica ne sme posegat v strokovnost in presojo stroke in da otroci ne morejo biti nikogar?nja last. S tem je hotela okarat dedka in babico teh dveh otrok, ki naj bi se borila, po njeno, samo za lastni?tvo otrok. Noro res, kaj pa je v tem primeru CSD in odvzem otrok ter porinjenje v skrbni?tvo? A to pa ni lastninjenje otrok? Otroke si je najprej olastninil CSD, zdaj so jih pa dali nekomu drugemu v last, da bo ?e nekja iztr?il iz tega.

 

Ni? nimam proti rejni?tvem, da ne bo pomote, saj jih potrebujejo otroci, ki nimajo ve? nikogar ampak samo in le v takih primerih oziroma, ko ni nobene druge mo?nosti.

 

Res sem razo?aran in i??em na?ine kako naj zavarujem svojega otroka, ?e se meni karkoli zgodi, da si ga ne bodo podajali kot vro?e ?emljice.

[Symon]

Isti ste kot (po mojih izku?njah vsaj) 50% star?ev, ki jim odvzamejo otroke. Vsi drugi so krivi, kriva je krivi?na socialna, ?ola, okolica, celo to?no take obto?be sem sli?al (star?i ?untali otroka), da so otroka vzeli samo zato, da ima rejnica slu?bo. ?al vas moram razo?arati, da je nasprotno. Otrok ne vzamejo reve?em. Ne odvzamejo jih, ?e imajo slabo dru?bo, ali, ?e se ?ola malo prito?i ?ez njega. Ne, otroka se odvzame izkju?no zaradi neurejenih dru?inskih razmer.

Vi res mislite, da je bila odlo?itev o odvzemu speljana kar na horuk? Oziroma kot namigujeta, celo izklju?no zato, da bo ena rejnica dobila dva otroka (in po va?e ful denarja)? In zakaj jih, ?e so vsi v dru?ini tako fajn (ne pozabite, obstajajo tudi tete in strici!) jih niso dali komu izmed ostalih v dru?ini?

Socialna je povedala, da so dru?ino ?e obravnavali. Ve? kot to ne smejo, ker gre ?e za informacije, ki se javnosti ne ti?ejo (?al, ?e bi povedali kaj konkretno, bi pa ?e varuhinja spet drek me?ala). Ponavadi ?e rejnica ne izve vseh detajlov, zaradi katerih so odvzeli otroke (ko gre za zelo delikatne zadeve, ki pa ne bi vplivale na na?in vzgoje). Ve? ali manj se take otroke spremlja pred odvzemom zelooo dolgo ?asa (nekaj mesecev), da se nabere dovolj dokazov. 
Glavno, da imajo novinarji in ljudje kost, no pa celo Jan?a je zavohal prilo?nost, da malo me?a drek. 

[Boss]

Symon, da ne bo? zdaj tega jemal osebno, ker ni naperjeno proti nikomur ?e najmanj proti tebi. In pravilno je da ima? svoje mnenje.

 

Govorimo o tem primeru, ki ni enak primerom, kjer otroka vzamejo zaradi resni?no neprimernih razmer doma in je to edina re?itev. Ta primer je druga?en in edina razlika je v tem, da namesto bilo?kih star?ev sta v tej vlogi dokaj mlada stara star?a. V istih razmerah kot jih imata onadva tudi slu?ajno ne bi nih?e razmi?ljal odpeljat otroke biolo?kih star?ev v rejni?tvo. Ampak, ker nista biolo?ka jim zakon dovoljuje, da to naredijo in so naredili.

 

Zakaj jih ne dajo stricem ali tetam? Ne vemo a jih sploh imajo pa tudi to ni bistveno. ?e jih ne morejo ali pa no?ejo vzeti (razlogov je lahko ogromno zakaj ne) jih ne more? vsiliti. To ne pove ni?esar o dru?ini niti o familiji na splo?no. Dejstvo je, da stara star?a sta bila pripravljena - tako kot izobrazijo rejnike za delo z rejenci bi komot izobrazlil njiju, da bi bilo vse OK.

 

?e 1x, na CSD so obravnavali star?a teh dveh otrok (ne njunih starih star?ev) - in ker je bilo delo opravljeno premalo temeljito je mama umorjena, o?e pa v zaporu. In otroka niso dali v rejo takrat ampak zdaj, ko star?ev ni ve? in ko se je tragedija ?e zgodila.

 

Da se ne daje izjav in razlag je eden najbolj prikladnih izgovorov, ko je potrebno kaj skriti ali zamol?ati. Institucije (tak?ne ali druga?ne) imajo najraje tako stanje, da jim ni potrebno polagat ra?unov za svoja dejanja. Zanimivo kako so pred leti razveljavili odredbo CSD in vrnili otroke - ?e je bilo vse tako ?isto ne bi smelo biti dvomov v odlo?itev CSD. A sodi??e ni moglo potrditvi odlo?itve CSD. Se pravi je nekaj bilo narobe z odlo?itvijo.

 

Na na?in vzgoje blazno vpliva namestitev otroke v rejni?tvo. Starej?i kot so otroci bolj je stresno za njih in redko lahko do?ivijo tisti tip ljubezni in ?ustev, ki bi jih morali dobiti od biolo?kih star?ev. Ne obsojam rejnikov za to, ampak je razumljivo. Tudi oni se do dolo?ene mere ne ?elijo navezati na te otroke, ker neko? bodo ?li stran (se vrnejo v biolo?ko dru?ino, ?e jo imajo ali pa jih rejniki "vrnejo" in grejo v drugo rejni?ko dru?ino). Statisti?no dokazano je tudi to, da kljub dobrim namenom otroci iz rejni?kih dru?in imajo v ?ivljenju ve? te?av kot tisti iz bilo?kih. Seveda je tudi res, da se nikoli ne bi izvedlo kak?ni bi bili, ?e bi ostali v disfunkcionalni dru?ini.

 

 

Zdaj pa ?e tisto o denarju, kar tudi me?e sum na odlo?itev.

 

Rejni?tvo ni dobrodelna dejavnost. Pika. To je seveda razumljivo in nih?e ne pri?akuje, da bodo rejniki delali zastonj. Ampak takoj, ko je v takih zadevah denar v igri je mo?no marsikaj. Nimam zadnjih podatkov ampak par let nazaj je rejnik za enega otroka dobil 275? za materialne stro?ke, 115? otro?kega dodatka in 125? pla?ila rejniku. Skupaj torej 515? pri tem, da je tudi recimo vrtec za rejen?ke brezpla?en (ne glede kako visoke pla?e imata rejnika). Se opravi?ujem ampak za dva otroka dobiti 1030?/mesec in ?e brez stro?kov vrtca ni malo. Torej kakor koli pogleda? je za marsikoga to dober "posel".

 

?e bi vsaki biolo?ki star?i dobil toliko denarja od dr?ave za otroka se danes ne bi ukvarjali z nizko nataliteto, pokojninsko reformo zaradi premalo podmladka. Sigurno bi bilo tudi manj dru?inskih tragedij in dru?in, ki so ratale disfunkcionalen tudi zaradi rev??ine.

[mamica]

Zdaj pa ?e tisto o denarju, kar tudi me?e sum na odlo?itev.

 

Rejni?tvo ni dobrodelna dejavnost. Pika. To je seveda razumljivo in nih?e ne pri?akuje, da bodo rejniki delali zastonj. Ampak takoj, ko je v takih zadevah denar v igri je mo?no marsikaj. Nimam zadnjih podatkov ampak par let nazaj je rejnik za enega otroka dobil 275? za materialne stro?ke, 115? otro?kega dodatka in 125? pla?ila rejniku. Skupaj torej 515? pri tem, da je tudi recimo vrtec za rejen?ke brezpla?en (ne glede kako visoke pla?e imata rejnika). Se opravi?ujem ampak za dva otroka dobiti 1030?/mesec in ?e brez stro?kov vrtca ni malo. Torej kakor koli pogleda? je za marsikoga to dober "posel".

 

?e bi vsaki biolo?ki star?i dobil toliko denarja od dr?ave za otroka se danes ne bi ukvarjali z nizko nataliteto, pokojninsko reformo zaradi premalo podmladka. Sigurno bi bilo tudi manj dru?inskih tragedij in dru?in, ki so ratale disfunkcionalen tudi zaradi rev??ine.

 

Sicer bi se o slovnici v tem besedilu dalo marsikaj povedati ampak z vsebino se pa popolnoma strinjam. Sploh z zadnjim odstavkom.

[Mraušk Mčk]

S slo novinarstvom je kr?. Vzamejo nekaj polresnic, za?inijo s ??epcem la?i in namenoma zamol?ijo nekatera za zadevo zelo pomembna dejstva, pa jim rata za ?iroke ljudske mno?ice super zanimiva zgodba ki se odli?no prodaja. Tak?na je moja nedavna izku?nja, ko se je o neki zadevi, ki jo osebno dobro poznam, nedavno na TV predvajal prispevek, ki je bil totalna manipulacija.

In prav zato si na prvo ?ogo na osnovi novinarskih prispevkov sam nebi upal kar tako na po?ez pljuvat po CSD-ju.