Carot

Poraba na D150: 60% AC, ostalo GC in mestna vožnja. Povprečje okoli 5.6 l/100 km.

Konje so mu zmanjšali samo na območju vrtljajev, s katerim se običajno ne voziš, to je nad 4500 rpm. Do tega območja je skoraj identičen motor z G-194.

V mojih 40 letih in cca 2mio km sem za relacije vožnje vedno vozil diesle od golfa 1 generacije preko tudi hdi.. in z motorji, čeprav sem jih vozil do 400kkm nisem imel nikoli težav. Je pa res, da imam sedaj še cx30 g150 Awd za krajše vožnje in lažje vožnje po slabših terenih in je tudi Ok, tudi po Vrhnike klancu. Samo prestavit je treba.... včasih. Imamo pa v službi BMW 530i xdrive. To pa je povsem drugi razred.

Evo mogoče sem jaz tisti voznik D150, ki zadosti kriterijem. M6 2019 cca 195000 km Povprečna poraba 20% mesto in glavne ceste ostalo AC večina tempomat 140-150 je 5.6 do 5.8l/100 km. Do sedaj samo redni servisi.

Po moje so na AWD vgrajevali Conti na ostale pa ne

Se strinjam. Na CX 30 imam Conti 1. vgradnja in so po cca 50kkm še vedno super.

Boss, lansko sezono sem zamenjal bridgestonke, ki so bile na mokrem že res nevarne (govorim o normalni vožnji!), čeprav so imele še cca 5mm profila za GY Asym6. Razlika je očitna, posebej kar se tiče varnosti na mokrem cestišču.

Mogoče kaj takšnega XQNNNBBB Car Boot Cover for Mazda CX-60 2024, Boot Protection Cover, Cargo Area Cover, Privacy Accessories : Amazon.de: Automotive WWW.AMAZON.DE XQNNNBBB Car Boot Cover for Mazda CX-60 2024, Boot Protection Cover, Cargo Area Cover, Privacy Accessories : Amazon.de: Automotive

Meni se je na M6 zlomila os roloja, ko sem odprl vrata prtljažnika, cena, če se ne motim okoli 700 EVR. Ponaredka žal nisem našel.

Kot se jaz spomnim so imeli prvi flopiji 5.25" 360 kB

Alex tebe pa res ne razumem. Do sedaj je bil tvoj x186 najboljši motor, kar je možno, zadnje čase pa si bistveno spremenil svoje mnenje.

Nisi edino budalo. Tudi jaz sem v tem društvu

Vsakih 60kkm. Če se malo voziš, je to cca 2x, če pa delaš 40-50kkm/leto, pa zna to biti kar velik strošek

Slivka, a gledaš CX-80?

To je problem tega "sezonskega" obračuna, kjer so 4-je meseci zaradi bloka 1 precej dražji. Pri enakih pogojih boš imel povprečno letno omrežnino (4x59,18 + 8x13,42)/12 = 28,67; to bi moral primerjati s starim obračunom, ki je bil enoten skozi celo leto.

Omrežnina je sestavljena iz dveh postavk: 1. dogovorjena moč za posamezni časovni blok in je fiksni mesečni znesek neodvisen od porabe; tu blok 1 v ceni bistveno odstopa in je v "zimskih" mesecih večji del cene za omrežnino 2. prevzeta energija v posameznem bloku, ki pa je odvisna od porabe. Lp,

Če prav razumem je sedaj cena električne energije sestavljena iz: A: omrežnine 1. dogovorjene priključne moči (5 blokov), kjer je 1. najdražji, 5. pa najcenejši; vrednost te postavke je cena priključne moči x dogovorjena moč in je (trenutno še) neodvisna od porabe (ni penalov) 2. poraba po posameznih blokih, kjer pa se cena po blokih skoraj ne razlikuje in je, kot sprašuješ v 5. bloku druga najdražja, ampak za malenkost (od 0,01837 do 0,01958 za kWh). Zakaj je v 5. bloku skoraj najvišja (0,01847) pa ne vem. B: porabe energije, ki pa se (trenutno) obračunava kot prej VT+MT oz. ET

Tu se pa moram strinjati z Alexom; Bridgestonke na Mazdi (vsaj na moji 6-tki) so po treh letih v dežju postale nevarne, v ovinkih so začele drseti (pri normalni vožnji), čeprav so imele še cca 5 mm profila. Ko sem jih zamenjal z GY Assim. 6 je bilo, kot da se vozim z drugim avtom. Na CX-30 pa sem imel prvo vgradnjo Conti 6 in po 50kkm je vožnja kot z novimi tudi po mokri cesti.

Jutranja črna kava na črni celini. Paše pa!

Pri katerih km?

Dejansko je situacija vedno bolj čudna: Za nas plebejce je vedno več 3 cilinderskih avtov okoli 1000 ccm + mehki hibridi, avtov, ki smo jih včasih lahko kupovali in so bili v večini (2L diesel) skoraj ni več, potem pa pridejo avti za elito z 4000 in več kubiki ter 1000KM (Ferarji, Bugattji ....), za katere se pa nobeden ne sekira za izpuste.....

Ne odsev , ampak prikazovanje podatkov na vetrobranskem steklu

Meni je pa to ena od boljših zadev

Ja dejansko je tako, da pri teh AC hitrostih precej vpliva na porabo zračni upor in se učinkovitost EV motorjev zgubi. Sam imam pri podobnem režimu vožnje pri istem avtu porabo cca 5,8 l/100 km, kar znaša cca 5,8 x 9,5 = 55 kWh energije/100 km. Pri dejstvu, da je učinkovitost ICE cca 30% je efektivna poraba za premikanje "mojega" dizla 55 x 0,3 = 16,5 kWh/100 km, ostalo so izgube, tako da so energetsko (energija, ki jo potrebuje vozilo za premikanje) EV vseeno bolj učinkoviti kot ICE. V ostale zadeve pa se ne spuščam, vsak pač vozi tisto, kar mu bolj ustreza.