Elektri?na turbina

[Symon]

Najve?ji hec je, da "je njemu vse jasno" in posku?a druge u?iti neumnosti.

[YavarYe X6V6]

Ok men je jasno da imsjo motorji z notranjim izgorevanjem razmeroma slab izkoristek, samo ne kapiram pa da tist "vi?ek-neporabljen del" da tolk od sebe, ker to je dejansko toplota in tlak ki ga usttvarjajo izpu?ni plini..

 

Turbaki brez turbine so piece of shit, zarad nizke kompresije, se pravi da ima ?e slab?i izkoristek, samo ne kapiram zakaj pol ko ima turbino in optimalne pogoje, trga da nobenmu ni n? jasno, pa ?eprav v osnovi motorju "od?re" ?e 40 kW ?

 

Recimo moja prej?nja 2.3 je imela 122 kW, ?e bi zni?al kompresijo za2-3 bare, potem bi bil na cca 100 kW(na okroglo), potem mi ?e turbina vzame 40 kW, sem na 60 kW.

 

Sedaj ko pa imam turbaka, z istim 2,3 motorjem, ima pa 191 kW, se pravi da zarad turbine dobim 131 kW.

 

Nasledn avto bo mel sam turbino. :ne vem:

[mazdaman]

Zgleda da nobeden od vas ne razume ravno motoroznanstva

[YavarYe X6V6]

Po vseh teh letih ?raufanja.

[ro-bi]

Men NI N? jasn, pol bi moj turbak mogu met manj kot prej?ni z istim motorjem sam da ni bil turbak.

 

Uf, sem pri?akoval druga?ne komentarje

 

Otto motor ima izkoristek okrog 25%, kar pomenim, da gre 3/4 energije v izgube, ki pa so TOPLOTA in kineti?na energija plinov. Nekaj je gre ven skozi kiler, nekaj skozi izpuh in to v izpuhu izkoristi turbina. Ko se zavrti in po?ene kompresor, se dvigne tlak na vstopu v cilindre in motor deluje, kot bi imel ve? kubikov in posledi?no ima ve?jo mo?. Ker je v zg. prostoru ve? zraka in goriva, ga tudi skozi izpuh pihne ve?.

Torej ?e na NA motor z 2.000 cc in 100 KM dodamo turbino, ki bo filala 1 bar, bo mo? takega motorja od oka 200 KM.

Pri NA-ju z 100km bo izgub skupno za 220 KW, pri enakem motorju z turbino in 200 KM pa 440 KW.

Turbina porabi ogromno energije, ampak v izpuhu je tega dovolj. Turbina dvigne srednji efektivni tlak v cilindru in zato je izkoristek pri boostu bolj?i, kot pri NA, je pa zaradi potrebnega ni?jega CR in bolj zalitega motorja, da se ne pregreva, poraba turba?a na koncu specifi?no vi?ja.

 

 

Primer zgoraj je ?isto od oka a v grobem dr?i.

 

 

lp

Robi

[Symon]

A ti si neki tuner ali si samo en mega teoretik? Kot sem napisal, jaz in Yavarye pa ?e kdo bo razsvetljen.

[uklopko]

da se ?e sammalo ume?am v debato. sicer meni je poznano da turbo raztura ampak vse te napisane podatke in informacije si malo te?ko predstavljam. Ker sem pa? bol prakti?ne narave bi morda bolje razumel ?e so kaki podatki na prakti?nem primeru pokazani.

[YavarYe X6V6]

Prid pogledat nasledn tedn ko bo moped zunaj.

 

Specifi?no vi?ja poraba, kolk v % ?e mi lahko pribli?no pove? ?

 

Je pa res da imam js pri turbaku, bolj vro?a auspuha kot pri prej?nji M6, posledi?no tud dno prtlja?nika.

[Symon]

Prid pogledat nasledn tedn ko bo moped zunaj.

 

 

Imam ob?utek, da imamo z nekim na?itanim ?lovekom opravka, ki pa najbr? v praksi ?e ni videl kaj ?ele po?raufal kak?nega turbaka. Ro-bi a se motim? Eno je teorija (zdaj napi?i ?e kaj vse se dogaja na stopnji molekul v motorju!) drugo pa praksa. Jaz se ?e vedno ?udim od kdaj turbina rabi 40kW, da sploh laufa.

 

Se pa seveda bolj greje turbo bencinar ampak, ?e pa dobro zmapiran je pa minimalno vi?ja. S turbino se izkoristek pove?a, tudi motor se zaradi pove?anega navora manj matra kar lahko prinese kve?jemu manj?o porabo ob isti vo?nji. Drugo so pa aftermarket mapiranja kjer se zmapira ?e zaradi varnosti tako, da ga bolj zaliva, da ne klenka ali zaradi presuhe me?anice celo stopi kak bat.

[jures]

Naslednji? ko bom kupoval 100KM avto bom pazil da kupim 400KM da bom pri 25% imel vsaj 100KM

[eye]

?e pa ho?te tekmovat pa 1000km+ da boste loh vsaj speljal bolj "?portno"

 

[Symon]

Men NI N? jasn, pol bi moj turbak mogu met manj kot prej?ni z istim motorjem sam da ni bil turbak.

 

Yavar narobe razume?, sem te pozabil replicirati.

Pri klasi?ni turbini se za pogon kompresorja porabi 40 ali ve? KW, ki jih dobi iz izpuha.

Yavar tebi turbina poje 40kW kar pomeni, da v resnici ima motor pri tebi 240kW samo jih 40kW po?re turbina. No v bistvu ker je izkoristek teh motorjev tako slab (v bistvu so nasploh motorji en fail ker imajo tako majhen izkoristek naprimer 25%) v resnici tvoj motor iz sebe da ven za 800kW energije ampak od tega 3/4 v toploto 1/4 (200kW) pa na kolesa.

 

Teoretiki.

[Deeyan]

?e pa ho?te tekmovat pa 1000km+ da boste loh vsaj speljal bolj "?portno"

 

 

dokler nebo kje usekal

[mazda_mx]

Turbina ali pa kompresor rabi kaksnih 20 do 30KM pri 200KM avtu. Najlazje se to vidi pri kompresorju.

Toliko moci se mora prenesti preko jermena z gredi motojra na kompresor.

Pri turbini je izkoristek boljsi, saj se izkoristi energija vrocih izpusnih plinov, ki gre drugace v nic.

[ro-bi]

 

Imam ob?utek, da imamo z nekim na?itanim ?lovekom opravka, ki pa najbr? v praksi ?e ni videl kaj ?ele po?raufal kak?nega turbaka. Ro-bi a se motim? Eno je teorija (zdaj napi?i ?e kaj vse se dogaja na stopnji molekul v motorju!) drugo pa praksa. Jaz se ?e vedno ?udim od kdaj turbina rabi 40kW, da sploh laufa.

 

Se pa seveda bolj greje turbo bencinar ampak, ?e pa dobro zmapiran je pa minimalno vi?ja. S turbino se izkoristek pove?a, tudi motor se zaradi pove?anega navora manj matra kar lahko prinese kve?jemu manj?o porabo ob isti vo?nji. Drugo so pa aftermarket mapiranja kjer se zmapira ?e zaradi varnosti tako, da ga bolj zaliva, da ne klenka ali zaradi presuhe me?anice celo stopi kak bat.

 

Turbaka ?e nisem ?ravfal.

Ampak ne razumem, zakaj bi mi ?ravfanje dalo bilokak podatek o mo?eh, ki se porabijo v turbini ali o izkoristku motorja??

 

Za primerjavo- kompresor v delavnici ima 5,5 KW in 300l/min pri enem baru.

Naprej je matematika enostavna. 6000 / 300 = 20

(6000 l/min. porabi motor z 2.000 cc pri 6000 rpm in 1 bar nadtlaka)

Torej rabi kompresor z enakim izkoristkom, kot je batni v delavnici, 20 x ve? mo?i, da bi polnil 2.000 cc motor z enim barom in 5,5 KW x 20 = 110 KW!!!

 

Glede hudega izkoristka v turba?ih morate upo?tevati, da se vozijo pri lambdi 10 ali 11, kar je dale? pod optimumom. Vzrok je v majhnem motorju z veliko mo?jo, ki ne more odvajat dovolj toplote in je potrebno dodajat prese?ek bencina, da vse skupaj ohlaja.

?e ima navor in vle?e z lahkoto ?e ne pomeni, da ima dober izkoristek! Nima nobene veze s tem.

 

In nisem kak na?itan teoretik, samo srednjo ?olo sem naredil brez prepisovanja

In nikakor nisem hotel komu solit pameti, ampak samo razlo?it, zakaj elektri?ni "turbo" nikakor ne deluje.

?e sem dregnil kakega "mojstra" ali "eminenco" foruma, se mu iskreno opravi?ujem!

Na forum sem se prijavil, ker mislim nabavit CX7 in jo malo natunat, ampak sem o?itno malo sfalil, ker elektri?ni turbo in vsi komentarji spodaj so res ?udni (v milem pomenu besede)

 

 

lp

R

 

(v bistvu so nasploh motorji en fail ker imajo tako majhen izkoristek naprimer 25%) v resnici tvoj motor iz sebe da ven za 800kW energije ampak od tega 3/4 v toploto 1/4 (200kW) pa na kolesa.

 

Teoretiki.

 

Praktik!

Razsvetli ostale- zna? dobit nobelovo nagrado za motor z 50% izkoristkom

[Symon]

Glej ve?ina tu se samo smeji ideji o elektri?ni turbini in ne rabi? ne vem teorij pisati ker je vsakemu jasno, da tisto ?e fen za lase ni. To ti ho?em povedati.

[YavarYe X6V6]

Mi imamo kompresor 5,5 kW in da 660L/min, a tvoja teorija ?e dr?i ?

 

Sem malo bolj ?voh matematik.

 

 

4X4 pogona se izogibaj, ker jima neko svojo logiko .

[Symon]

?e nekaj. Ti ena?i? kompresor za v delavnico s turbino?? In ho?e? re?i, da turbina isto porabi 110kW?? Ampak turbina JE druga?na! V bistvu je kompresor malo podoben motorju v avtomobilu, turbina je pa ?isto drug princip. Hmm nekako tako kot wankel proti klasi?nemu motorju. Ni premo?rtnega gibanja ampak samo vrtenje.

Kompresor za v delavnico:

Zdaj pa malo logi?no razmisli o razlikah in kaj je la?e zavrteti...

 

Kompresor v avtomobilu direktno ?rpa mo? iz motorja ker ga poganja jermenica, turbino pa poganjajo izpu?ni plini in prakti?no ne krade mo? motorju oziroma ravno toliko kot kak bedn katalizator.

[YavarYe X6V6]

Mi imamo vija?ni kompresor.

[Symon]

Mi imamo vija?ni kompresor.

 

[ro-bi]

Mi imamo kompresor 5,5 kW in da 660L/min, a tvoja teorija ?e dr?i ?

 

Sem malo bolj ?voh matematik.

4X4 pogona se izogibaj, ker jima neko svojo logiko .

 

5,5 KW kompresor ima prostega pretoka 660l/min. Pri enem baru je to 330 l/min. To pomeni, da moja matematika dr?i

 

Symon- jenjaj, prosim, ker kvasi? take neumnosti, da je joj!

Lej, jaz te fizike ne bom nau?il. Prav je, da se opira? na prakso in , recimo, logi?ni pogled iz tvoje perspektive.

Ampak tudi fizika je ?isto logi?na, le da jo tako vidi?, mora? razumeti par stvari in zakonov.

 

Samo na kratko- batni kompresor se vrti z kakih 500 ali 1000 o/min. , turbina pa 150.000 ali ?e ve?, ?e je majhna. Pri kompresorju tesnijo obro?ki in lamelni ventili, pri turbini tesni v bistvu zrak sam oz. tlak dosega s pomo?jo centrifuge zraka. In ko zrak ?iba ?ez lopatice pri 150.000 rpm, se tam dogajajo ?udne re?i- od sunkovitih pospe?kov na dolo?enih mestih, pa do induciranega upora, ker je zra?nost ?e vedno znatna, glede na pogoje. Pri batnem se vse dogaja relativno po?asi in na izkoristek oz. izgube vplivajo druga?ne stvari. Turbina mora premagovati "stri?enje" olja, ker le?aji te?ejo na oljnem filmu (tudi ?e je ball bearing se dogaja podobno, le v manj?i meri),.....

 

Probaj za foro naredit reduktor in z roko turbino zavrti na 100.000 rpm, pa potem pi?i, kako lahko je ?lo

 

lp

R

[jures]

5,5 KW kompresor ima prostega pretoka 660l/min. Pri enem baru je to 330 l/min. To pomeni, da moja matematika dr?i

 

Symon- jenjaj, prosim, ker kvasi? take neumnosti, da je joj!

Lej, jaz te fizike ne bom nau?il. Prav je, da se opira? na prakso in , recimo, logi?ni pogled iz tvoje perspektive.

Ampak tudi fizika je ?isto logi?na, le da jo tako vidi?, mora? razumeti par stvari in zakonov.

 

Samo na kratko- batni kompresor se vrti z kakih 500 ali 1000 o/min. , turbina pa 150.000 ali ?e ve?, ?e je majhna. Pri kompresorju tesnijo obro?ki in lamelni ventili, pri turbini tesni v bistvu zrak sam oz. tlak dosega s pomo?jo centrifuge zraka. In ko zrak ?iba ?ez lopatice pri 150.000 rpm, se tam dogajajo ?udne re?i- od sunkovitih pospe?kov na dolo?enih mestih, pa do induciranega upora, ker je zra?nost ?e vedno znatna, glede na pogoje. Pri batnem se vse dogaja relativno po?asi in na izkoristek oz. izgube vplivajo druga?ne stvari. Turbina mora premagovati "stri?enje" olja, ker le?aji te?ejo na oljnem filmu (tudi ?e je ball bearing se dogaja podobno, le v manj?i meri),.....

 

Probaj za foro naredit reduktor in z roko turbino zavrti na 100.000 rpm, pa potem pi?i, kako lahko je ?lo

 

lp

R

 

NE VEM CE MI O AVTOMOBILIZMU TOLE.......

[Boss]

[mazda_mx]

Tukaj je graf porabe moci za klasicen Eaton M62, kot ga recimo najdemo v raznih Kompressor Mercedesih

M62 je sposoben pridelati med 200 in 300KM.

 

 

[Symon]

NE VEM CE MI O AVTOMOBILIZMU TOLE.......

 

Ja.

 

Tukaj je graf porabe moci za klasicen Eaton M62, kot ga recimo najdemo v raznih Kompressor Mercedesih

M62 je sposoben pridelati med 200 in 300KM.

 

Vem in se strinjam, da kompresor srka konje direkt iz motorja. Ampak turbina, da direktno po?re 110kW motorju, da lahko fila 1 bar?

 

Kak?en reduktor za vrteti turbino na 100.000 obratov? A ti pozna? razliko med turbino in kompresorjem? Turbino ?enejo izpu?ni plini. Vsaj ko sem nazadnje ?raufal turbino nisem videl nobenih reduktorjev vezanih na turbino. :ne vem: In z namenom je turbinski del manj?i kot je kompresorski....

 

Sicer pa vidim, da imamo ?isto druga?ne poglede in ne vem, ?e se spla?a ?e kaj diskusirati. Ti se kar obremenjuj s tem, da turbina srka ogromne koli?ine energije motorju mi bomo pa naprej ?iveli v nevednosti pa ?raufali pa ?eprav ne vemo kaj se dogaja notri. Jebiga, smo si razli?ni in nekaterim nam ni usojeno biti tako pametnih.