Afera Volkswagen

[Symon]

Merjenje porabe je tudi ena posebna ?torija. Bral sem v eni reviji kako se to meri. V laboratorijih, na valjarjih, ob vetrovnikih itd.. Nekateri proizvajalci med merjenjem ?e prilagodijo nekatere dejavnike. Na koncu je testna poraba potem dosti manj?a kot v realnem svetu. 
Po minutki googlanja le par linkov:
https://www.zps.si/index.php/avto/varnost/7042-podatki-o-porabi-goriva-ne-zdrzijo-niti-v-laboratoriju

Zanimivo, v gornjem linku so ravno pri Golfu opazili najve?je odstopanje. 

http://www.motorevija.si/si/778/1576/Zavajanje_z_uradnimi_podatki_o_porabi_goriva.aspx

Skratka na uradne podatke porabe, s katerimi se hvalijo v salonih bi se mogli kon?ni uporabniki "podelati" in jim to tudi povedati. Ker ravno tako, kot z goljufijo la?ejo o emisijah, tako zaradi porabe nastrada njihov kon?ni uporabnik, torej kupec. ?e jaz kupim Clia RS mi je jasno, da ne bo malo pil, ko penzionist kupi Golfa TDI, ker pije 3,5 (in 4 deci manj kot konkurenca, kar bo unega dedka prepri?alo) litrov in bo potem pil 5 litrov... Bo pa to na leto hitro ena penzija ve? samo zato ker so se pri VWju namensko lagali. Pa ne leti to le na VW, saj ve?ina proizvajalcev la?e s to porabo. Se mi zdi, da je sploh popularno to pri downsizing motorjih, ko radi namensko ka?ejo nizke rezultate, da upravi?ijo downsizing in maj?kene 1,2 motorje v Passatih ali pa 1.0 v dru?inskih enoprostorcih (Ford).

[Boss]

Tele teste bi morali izvajati na pravi in vedno isti stezi z gumami in predpisanim tlakom, ki jih dobi? ob nakupu avtomobila in sicer z dvema modeloma (najmanj opremljenim in najbolj). Vozili bi izku?eni vozniki po to?no predpisanem ciklu. In ?e so izven predpisanega koridorja preizkusa je test neveljaven in ga morajo ponoviti. Testiralo bi se jeseni in spomladi nekje pri temperaturi od 15-20 stopinj seveda v suhem. Vo?nja bi bila enkrat v eno smer drugi? v drugo, da se izni?i ?e te?ava z morebitnim vetrom.

 

Vse se da, ?e se ho?e in to je dejansko realen podatek, vse ostalo je BS.

 

Moram pa re?t, da pri Mazdi se niso niti toliko hudo zlagali, da so navedli 5,6, moje povpre?je pa je 6,4. ?e pa bi se vozil do maks 100km/h same relacije pa verjetno pridem tudi na okoli 5 litrov tako, da tole je kr po?tena ocena.

[Tadej7ad]

Glede porabe smo ?e navajeni, da so tiste ?tevilke bolj informativne narave. Sam pogledam ?tevilko za me?an cikel in dodam en liter.

 

Itak cikel ni realen, ve?ina vo?nje do 50km/h, "pospe?evanje" tako, da bi te na cesti ?e pol? na berglah prehitel; poleg tega tedaj proizvajalci takrat v motor vlijejo posebna olje (predraga in/ali premalo vzdr?ljiva za normalno rabo), lepijo se re?e...

 

?e posebna komedija je uzakonjeno(!) goljufanje pri hibridih, ?e posebej plug-in. ?tevilke, ki jih tam izra?unajo so vredne posmeha:

http://derstandard.at/1369361591722/Hybrid-Autos-Rechenfehler-beim-Verbrauch

https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus

 

Ampak vse v imenu histerije okoli CO₂. Sami sebi la?ejo.

Spodaj v tabeli so ?e posebej sme?ne porabe: http://www.autokiste.de/service/verbrauchsrechner-plug-in-hybrid.htm

[Symon]

Pa smo spet pri VWju in njihovemu hibridu, Golfu GTE in porabi 1,5l/100km. Jebemti? 

[Slivka]

Glede porabe smo ?e navajeni, da so tiste ?tevilke bolj informativne narave. Sam pogledam ?tevilko za me?an cikel in dodam en liter.

 

Najbolj zanimivo mi je, ko za pick-up vozilo, ki je registrirano kot tovorno vozilo, kot je na primer Mazda BT-50 4x4 DC, napi?ejo kombinirano porabo 7,8 litra na 100 km. Zdaj imam pred seboj papirje in ka?e takole: za 81418 km sem porabil 13310,73 litra nafte. Ra?unajte, kakor ho?ete, to ne rata 7,8 litra niti na miljo, kaj ?ele na kilometer - pa tudi ?e re?emo, da bo liter ve?ja poraba in bo 8,8, se ra?un ne izide. Pa ?e zima je pred vrati, ko se navadno poraba malo pove?a...

[Tadej7ad]

Pa smo spet pri VWju in njihovemu hibridu, Golfu GTE in porabi 1,5l/100km. Jebemti? 

Ampak tu ni VW ni? kriv, tak je uradni postopek ra?unanja porabe.

 

Tudi sicer VW-afera ni zaradi porabe, ampak zaradi du?ikovih oksidov.

Je pa seveda politika lepo populisti?no zajahala val nezadovoljstva, ?eprav je glede porabe vsem skupaj ?e dolgo znano, da so normativi (ki so jih sprejeli isti politiki) popolnoma ne?ivljenjski.

[SoulMan]

Najbolj zanimivo mi je, ko za pick-up vozilo, ki je registrirano kot tovorno vozilo, kot je na primer Mazda BT-50 4x4 DC, napi?ejo kombinirano porabo 7,8 litra na 100 km. Zdaj imam pred seboj papirje in ka?e takole: za 81418 km sem porabil 13310,73 litra nafte. Ra?unajte, kakor ho?ete, to ne rata 7,8 litra niti na miljo, kaj ?ele na kilometer - pa tudi ?e re?emo, da bo liter ve?ja poraba in bo 8,8, se ra?un ne izide. Pa ?e zima je pred vrati, ko se navadno poraba malo pove?a...

 

To je od oka 16l/100km? Mogo?e dopu??a? mo?nost, da je poraba tudi odvisna od na?ina uporabe in/ali vo?nje? Recimo na Spirit monitorju je situacija BT-jk tak?na. Na sicer dost majhnem vzorcu je povpre?je dobrih 9l...

[Tadej7ad]

Najbolj zanimivo mi je, ko za pick-up vozilo, ki je registrirano kot tovorno vozilo, kot je na primer Mazda BT-50 4x4 DC, napi?ejo kombinirano porabo 7,8 litra na 100 km. Zdaj imam pred seboj papirje in ka?e takole: za 81418 km sem porabil 13310,73 litra nafte. Ra?unajte, kakor ho?ete, to ne rata 7,8 litra niti na miljo, kaj ?ele na kilometer - pa tudi ?e re?emo, da bo liter ve?ja poraba in bo 8,8, se ra?un ne izide. Pa ?e zima je pred vrati, ko se navadno poraba malo pove?a...

Kombinirana poraba je mi?ljena za vo?no po cesti - torej nakup pick-upa zaradi ?minke (in/ali odbitka DDV-ja), ne za traktorska dela v gozdu. V tem primeru bi lahko dajali porabo na uro, tako kot pri delovnih strojih.

[Mraušk Mčk]

Meni TDI porabi pri?akovanih 0,9 l ve? od tovarni?ko izra?unane porabe. Verjetno bi bil ?e var?nej?i, ?e bi ne imel start/stop sistema.

Vozim cca 90% va?ke vo?nje kar pomeni kri?i??a, kro?i??a, semaforji... Pri vklopljenem start/stopu se motor v ene 60 - 70 %ustavi samo za sekundo ali dve, mogo?e max 5s. Le v ene 2%primerov pa traja ustavitev ve? kot 40 sekund. In sedaj catch 22 - med tovarni?kimi podatki sem prebral da ?e "samo" 40sekundna zaustavitev motorja prihrani ve?, kot porabi sam zagon. To pomeni, da zaradi ustavitev, ki z veliko ve?ino trajajo manj, meni start/stop pokuri ve? kot ?e ga nebi bilo.

 

O?itno je sistem v slu?bi goljufanja pri merjenju porabe, druga naloga pa da tr?niki mahajo z njim kot izjemno napredno re?itev za zmanj?anje porabe. Enako kot z downsizingom.

 

 

Eto, 450 konj pa samo 2,8l porabe: http://www.siol.net/avtomoto/novice/2014/11/mercedes_s_hybrid.aspx

[Boss]

Sam to je res - pri nas je S&S res bolj BS, ker redko pride? do situacije, da bi stal ve? kot minuto. Ponavadi ima? pa pri po?asnih premikih po 3x ali 4x ugasnjen in zagnan motor v minuti... ?e je to prihranek sem jaz pape?.

 

To so samo marketin?ki triki, ki z realno uporabo nimajo kej dosti veze ampak dejansko so le v redkih primerih u?inkoviti in so verjetno nekje na nivoju zavajanja z izpusti.

[Slivka]

 

To je od oka 16l/100km? Mogo?e dopu??a? mo?nost, da je poraba tudi odvisna od na?ina uporabe in/ali vo?nje? Recimo na Spirit monitorju je situacija BT-jk tak?na. Na sicer dost majhnem vzorcu je povpre?je dobrih 9l...

 

 

Kombinirana poraba je mi?ljena za vo?no po cesti - torej nakup pick-upa zaradi ?minke (in/ali odbitka DDV-ja), ne za traktorska dela v gozdu. V tem primeru bi lahko dajali porabo na uro, tako kot pri delovnih strojih.

 

Na pol "mimo teme": BTjka je registrirana kot tovorno vozilo. In za tovorna vozila je znano, da se vozijo polna, ker "prazni kilometri" ne prina?ajo dobi?ka. Zato se pri tovornih vozilih tudi ra?una ton/km. Torej je povsem brez vezni podatek, kolik?na je poraba pri praznem kesonu s drobnim ?oferjem za volanom, ki si je za povrhu vsega tik pred tem izpraznil mehur in debelo ?revo...

 

Ja, sem razumel o ?em govorita. Da ne zaidemo preve? s teme...

[andrejus]

No TDI motorji so vseeno bistevno bolj var?ni kot Mazdini. Ne govorim za Skyactive ampak za recimo mazdin 2.2 130 km vs TDI 140 km.

En liter manj pri passatu. Je lacres da je motor anemi?en.

 

Celo bencinski motorji TSI so izredno - presenetljivo var?ni. superb 1.8 TSI 160 km potro?i cca 8,5 litra, medtem ko moja mazda cca 7 litov.

 

Pri VW delajo ?ude?e. Sicer oba notorja tako tsi kot tdi sta anemi?na.

[jstdoma]

Pri VW delajo ?ude?e. Sicer oba notorja tako tsi kot tdi sta anemi?na.

Raj?i bi dal 1.000? ve? za bencin na leto pa imam Mazdo kot pa VW! Iz principa 

Tud ko sem kupoval avto sem hotel nekaj okol 3 litre prostornine - pa so res samo VW in Audiji. Pa raj?i dam 2l/100km ve? pa nimam tega       

[Boss]

No TDI motorji so vseeno bistevno bolj var?ni kot Mazdini. Ne govorim za Skyactive ampak za recimo mazdin 2.2 130 km vs TDI 140 km.

En liter manj pri passatu. Je lacres da je motor anemi?en.

 

Celo bencinski motorji TSI so izredno - presenetljivo var?ni. superb 1.8 TSI 160 km potro?i cca 8,5 litra, medtem ko moja mazda cca 7 litov.

 

Pri VW delajo ?ude?e. Sicer oba notorja tako tsi kot tdi sta anemi?na.

 

A ne to pa ne... vozim namre? tako Passate kot Mazdo 6 pa ti lahko povem, da je oboje zelo zelo podobno. Razlike se v decilitrih merijo, ?e sploh.

 

?e pa meni ne verjame? pojdi pa na spritmonitor.de pa preveri povpre?no statistiko pri velikem vzorcu kar je dejansko najbolj realen pokazatelj

 

Nekaj primerjav z ro?nimi menjalniki

 

Passat B7 (2010-2015) TDI 140KM ima porabo v povpre?ju 6,06l/100km

Mazda 6 III (2012-2015) CD 150KM 5,93l/100km

 

Pa ?e starej?e razli?ice

 

Passat B6 (2005-2010) TDI 140KM 6,46l/100km

Mazda 6 II (2008-2010) CD stari 2.0 motor 140KM 6,65l/100km

Mazda 6 II (2010-2012) CD novi 2.2 motor (125-129KM) 6,50l/100km

 

 

Tudi glede bencinarjev je recimo Mazdin 165KM Skyactive pri porabi 7,29l/100km - se pravi liter manj kot pri enako mo?nem Superbu z nekim hudim TSI motorjem. Celo 2.5 litrski 192KM Skyactiv je enak pri porabi kot 160KM TSI v Superbu. Tolk o downsizingu pa VW superiornosti.

[andrejus]

A ne to pa ne... vozim namre? tako Passate kot Mazdo 6 pa ti lahko povem, da je oboje zelo zelo podobno. Razlike se v decilitrih merijo, ?e sploh.

 

?e pa meni ne verjame? pojdi pa na spritmonitor.de pa preveri povpre?no statistiko pri velikem vzorcu kar je dejansko najbolj realen pokazatelj

 

Nekaj primerjav z ro?nimi menjalniki

 

Passat B7 (2010-2015) TDI 140KM ima porabo v povpre?ju 6,06l/100km

Mazda 6 III (2012-2015) CD 150KM 5,93l/100km

 

Pa ?e starej?e razli?ice

 

Passat B6 (2005-2010) TDI 140KM 6,46l/100km

Mazda 6 II (2008-2010) CD stari 2.0 motor 140KM 6,65l/100km

Mazda 6 II (2010-2012) CD novi 2.2 motor (125-129KM) 6,50l/100km

 

 

Tudi glede bencinarjev je recimo Mazdin 165KM Skyactive pri porabi 7,29l/100km - se pravi liter manj kot pri enako mo?nem Superbu z nekim hudim TSI motorjem. Celo 2.5 litrski 192KM Skyactiv je enak pri porabi kot 160KM TSI v Superbu. Tolk o downsizingu pa VW superiornosti.

Vozim passata 2011 variant TDI 140, poraba okoli 6 l

Mazda 2011 sportcombi cd129, poraba okoli 7 l

Superb limuzina 2010 1.8 tsi 160 km, poraba 8,5 litra benza

 

Mazda je bistveno slab?a. razlika je med 0,5-1 l na 100 km pri dizlih.

Kot sem ?e ve?krat napisal so vw motorji anemi?ni.

 

In ?e nekaj sem ugotovil. Pri pasatu TDI ?e se potrudim pridem na 5,6 l pri mazdi pod 6,2 nikoli.

vpra?anje kako vi merite in vozite. Brez pospe?evanj, hudih zaviranj ipd. Pri mojem na?inu vo?nje so porabe take kot so.

[Boss]

Ja ne vem... potem pa? ne zna? vozit Mazde ali pa je nekaj narobe z njo :ne vem:

 

Jaz imam starej?i motor 2.0 pa ima porabo 6,4

 

http://www.poraba.com/usage_view.php?carid=6285

 

 

Druga?e pa ?e enkrat... tistih podatkov sei nisem izmislil ampak so iz spritmonitorja, kjer ogromno uporabnikov zapisuje svojo porabo in to je edini in najbolj realen pokazatelj koliko kateri avto porabi. ?e ima? dovolj velik vzorec meritev se izni?ijo tudi ekstremi in druge napake, ki so odvisne od posameznikovih specifik in re?imov vo?nje.

 

Aja pa ?e to - Mazda ne mara po?asnih jajcanj in penzionerskih pospe?evanj ampak je treba pospe?it kot se spodobi pri zaviranjih pa je klju? v predvidevanju in ne da goni? do zadnjega trenutka pol pa bumf po bremzi.

 

?e pa spremlja? forum smo imeli ?e 2x poraba izziv in tam lahko preveri? kolk smo na testiranju kurili

 

2013 http://www.mazda-si.net/topic/11085-poraba-izziv-2013/page-4?hl=%20poraba%20%20izziv

in 2012 http://www.mazda-si.net/topic/9321-poraba-izziv-2012/page-4?hl=%20poraba%20%20izziv (tale je sploh zanimiva, ker kljub vzponu na predel in ?e 1x za nazaj so porabe mazd 6 diesel 2.0 in 2.2 bile pod 5,8l/100km

[Mraušk Mčk]

?e se ?e gremo, ker ma dal?ga.

Po spritmonitorju imajo 175 konjske mazde6 dizlce z avtomatskim menjalnikom porabo 7,2l/100km, scouti 184 konj DSG pa 6,7. s tem da so scouti 4X4. Tako da TDI kar se porabe ti?e zna bit malenkost bolj?a ma?ina kot mazda. Pa tudi kar se ti?e NOxov je bolj?i (da ve? od sebe)  .

[Boss]

Si se pa prav potrudil, da si na?el kombinacijo, kjer je Mazda slab?a pa ?e to ne zarad motorja ampak menjalnika, ker DSG je skoraj enak ro?nemu menjalniku, medtem ko klasi?na avtomatika v Mazdi pove?a porabo za cca en liter.

 

Scout z ro?nim menjalnikom in 150KM 6,57 (184KM je samo DSG)

Mazda 6 z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,93 (175KM 6,38)

[SoulMan]

In ?e nekaj sem ugotovil. Pri pasatu TDI ?e se potrudim pridem na 5,6 l pri mazdi pod 6,2 nikoli.

vpra?anje kako vi merite in vozite. Brez pospe?evanj, hudih zaviranj ipd. Pri mojem na?inu vo?nje so porabe take kot so.

 

Potem res vpra?anje, kako vozi?. Evo moji podatki za zadnje leto in pol (2.2d, CD185 karavan):

 

 

Skoraj izklju?no po AC okoli omejitve z ob?asnimi izpadi proti/preko 200-tice...

 

?e to - tole zgoraj je realna poraba. BC mi ka?e 5,4 l/100km...

 

Na poraba.com je tudi ena enaka kot tvoja s povpre?no porabo 5,67 l/100km in to preko 161.000+ prevo?enih km.

[Mraušk Mčk]

Si se pa prav potrudil, da si na?el kombinacijo, kjer je Mazda slab?a pa ?e to ne zarad motorja ampak menjalnika, ker DSG je skoraj enak ro?nemu menjalniku, medtem ko klasi?na avtomatika v Mazdi pove?a porabo za cca en liter.

 

Scout z ro?nim menjalnikom in 150KM 6,57 (184KM je samo DSG)

Mazda 6 z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,93 (175KM 6,38)

?e bi se trudil najti mojemu taborniku primerljiv avto, bi morala imeti mazda 4x4 kar bi prineslo vsaj ?e dodatnega pol litr?ka porabe, ?e ne ?e ve?.

 

Si se pa potrudil ti, navadno mazdo primerja? s scoutom. Po moje je primerljiveje:

- Mazda 6 z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,93 

- Octavija z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,63

 

Ja to je to, mazda?em avti preve? kurjo potem je pa vse drugo krivo, pa razni menjalniki pa nevem kaj ?e vse.

[Jest]

?e bi se trudil najti mojemu taborniku primerljiv avto, bi morala imeti mazda 4x4 kar bi prineslo vsaj ?e dodatnega pol litr?ka porabe, ?e ne ?e ve?.

 

Si se pa potrudil ti, navadno mazdo primerja? s scoutom. Po moje je primerljiveje:

- Mazda 6 z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,93 

- Octavija z ro?nim menjalnikom in 150 KM 5,63

 

Ja to je to, mazda?em avti preve? kurjo potem je pa vse drugo krivo, pa razni menjalniki pa nevem kaj ?e vse.

Kakorkoli se obrne... Razlike so res le v decilitrih... In so zanemarljive... Sploh ker so kot kaze VAG motorji bolj anemicni .... Vsaj veckrat sem zasledil to tukaj napisano ...

[Tadej7ad]

Kar se ti?e porabe verjamem, da so pri VW nekoliko bolj var?ni. In ravno zaradi tega je sedaj nastala afera: var?ni so (tudi) zaradi tega, ker ne ustrezajo standardom glede izpu?nih plinov. Kot bi primerjal ?istega in dopingiranega ?portnika. Dopingiranega ?portnika nih?e ne zagovarja, a VW pa bomo?

[Mraušk Mčk]

Kakorkoli se obrne... Razlike so res le v decilitrih... In so zanemarljive... Sploh ker so kot kaze VAG motorji bolj anemicni .... Vsaj veckrat sem zasledil to tukaj napisano ...

Res je, kateri motor je bolj var?en se danes pogovarja v decilitrih in ne v litrih. A so anemi?ni al ne je spet stvar ob?utka, ker po tovarni?ki podatkih o pospe?kih spet ni nekih razlik.

 

Boss bo imel pripombo da sem iskal kombinacijo, ampak ko sem kupoval avto, sem se odlo?al med CX 5 in tabornikom. Po spritmonitorju razlika v porabi ni ve? decilitrska ampak 1,3l. Ali je to zanemarljivo ali ne pa...

 

Uglavnem, TDI je odli?en (iz malo goriva veliko izpustov kar mazdi ne uspeva tako dobro)

[Jest]

Jaz lahko zase govorim, da mi ni najbolj pomemben podatek pri izbiri avtomobila to, koliko pokuri... In tudi verjamem, da VW dela dobre avtomobile... samo nisem pa zaenkrat niti pomislil, da bi nabavil VW ... Meni osebno so dolgocasni ...   

[Jest]

Jest koliko sedaj japonc papa? BC je bil kalibriran, prej je 1L lagal

 

 

 

Nevem, koliko ima junior porabe ... nisem nic spraseval ... Kar je pojamral, je to, da tisti kitajc od navigacije ni vreden pol kozarca tople vode  ... Z drugim pa je ocitno zadovoljen