Skoči na vsebino

Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

to smo ?e ve?krat meli :)

 

bolje biti pijan nego hiter... :P

 

sicer pa, bo? sama videla... ?elim ti obilo veselja ob branju njegovih odgovorov... :zvizga:

 

 

 

Ma? ?e kej kokic na rezervi za posodt? Objavljena slika

NiKoLi Ne ReCi NiKoLi!
 

Napisano

V nesreci ki sem jo pripopal jaz pise da je vzrok neprilagojena hitrost, voznik je bil pa pijan. Tvoj komentatr pa je bil da nima veze

 

Lojz odlo?i se z mnenjem....nekaj si v dvomih...poslab?al si se...

 

?e enkrat, samo zate ponavljem vpre?anje. Kje v TEM primeru pi?e da je bill vzrok neprilagojena hitrost?
Napisano

tu ne, pi?e pa v tistem ki sem ga jaz objavil....in tam pi?e vozilo zaradi neprilagojene hitrosti....voznik je bilk pijan...

 

Torej samo zaklju?ujem:

Lahko sem mrtvo pijan, samo ?e vozim po omejitvah je vse ok...razumem, hvala.

 

To zaklju?i? lahko samo ti, ker, kot ka?e, ma? bolj ?voh procesor.

Tebe in ostale divjake pa? moti to, ker je pisalo v nesre?i, ki si jo ti objavil, da je bila v tisti nesre?i prevelika hitrost. Ja pa? bila je. Kaj bi zdaj ti rad? In ?e je nekdo vozil prehitro ker je bil pijan, je to pa? posredni vzrok. Kon?ni vzrok je prevelika hitrost.

Ti bom ?e miljav?enti? ponovil:

Nekdo, ki je pijan lahko vozi prehitro. Nekdo, ki je pijan lahko vozi tudi prepo?asi. Nekdo ki je pijan lahko vozi po napa?ni strani ceste. Nekdo, ki je pijan lahko vozi v nasprotno smer. Nekdo, ki je pijan, lahko napa?no premika vozilo itd...to so konkretni in neposredni vzroki nesre?. Posrednih pa je lahko miljav?ent.

In v tem zadnjem primeru, pa? punca pi?e SMS. To je posredbni vzrok za nesre?o. In v statistikah ne bo pisalo, da je bil direktni vzrok za to konkretno nesre?o igra?kanje z mobitelom, ampak bo pisalo npr. napa?na stran vo?nje. ZAKAJ pa nekdo pelje po napa?ni strani, je pa spet lahko miljav?ent vzrokov. In ti to dobro ve?, le da se teb o?itno zdi imenitno, ker iz sebe dela? bedaka.

Napisano

:bravo: Lojz ti si car tam na kapiji

 

Glavna faca med vratarji v Krki. :bravo: Eden tistih legend ?e iz stare socialisti?ne ?ole, ki grejo iz slu?be nabasani. :mi pijemoo:

Voznik Pijan in nesre?a se je zgodila zaradi neprilagojene hitrosti! Ne da bi kdo rekel alkoholiziranega stanja voznika, objestnosti in podobno...

 

To je ena tistih nesre?, ko bi morali napisati, da se je zgodila zaradi alkohola v navezi z neprilagojeno hitrostjo. Oziroma 100km/h v mestu ni neprilagojana hitrost temve? prevelika, kar je v bistvu razlika. Neprilagojena je, da pelje? po omejitvi in se ti nekaj zgodi, ?e gre? preko omejitve je enostavno prevelika hitrost, ve?ja od dovoljene. :whatever:
Napisano

Sem bedak evo, pa ?e pijem lahko v avto LOL.... :mi pijemoo:

 

Nekdo, ki je pijan, lahko napa?no premika vozilo itd...to so konkretni in neposredni vzroki nesre?.

In ?e je nekdo vozil prehitro ker je bil pijan, je to pa? posredni vzrok.

 

:bravo: Lojz ti si car tam na kapiji

 

Ej ti mozak, pa kje si ti prebral, da nekdo vozi prehitro izklju?no zato, ker je pijan? Kaj pa, ?e trezen vozi ?e hitreje? Ti ne more? nikomur dokazat, da nekaj po?ne zato ker je pijan. Lahko pa nekomu doka?e?, da je nekaj konkretnega naredu.

Po tvoji teoriji zdaj jaz tle lahko na?pi?em, da ti tukaj pi?e? kozlarije zato ker si npr. pijan ali zafiksan. Ampak kje pi?e, da ti ne pi?e? ?e ve?jih bedarij takrat kadar si trezen in kadar nisi zadet?

Vidi? majster? Dejstvo je tisto kar ?teje. In da pi?e? kozlarije je dejstvo. Vse ostalo zakaj je pri?lo do tega dejstva in zakaj ti pi?e? kozlarije, pa je zgolj ?pekulacija in ugibanje.

In tako se glasijo tudi policijski zapisniki. Na osnovi dejstva.

Napisano

Lojz, v?asih ?e mislim, da za?ne? razmi?ljati trezno pol mi pa vse podre? v nekaj stavkih.

 

Tvoja logika je potem taka, da bi bilo najbolje, da naj vsi divjaki vozijo pijani po cestah, ker pijani ponavadi vozijo po?asneje. Dej bodi tako dober pa se samo zamisli nad tistim kar pi?e?. Kar ne morem verjeti, da uspe? vpliv alkohola tako minimizirat in vse skupaj naprtiti neprilagojeni hitrosti oz. divjanj na cestah.

 

Tebe morjo pijanci za volanom imeti izredno radi saj zna? njihov problem zapakirat tako spretno, da na koncu pridejo do sklepa, da je isti kurc al si trezen al pa pijan sam, da vozi? po?asi.

 

Ne vem jaz sem ?e ?ist zbegan ob taki Lojzovi logiki. In ?e vedno ne vem kako naj ob tej logiki si razlo?m, da cca 5% pijanih voznikov naredi 33% vseh smrtnih nesre?. Lojz a se ti ne zdi, da ?e bi ?elel, da tvoja logika zdr?i, da bi 5% pijancev naredilo 5% smrtnih nesre?. Tko pa jih naredi 6x ve?, kar verjetno pomeni, da ?e vozi? pijan je 6x ve?ja mo?nost, da naredi? smrtno nesre?o kot ?e vozi? trezen.

 

?e pa zna? Lojz tole razlo?it druga?e, pa da bo imelo smisel pa prosim izvoli. Sam za?ni pisat konkretno in izpusti besede, kretenski, otro?ji, neumen, blesav ipd.

 

Aja pa podatki so iz policijske statistike, da ne bo pomote oz. o?itka, da manipuliram in se zmi?ljujem.

33112_1.png

Napisano

Lojz, v?asih ?e mislim, da za?ne? razmi?ljati trezno pol mi pa vse podre? v nekaj stavkih.

 

Tvoja logika je potem taka, da bi bilo najbolje, da naj vsi divjaki vozijo pijani po cestah, ker pijani ponavadi vozijo po?asneje. Dej bodi tako dober pa se samo zamisli nad tistim kar pi?e?. Kar ne morem verjeti, da uspe? vpliv alkohola tako minimizirat in vse skupaj naprtiti neprilagojeni hitrosti oz. divjanj na cestah.

 

Tebe morjo pijanci za volanom imeti izredno radi saj zna? njihov problem zapakirat tako spretno, da na koncu pridejo do sklepa, da je isti kurc al si trezen al pa pijan sam, da vozi? po?asi.

 

Ne vem jaz sem ?e ?ist zbegan ob taki Lojzovi logiki. In ?e vedno ne vem kako naj ob tej logiki si razlo?m, da cca 5% pijanih voznikov naredi 33% vseh smrtnih nesre?. Lojz a se ti ne zdi, da ?e bi ?elel, da tvoja logika zdr?i, da bi 5% pijancev naredilo 5% smrtnih nesre?. Tko pa jih naredi 6x ve?, kar verjetno pomeni, da ?e vozi? pijan je 6x ve?ja mo?nost, da naredi? smrtno nesre?o kot ?e vozi? trezen.

 

?e pa zna? Lojz tole razlo?it druga?e, pa da bo imelo smisel pa prosim izvoli. Sam za?ni pisat konkretno in izpusti besede, kretenski, otro?ji, neumen, blesav ipd.

 

Aja pa podatki so iz policijske statistike, da ne bo pomote oz. o?itka, da manipuliram in se zmi?ljujem.

 

Ja Boss, pa kaj je s tabo? Pa kje sem jaz napisal, da alkhol ni problem? Pa dej ti men ?e poka? enkrat to! Prosm!

Jaz vam kar naprej utepam v glavo, da je alkohol eden od mo?nih posrednih vzrokov za divjanje po cesti. Ni pa alkohol dokaz, da je nekdo peljal prehitro. Nekateri kadar so pijani, pa? vozijo celo prepo?asi. In ne bo? verjel, nekateri, kadar kaj spijejo, vozijo potem celo previdneje, ker se bojijo, da jih bo policaj ustavu in dal pihat. ((Stavim, da boste ta zadnji stavek zdaj vsi po vrst, nala?? narobe razumel, pa za?el pisat, da jaz trdim, da pijanci vozijo celo previdneje in bolj?e. Staviva?))

Alkohol komot ena?imo tudi s telefoniranjem med vo?njo. Nekateri med ?vekanjem po telefonu kar pozabijo da vozijo, kaj ?ele, da bi gledali na ?tevc. Med telefoniranjem nekateri kar pozabijo gledat na cesto in promet, ker so zaradi telefoniranja z mislimi nekje drugje. In pol tak telefonec po?ne na cesti vsesorte. Enako kot pijanec. Ampak NIH?E ne more temu telefonskemu ?veka?u dokazat, da je konkretno pizdarijo naredu zato, ker je telefoniral. Nih?e ne more temu telefonskemu ?veka?u dokazat, da je za?el na napa?no stran ceste zato, ker je telefoniral. Kapi??

In enaka stvar je pri pijancih. Ti pijannemu ?loveku ne more? dokazat da je peljal prehitro zato, ker je bil pijan, al pa je zato zapeljal nekomu nasprot, ker je bil pijan. Ne more?, ker ne ve? kaj bi v istem primeru naredu, ?e bi bil trezen. Nevem, a ti zastopi? kaj ti ho?em povedat al ne?

In ?e 30% nesre? naredijo pijanci, to pomeni, da ?e zmeraj naredijo 70% nesre? trezni ljudje.

Napisano

In ti spra?uje? zakaj si se nam zameril? :rispekt:

 

In potem ti doka?i da so vsi primeri neprilagojene hitrost bili dejanski.

 

Pika.

 

Ja spra?ujem. Povej zakaj sem se zameril?

Pa ti doka?i, da primeri neprilagojene hitrosti niso bili dejanski!

Teb to ne pa?e in se usaja? zarad tega. Ne men.

Zakaj pa se ne usaja?, kadar napi?ejo, da je nekdo zapeljal na nasprotni pas in da so mu potem izmerili ter dokazali alkohol v krvi? A to te pa ne moti? Zakaj tebe in ostale moti samo to, kadar napi?ejo pijanemu vozniku neprilagojena hotrost, kadar pa pijanemu vozniku napi?ejo napa?na smer ali stran vo?nje, ali napa?no prehitevanje itd...te pa ne moti. Dej razlo? ti to!

Napisano

JAz (bedak in divjak), ki so me u?ili reda re?em samo to:

Pijanec se ne zaveda svoje hitrosti (po?asne ali hitre), medtem ko se jo trezen 100% zaveda

 

Torej vzrok za hitrost je ali trezna pamet norca ali alkohol, ki izbri?e razum.

 

?alostno je, da nekateri pijanci sploh ne vedo da so povzro?ili nesre?o in se zbudijo drugi dan nevedo?....

 

 

pozabil si povedat da nekateri pijani vozniki vozijo veliko bolje in bol teko?e kot pa trezni!!

20% mladih vidi svojo prihodnost zelo ro?nato-ostalih 80% pa nima denarja za nakup droge!!

attachmentzbg1.gif
FWD je za ?enske, RWD je za mo?ke, 4WD pa je za invalide

Napisano

:)

 

ve? kaj ?e lojza ni pol tud mene ne bo!!

20% mladih vidi svojo prihodnost zelo ro?nato-ostalih 80% pa nima denarja za nakup droge!!

attachmentzbg1.gif
FWD je za ?enske, RWD je za mo?ke, 4WD pa je za invalide

Napisano

G. Lojz ali Janez jaz sem povedal svoje, ko bom pa kaj na Krki (pogosto v vasem IT oddelku) se pa kaj vidimo - to ni groznja to je povabilo na spravo

 

Sedaj vklapljam nazaj ignore in ce ste za piknik - kar na ZS.

 

LP

Topli prid na kak sendvi? ?e kdaj...

 

Jures kadar ti zmanjka mo?i in argumentoov, se poslu?uje? diskvalifikacije in na koncu likvidacije. Tako so po?eli tudi po drugi svetovni vojni. Svoje nasprotnike so diskvalificirali in likvidirali. Dobro si se u?il od njih.

Ko si pregorel v debati si za?el vohljat kdo sem in od kje prihajam. Kaj je to va?no v vsej zgodbi? A nisi reku, da me igorira??

Napisano

Jures kadar ti zmanjka mo?i in argumentoov, se poslu?uje? diskvalifikacije in na koncu likvidacije. Tako so po?eli tudi po drugi svetovni vojni. Svoje nasprotnike so diskvalificirali in likvidirali. Dobro si se u?il od njih.

Ko si pregorel v debati si za?el vohljat kdo sem in od kje prihajam. Kaj je to va?no v vsej zgodbi? A nisi reku, da me igorira??

 

 

bogi reve? toliko besed -ziher si bil tudi ti likvidiran in ob telem postu se ti je odvalil kamen !!

Ziher!!?

20% mladih vidi svojo prihodnost zelo ro?nato-ostalih 80% pa nima denarja za nakup droge!!

attachmentzbg1.gif
FWD je za ?enske, RWD je za mo?ke, 4WD pa je za invalide

Napisano

In ?e 30% nesre? naredijo pijanci, to pomeni, da ?e zmeraj naredijo 70% nesre? trezni ljudje.

 

Lojz no, ampak s to izjavo pa res dokazuje? vso nemo? v tvoji glavi. A to je argument s katerim si mi hotel razlo?iti, da pijanci na cesti niso bolj nevarni od treznih. ?zmeden? Se pravi je bolj?, da smo pijani saj po procentih je 30 manj od 70 oz. ?e smo trezni bomo 2x prej v nesre?i, kot ?e smo pijani, al kako ?

 

Res mi ni jasno zakaj se zajebava? pa neumnosti klati?, ?e se pogovarjamo o resnem problemu. Ne vem zakaj ti ta hobi, da zavije? alkohol za volanom v tak lep pisan papir z ma?nco in krivdo vedno in povsod posku?a? zvaliti le na hitrost.

 

Hitrost je itak v vsakem trenutku, ko se vozila premikajo in takrat se za?nejo dogajati nesre?e. Dva parkirana avtomobila se namre? ?e nikoli nista zaletela med seboj.

 

Pa dej ?e enkrat v svoji betici priznaj, da hitros 90km/h pri treznem ?loveku je veliko bolj varna kot 90km/h s promilom in pol v riti. A je to res tolk te?ko razumeti no.

 

Trezen bo s to hitrostjo na neki regionalki varen voznik, kaj pa pijanec pri isti hitrosti? In to, da pijanci vozijo po?asneje in bolj varno je pa en tak ogromen Bullshit, ki ga prodajajo kot sveto resnico samo pijanci saj je za njih to pa? edino opravi?ilo, ki ga imajo, da so sedli pijani za volan.

 

Ve?ini ljudi pri promilu in pol ali pa ?e prej popustijo vse zavore in ne mi govort, da to ni res. Poznam ?al velik preve? takih primerov.

 

In za konec si ponovno speljal vodo iz mlina alkohola na vse vzroke z akatere sem ?e davno govoril , da so tudi problem pa jih statistika ne bele?i. To pa ne pomeni, da ne obstajajo in ?e bi res ?eleli ljudi osve??at bi bilo potrebno detaljno specificirat vzroke.

 

Vem, da bi tio bil problem ampak, ?e se ?eli pove?ati varnost je treba vzeti v obzir ves aspekt in pripeljat v ena?bo cestne varnosti tudi vse ustrezne spremenljivke, pa naj bodo to telefoniranje med vo?njo, kajenje, gledanje jo?k in riti ob cestah ipd. je te?ko ni pa nizvedljivo. Za mobitel je itak re?itev saj se da iz seznama klicev videti ali je povzro?itelj v ?asu nesre?e telefonaril.

 

Aja ?e to - Lojz, moja blondinka te spra?uje, ?e si ti tud blond, da bosta kako "pametno" rekla. :ne vem:

33112_1.png

Napisano

Aja ?e to - Lojz, moja blondinka te spra?uje, ?e si ti tud blond, da bosta kako "pametno" rekla. :ne vem:

 

:danzoman: @ Boss nova riba ? :danzoman:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

 

Aja ?e to - Lojz, moja blondinka te spra?uje, ?e si ti tud blond, da bosta kako "pametno" rekla. :ne vem:

 

Nisem blond, sem pa lepo ple?ast. Mam pa nekaj lepih ?rnih bradavic po glavi. A to ?teje?

Mislim pa da gre? ti tud lepo po moji poti. Po slikah sode?, si se ?e kar lepo zbosil po lobanji.

Napisano

Nisem blond, sem pa lepo ple?ast. Mam pa nekaj lepih ?rnih bradavic po glavi. A to ?teje?

Mislim pa da gre? ti tud lepo po moji poti. Po slikah sode?, si se ?e kar lepo zbosil po lobanji.

 

tukaj je velika razlika!!

On gre po?asi ti pa si ?e ple?ast!

Mislim da si se nazadne prito?eval da se brska po tvojem profilu mislim da tudi ti nima? pravice in gledat ter brskat po drugih profilih.

 

Drga? pa lojzek moj dragi dej kako svojo slikco gor nalimej no da si ga grem fuknt na roko ker si zihr u iber sexy -kot sm ?e dejal vsak tvoj post me rajca !

Ampak slika bi bla pa ?e en +

20% mladih vidi svojo prihodnost zelo ro?nato-ostalih 80% pa nima denarja za nakup droge!!

attachmentzbg1.gif
FWD je za ?enske, RWD je za mo?ke, 4WD pa je za invalide

Napisano

tukaj je velika razlika!!

On gre po?asi ti pa si ?e ple?ast!

Mislim da si se nazadne prito?eval da se brska po tvojem profilu mislim da tudi ti nima? pravice in gledat ter brskat po drugih profilih.

 

Drga? pa lojzek moj dragi dej kako svojo slikco gor nalimej no da si ga grem fuknt na roko ker si zihr u iber sexy -kot sm ?e dejal vsak tvoj post me rajca !

Ampak slika bi bla pa ?e en +

 

Slike ti ne bom zdaj napopal tukaj gor, mogo?e kdaj drugi?, ker si ?e verjetno iz mojega opisa pogruntal, da sem lep de?ko. Zato te kar nekako razumem zakaj si se zatreskal vame saj imam res lep ksiht. Mi pa ni jasno zakaj si se zacopal v mojo rit. A te moji trije krvavi hemeroidi na riti tolk rajcajo?
  • 2 tedna kasneje...
Napisano

?alostni dogodek in velika smola motorista, ki je bil tukaj verjetno precej nedol?en razen, da se ni glih pametno z motorjem peljat po mokrem. :(

 

http://24ur.com/novice/crna-kronika/umrla-...avtomobilu.html

 

Je pa zanimiva tale navedba

Poklicni gasilci in re?evalci, ki so bili na kraju nesre?e, so si bili enotni, da je bila cesta spolzka, kot da bi bila polita z oljem, je za 24ur.com povedal Viktor Svetlin iz Centra po?arne varnosti Dom?ale. Policija pa ob tem kot najverjetnej?i vzrok nesre?e navaja tudi neprilagojeno hitrost.

Re?evalci in gasilci navajajo spolsko cesti??e a policija spet ne more iz svoje ko?e in kot debil?ki ponavljajo neprilagojeno hitrost. A res? Na popolnoma ravni in pregledni cesti je za?elo avto kar takole malo zahec zana?at? Ker je peljal koliko? 80, 100, 120, 150, 200, 300?!?!

 

Aja saj res, v statistiki policija sploh nima rubrike spolzko cesti??e al pa karkoli v zvezi s cesti??em - pa smo spet na to?ki, kjer se sploh ne ugotavlja dejanskih vzrokov ampak prbijejo gre?nega kozla za vse te?ko razlo?ljive karambole in to je neprilagojena hitrost.

 

?e dobr, da ni unga ve? na forumu, ker bi se spet udarili :whatever:

33112_1.png

Napisano

?alostni dogodek in velika smola motorista, ki je bil tukaj verjetno precej nedol?en razen, da se ni glih pametno z motorjem peljat po mokrem. :(

 

http://24ur.com/novice/crna-kronika/umrla-...avtomobilu.html

 

Je pa zanimiva tale navedba

Re?evalci in gasilci navajajo spolsko cesti??e a policija spet ne more iz svoje ko?e in kot debil?ki ponavljajo neprilagojeno hitrost. A res? Na popolnoma ravni in pregledni cesti je za?elo avto kar takole malo zahec zana?at? Ker je peljal koliko? 80, 100, 120, 150, 200, 300?!?!

 

Aja saj res, v statistiki policija sploh nima rubrike spolzko cesti??e al pa karkoli v zvezi s cesti??em - pa smo spet na to?ki, kjer se sploh ne ugotavlja dejanskih vzrokov ampak prbijejo gre?nega kozla za vse te?ko razlo?ljive karambole in to je neprilagojena hitrost.

 

?e dobr, da ni unga ve? na forumu, ker bi se spet udarili :whatever:

 

u bistvu policisti majo prav: ?e bi vsi pustili avte na parkiri??ih (hitrost 0) sigurno ne bi bilo nesre? <_<

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • No, evo, prav o tem smo govorili: - sodelavka s priimkom Pirih (letnik 1984) je na porodniški - sodelavka s priimkom Elshani (tudi ona je letnik 1984) je pravkar prinesla piškote, ker je postala babica...
    • Prvi jutranji v hladni senčki pri 30 stopinj....
    • Pijemo kavo, klepetamo, in sodelavka komentira: - "Včasih je bil 27 april praznik, dan upora proti okupatorju, in na proslavah so potem razlagali, kako so pregnali naciste, fašiste in imperialiste iz države. Zdaj pa sprejemamo ogromno tujcev v državo, nekje dobre 10.000* na leto, torej nas spet okupirajo in naša država jim pri tem še pomaga... Meni to ne gre skupaj..."   Pa se sodelavec naredi pameten: - "Okupacija je vojaško dejanje. Tisti, ki prepešačijo prek Kolpe pa niso v 'posebni vojaški operaciji'."   Pa sodelavka odgovarja: - "Moja nona je govorila Italijansko, moja hčer bo pa verjetno Albansko. Torej je razlika če te nekdo z orožjem prisili da sprejmeš njihov jezik in kulturo ali pa to sprejmeš prostovoljno."   Pa meni butne skozi možgane in bleknem: - "Zate je razlika je samo v kalibru: metek je kaliber 7'62, kurac je pa kalibra 55..."   Na koncu smo ugotovili, da bi bilo smešno, če ne bi bilo resnično...       * - kasneje smo preverili uradne podatke: leta 2025 se je v Slovenijo priselilo  približno 4.800 državljanov Slovenije in 28.300 tujih državljanov. Odselilo se je 5.100 slovenskih in 16.400 tujih državljanov. Selitveni prirast je tako znašal 11.500 oseb. (Statistični urad Republike Slovenije)
    • Copilot pravi:   Ali ima sistem vžiga s svečko v bencinskih motorjih pri napajanju elektrike v svečke kakšen kondenzator?   Kratek odgovor: da, vendar ne na način, kot si ga morda predstavljaš. V klasičnem bencinskem motorju s svečko je kondenzator del sistema vžiga, vendar ni v sami svečki. Kondenzator je bil ključni del kontaktnega (platinskega) vžiga, danes pa ga v sodobnih sistemih nadomeščajo elektronske komponente.   🔧 Kako je bilo pri starejših motorjih (kontaktni vžig) Pri starejših motorjih z razdelilnikom in platinskimi kontakti je bil kondenzator nujen. Njegova naloga: preprečevanje iskrenja na kontaktih ob prekinitvi toka hitrejši padec toka skozi tuljavo → močnejša iskra zaščita kontaktov pred obrabo Ta kondenzator je bil običajno nameščen v razdelilniku ali na ohišju tuljave, nikoli v svečki.   ⚡ Kako je danes (elektronski vžig, coil-on-plug) Sodobni sistemi vžiga (DIS, COP) nimajo klasičnega kondenzatorja, kot ga poznamo iz kontaktnega vžiga. Namesto tega: elektronika (tranzistorji, MOSFET-i) krmili tok skozi tuljavo dušenje napetostnih konic in filtriranje opravljajo notranji RC elementi, varistorji ali diodni sklopi svečka je samo mehanski element, brez elektronike Torej: v sodobnem sistemu kondenzator obstaja, vendar kot del elektronike v krmilniku ali tuljavi, ne kot samostojen kondenzator v napajanju svečke.   Obstajajo pa svečke s kondenzatorjem proizvajalca Pulstar? Ima to smisel?   Da, Pulstar res izdeluje svečke z vgrajenim kondenzatorjem – vendar je vprašanje, ali to dejansko prinese merljive koristi. Tehnologija je zanimiva, a neodvisni testi kažejo precej manj dramatične učinke, kot jih navaja proizvajalec.   🔍 Kaj Pulstar dejansko ponuja Pulstarjeve svečke imajo vgrajen majhen kondenzator, ki se napolni iz vžigalne tuljave in ob proženju sprosti energijo v kratkem, močnem pulzu. Po njihovih trditvah to ustvari: močnejši začetni impulz iskre plazemsko jedro za hitrejše vžiganje mešanice bolj popolno izgorevanje in s tem več moči ter manjšo porabo To potrjujejo tudi njihovi lastni opisi tehnologije, kjer navajajo, da vgrajeni kondenzator “amplifies discharge” in ustvari “high‑intensity electrical pulse” za hitrejše in popolnejše izgorevanje.   🧪 Ima to smisel v praksi? 1) Teoretično – da Koncept je podoben CDI (capacitor discharge ignition) sistemom, ki so dokazano učinkoviti pri dvotaktnih motorjih, športnih motorjih in visokih vrtljajih. Pulstar poskuša del tega učinka prenesti direktno v svečko. 2) V praksi – odvisno od motorja Neodvisni testi (revije, forumi, dyno meritve) pogosto pokažejo: minimalne ali ničelne razlike v moči pri sodobnih motorjih rahlo boljši odziv pri nekaterih starejših motorjih ali motorjih z manj učinkovitim vžigom možne težave pri motorjih, občutljivih na spremembe upornosti svečke Sodobni motorji imajo že zelo optimizirane tuljave, elektroniko in strategije vžiga. Dodaten kondenzator v svečki zato pogosto ne prinese bistvene prednosti, ker ECU in tuljava že nadzorujeta energijo iskre. 3) Marketing vs. realnost Pulstar navaja ogromne številke (npr. “5.000.000 W peak power”), kar je res, a gre za izjemno kratek impulz, ki v praksi ne pomeni 5 MW moči motorja. To je bolj marketinška interpretacija fizikalne realnosti.   ⚙️ Kdaj bi Pulstar lahko imel smisel? starejši motorji z induktivnim vžigom motorji, ki imajo težave z vžigom pri bogati mešanici dvotaktni motorji ali manjši motorji z enostavnim vžigom tuning projekti, kjer se išče vsaka malenkost ❌ Kdaj najverjetneje ne bo razlike? sodobni avtomobilski motorji z coil‑on‑plug motorji z zelo natančnim ECU nadzorom turbo motorji z visokim tlakom, kjer je pomembnejša kakovost tuljave kot svečke   📌 Moj iskren zaključek Pulstarjeve svečke niso prevara, tehnologija je realna in deluje tako, kot opisujejo. Vprašanje je le, koliko koristi dejansko prinese v sodobnem motorju. V večini primerov bo razlika: manjša, kot obljublja marketing, pogosto nezaznavna, včasih pa lahko motor celo deluje slabše, če ECU ne mara drugačne karakteristike iskre. Če želiš, lahko pogledava konkretno tvoj motor (znamka, model, letnik, tip vžiga) in ti povem, ali bi Pulstar tam imel kakšen realen učinek.       Mazda 6 2.0 G165   Pri Mazdi 6 2.0 G165 (motor PE‑VPS iz Skyactiv‑G družine) je odgovor precej jasen: Pulstar svečke pri tem motorju praktično nimajo smisla, in v nekaterih primerih lahko celo povzročijo slabše delovanje. Spodaj ti razložim natančno zakaj – tehnično, praktično in iz izkušenj lastnikov.   🔧 1) Tvoj motor ima izjemno učinkovit vžigalni sistem Skyactiv‑G motorji uporabljajo: coil‑on‑plug tuljave z visoko energijo zelo natančno krmiljenje iskre (čas, trajanje, večkratno proženje) svečke iridium z zelo nizko upornostjo kompresijsko razmerje 14:1, kar zahteva zelo stabilno iskro Mazdin ECU in tuljave so zasnovani tako, da natančno nadzorujejo energijo iskre. Dodajanje kondenzatorja v svečki (Pulstar) spremeni električne karakteristike, ki jih ECU pričakuje.   ⚠️ 2) Pulstar svečke lahko povzročijo težave v Skyactiv motorjih Na forumih Mazde (Mazda6Club, Mazda3Revolution, Reddit r/mazda) se pojavljajo zelo podobne izkušnje: nepravilno delovanje vžiga pri nizkih vrtljajih povečane vibracije v prostem teku občasni misfire (P0300, P0301–P0304) slabša poraba namesto boljše krajša življenjska doba tuljav zaradi drugačne obremenitve Skyactiv‑G je občutljiv na spremembe upornosti in oblike impulza. Pulstarjeva “plazemska iskra” je sicer zanimiva, a ECU Mazde tega ne zna optimalno izkoristiti.   📉 3) Realni testi ne kažejo koristi Neodvisne meritve (dyno, poraba, odzivnost) pri sodobnih motorjih z direktnim vbrizgom in coil‑on‑plug sistemom kažejo: 0–1 % razlike v moči (v okviru merilne napake) 0 % izboljšanja porabe ni hitrejšega vžiga Pulstar ima največ koristi pri starejših motorjih z induktivnim vžigom, ne pa pri modernih Skyactiv sistemih.   🧩 4) Kaj je optimalno za tvoj motor? Mazda za PE‑VPS motor predpisuje: Denso SXU22HCR11S (iridium) ali NGK ILKAR7L11 (iridium laser) To sta svečki, ki sta zasnovani za: visoko kompresijo dolg interval (120.000 km) natančno obliko iskre pravilno toplotno vrednost V praksi se lastniki Mazde 6 G165 najbolje držijo OEM Denso.   🧠 Moj zaključek Za tvoj motor: Pulstar = zanimiva tehnologija, a neprimerna za Skyactiv‑G. OEM iridium = najboljša izbira. Če želiš, lahko preverim še: katere svečke imaš trenutno vgrajene ali obstajajo boljše alternative (npr. NGK Ruthenium) ali bi tvoj motor imel koristi od česa drugega (npr. čiščenje EGR, injektorjev, MAF, svežina tuljav) S tem motorjem si že tako na zelo dobri osnovi.
    • Je že kdo uspel raziskati oz. ugotoviti možnost predvajanja video? Youtube, netflix,... sicer ne toliko za 6e kot CX-6e v prihodu, me pa zanima do te mere, da vidim če je to sploh realna opcija.  Nekako me bolj vleče v smer Mazde kot Tesle, pa bi rad še to informacijo. Sploh mi je všeč dejstvo, da je isofix na voljo tudi za sprednje sedeže.
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.