Skoči na vsebino

Mazda CX-3 vs Mazda 3

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano (urejeno)

Z malo pretiravanja bi rekel, da sem ob menjavi imel podoben občutek, kot po koncu smučanja, ko zamenjaš pancarje s supergami :)

 

 

Popravljeno od Janez007
Napisano

Svojo mazdo 6GH, sem kupil od gospoda, ki je kupil CX-3 in je imel največ pripomb nad prostorom. Sploh pritljažnik je baje kar žalost, sploh napram 5vratni mazdi :) 

Napisano (urejeno)

Prtljažnik CX-3 sploh ni bistveno manjši, če se ne motim za 18 litrov manjši od Mazde 3 (pet vratne).

 

Popravljeno od Janez007
Napisano
pred 11 minutami je Janez007 napisal:

Prtljažnik CX-3 sploh ni bistveno manjši, če se ne motim za 18 litrov manjši od Mazde 3 (pet vratne). Je pa pri CX-3 zelo praktično dvojno dno, sam sem imel spodaj skrito razno "šaro", zgoraj pa je bil potem cel prostor na razpolago za trgovino. Je pa res, da je bilo potrebno ob večjih nakupih špecerije robo nakladati še na sedeže, za sedeže, ...

 

Torej petvratna Mazda 3 ima v prtljažniku le malenkost več prostora, malenkost več prostora pa tudi za sedenje na zadnjih sedežih.

 

Bi rekel, da je CX-3 avto za par, mogoče tudi družino s tremi člani. če niso nadpovprečne rasti :) 

Sem enakega mnenja. To so po mojem avti za kak mlad par+pes, eventualno en otrok. Za kaj več je potrebno gledati kaj večjega.

  • Všeč 1
  • Ljubim 1

 

 

Napisano
pred 1 uro je Janez007 napisal:

 

Ja @gregc88 zanimivo vprašanje.

 

Seveda ima višji sedež pri CX-3 tudi prednosti. Prva je ta, da se lažje usedež in lažje "dvigneš rit", ko greš iz avta. Po tem, ko pa enkrat v avtu sediš, meni položaj pri Mazdi 3 veliko bolj ustreza, ker imam občutek da me avto "objema" oz. sem z njim bolj povezan. Druga je ta, da med vožnjo vidiš nekoliko več, sploh ob cestah z nizkimi ograjami. 

 

Kar se pa preglednosti "desno nazaj" tiče, sta oba avta žal slaba. Pri moji "japonski" velikosti in temu primerni nastavitvi sedeža sta mi pri CX-3 pogled "desno nazaj" zakrivala sovoznikovo naslonjalo sedeža in takoj nato še stebriček, preglednost pa slabša še razmeroma visoko postavljeno in po višini ozko zatemnjeno steklo zadnjih desnih vrat , to "zašiljeno" stransko steklo, ki daje lep videz avtomobilu. Če se je zraven peljala še žena, je bil položaj še bistveno slabši, manj pregleden :) 

 

Pri Mazdi 3 z nekoliko več opreme težavo v veliki meri olajša "opozarjanje na mrtvi kot", funkcija ki jo pri CX-3 letnik 2016 tudi oprema Revolution nima.

 

Tudi žena in in še en družinski član včasih vozita moj avto in obema je Mazda 3 veliko bolj všeč, kar se vidi tudi po tem, da jo več vozita.

 

 

 

 

Bravo. Po pisanju se mi zdi da si tudi ti že "starejši mladenič" kot jaz in mi je všeč, da bolj uživaš v športnem sedenju v avtu kot v visokem v suvu. Jebeš razgled. Za to grem na kako teraso. Verjetno si tudi ti bolj športen tip in ti ni težko se sklanjati za še spravit  v avto? 🤗

 

 

Napisano
14 hours ago, Janez007 said:

 

Ja @gregc88 zanimivo vprašanje.

 

Seveda ima višji sedež pri CX-3 tudi prednosti. Prva je ta, da se lažje usedež in lažje "dvigneš rit", ko greš iz avta. Po tem, ko pa enkrat v avtu sediš, meni položaj pri Mazdi 3 veliko bolj ustreza, ker imam občutek da me avto "objema" oz. sem z njim bolj povezan. Druga je ta, da med vožnjo vidiš nekoliko več, sploh ob cestah z nizkimi ograjami. 

 

Kar se pa preglednosti "desno nazaj" tiče, sta oba avta žal slaba. Pri moji "japonski" velikosti in temu primerni nastavitvi sedeža sta mi pri CX-3 pogled "desno nazaj" zakrivala sovoznikovo naslonjalo sedeža in takoj nato še stebriček, preglednost pa slabša še razmeroma visoko postavljeno in po višini ozko zatemnjeno steklo zadnjih desnih vrat , to "zašiljeno" stransko steklo, ki daje lep videz avtomobilu. Če se je zraven peljala še žena, je bil položaj še bistveno slabši, manj pregleden :) 

 

Pri Mazdi 3 z nekoliko več opreme težavo v veliki meri olajša "opozarjanje na mrtvi kot", funkcija ki jo pri CX-3 letnik 2016 tudi oprema Revolution nima.

 

Tudi žena in in še en družinski član včasih vozita moj avto in obema je Mazda 3 veliko bolj všeč, kar se vidi tudi po tem, da jo več vozita.

 

 

 

 

Zanimivo, mene je to najbolj iritiralo, ko sem šel gledat 3ko. Pa sem imel prej jotinega Aurisa. V CX-3 pa bam, kar naenkrat več placa oz. občutek, da nisi tako utesnjen.

Napisano
pred 15 urami je Janez007 napisal:

Če se je zraven peljala še žena, je bil položaj še bistveno slabši, manj pregleden 

 

 

Tudi jaz imam precej težav s preglednostjo iz avta kadar je žena zraven. Ne smem gledat gospodičen na pločnikih.

  • Všeč 1
  • Haha 3
  • Začuden 1

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

 

 

Napisano

Sončna očala pomagajo,,, ampak vseeno vsaj mal pa tud na cesto glej.

33112_1.png

Napisano

Ampak tole velja predvsem pri dirkah... in ce primerjamo pancarje... pac s sportanjem (cetudi rekreacijsko) ... Se vedno pa se verjetno po smucanju preobujes v udobnejse cevlje :D ... 

 

Seveda pa ima vsak svoje mnenje ... 😇 --- in na sreco imamo moznost izbire glede na potrebe in lastne preference ... 

 

 

 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • Evo v ponedeljek pripeljana je danes dobila dmv odločbo; Tako da posodabljam ceno na 5.999€  😅 Nimam spet tolk placa.  
    • Elektrike se je letos manj proizvedlo. To ti pravim.    Še iz osnovne šole vem, da v Afriki v puščavi ni ravno dosti vode. Hvala za opomin 😉
    • Ja. Elektrika je prihodnost. Tako kot je bil prehod iz kočije na ICE.   O ekologiji pa ne. moj Focus bo še 7 bolj čist, kot da ga vrþem v prešo in kupim BEV. Zgoraj pojasnjeno.   Mogoče pa bo naslednji štrom. Samo za to, da bom všečen, ga ne dam v prešo danes.
    • Niti ti, niti @dvorjan nista razumela, oz. ne želita razumeti kar sem pisal.   @dvorjan rekel sem, da je bolj ekološko voziti trenutni ICE naprej  kot pa na grobo silo ga prodati in kupiti novega štromarja.   Vsak ve, da je je štromar bolj čist na dolgi rok. To bi bilo iluzorno trditi da ni.   Evo, vprašam za @dvorjan še AI.   ICE ali BEV: kaj je z vidika CO₂ smiselneje, če že imaš 5 let star avto? Primerjava ni med novim ICE in novim BEV, ampak med: A) obdržati že izdelanega 5 let starega Ford Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM, ročni menjalnik, še 7 let, Focusa danes prodati in kupiti popolnoma nov BEV. Predvidena uporaba je 15.000 km letno oziroma 105.000 km v sedmih letih. Pomembno je, da se pri takšni odločitvi proizvodnja Focusa ne šteje ponovno. Njegove proizvodne emisije so že nastale in bodo obstajale ne glede na to, ali ga danes obdržimo ali prodamo. Pri novem BEV pa moramo upoštevati celotne emisije njegove nove proizvodnje, vključno z baterijo. Focus Za 1.5 EcoBoost 182 KM z ročnim menjalnikom obstajajo različne homologacijske vrednosti glede na modelno leto, karoserijo in uporabljeni merilni standard. Fordova dokumentacija potrjuje različne uradne vrednosti CO₂ za to kombinacijo motorja in menjalnika. � ND Media Gallery +1 Za naš primer smo uporabljali približno 139 g CO₂/km. [Sklepanje] Pri 105.000 km bi to pomenilo: 105.000 × 139 g/km = 14,6 t CO₂. Tu namenoma ne dodajamo emisij črpanja nafte, rafiniranja, prevoza goriva, gradnje rafinerij itd. Primerjamo predvsem neposredno uporabo obstoječega vozila z novo proizvodnjo in uporabo BEV. Novi BEV Pri BEV nastane velik del začetnega CO₂ pri izdelavi vozila in predvsem baterije. ICCT v analizi iz leta 2025 ocenjuje, da ima proizvodnja BEV približno 40 % višje emisije kot proizvodnja primerljivega bencinskega avtomobila, vendar so celotne življenjske emisije BEV v Evropi zaradi učinkovitejše uporabe energije bistveno nižje. � ICCT +1 [Sklepanje] Za primerljiv srednje velik BEV z baterijo približno 60 kWh lahko za naš poenostavljeni račun uporabimo približno 12 t CO₂e za proizvodnjo vozila in baterije. To ni univerzalna vrednost za vsak BEV; dejanski rezultat je močno odvisen od velikosti baterije, kemije, tovarne in elektrike, uporabljene pri proizvodnji. Za uporabo smo predpostavili približno 20 kWh/100 km iz omrežja, torej že z izgubami pri polnjenju. V 105.000 km bi BEV zato porabil približno: 21.000 kWh elektrike. Slovenija ima zaradi kombinacije jedrske, hidro, sončne in fosilne proizvodnje precej nižjo ogljično intenzivnost elektrike kot države, ki so močneje odvisne od premoga. ARSO za leto 2023 navaja 166 g CO₂/kWh proizvedene elektrike. � Okoljski kazalci Pri tem faktorju bi 21.000 kWh pomenilo: 21.000 × 166 g = 3,49 t CO₂. [Sklepanje] Skupaj bi torej novi BEV po sedmih letih znašal približno: 12 t proizvodnja + 3,5 t elektrika = 15,5 t CO₂e. Rezultat po sedmih letih Od danes naprej Focus 1.5 182 Novi BEV Nova proizvodnja vozila 0 t ~12 t 105.000 km uporabe ~14,6 t ~3,5 t Skupaj ~14,6 t ~15,5 t [Sklepanje] Pri teh predpostavkah bi bil po 7 letih oziroma 105.000 km obstoječi Focus še vedno rahlo ugodnejši, približno za eno tono CO₂e. Kdaj bi BEV Focusa prehitel? Pri slovenski elektriki 166 g/kWh povzroči BEV pri porabi 20 kWh/100 km približno: 33 g CO₂/km. Focus približno: 139 g/km. Razlika je torej okoli: 106 g/km v korist BEV. Da BEV nadomesti približno 12 t začetnih proizvodnih emisij: 12.000 kg ÷ 0,106 kg/km ≈ 113.000 km. Pri 15.000 km letno je to približno: 7,5 leta. [Sklepanje] Šele nekje po 110–115 tisoč kilometrih oziroma približno 7–8 letih bi novi BEV v tem scenariju kumulativno postal boljši od nadaljnje uporabe že izdelanega Focusa. Kaj pa premog, plin in sončne elektrarne? Slovenska elektrika ni brezogljična. ARSO-jev faktor 166 g/kWh že odraža emisije elektroenergetske proizvodnje; slovenski miks vključuje tudi fosilne vire. � Okoljski kazalci Hkrati pa je treba paziti na metodologijo. Če bi BEV pripisali še CO₂ zaradi izdelave sončnih panelov, elektrarn in elektroenergetske infrastrukture, bi morali pri ICE analogno vključiti tudi črpanje nafte, tankerje in cevovode, rafiniranje, distribucijo goriva in pripadajočo infrastrukturo. ICCT-jeva polna LCA zato vključuje proizvodnjo vozil ter proizvodnjo goriva in elektrike na obeh straneh. � ICCT Naša primerjava je namenoma drugačna: odgovarja na praktično vprašanje “Kaj se zgodi od danes naprej, če že imam brezhiben Focus?” Zaključek [Sklepanje] Če imaš že izdelanega, 5 let starega Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM in narediš približno 15.000 km letno, nakup novega BEV samo zaradi zmanjšanja CO₂ ni očitna ekološka zmaga.
    • Kje je proizvodnja bolj ekoloska je stvar debate... Oboji niso ravno ekoloski  ... Ampak je to samo v prozivodni fazi... Kaj pa v fazi rabe? Je tam tudi ICE bolj ekoloski od EV?   
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.