Aktualni dogodki!

[Ploki]

Kaj ima? od tega da je bil zavrnjen zakon?

[Boss]

Kaj ima? od tega da je bil zavrnjen zakon?

Ja odpravljen je strah pred grozno groznimi pedri, ki nam bodo otroke jemali in jih posvajali.

 

Ok, da ne bo kdo tole preve? osebno vzel, ker ni letelo na nikogar moram pa ?estitat nasprotnikom, ki so dokazali da pa? ?e nismo dovolj razviti, da bi se pridru?ili naprednim dr?avam, kjer take in podobne zakone imajo ?e desetletja. Pa? smo neka zaplankana provincionalna balkanska dr?avica na robu evrope, ki si je sama kriva, da je tak?na. Pa prav lahko bi bili v dru?bi Velike Britanije, Francije, Kanade, ?panije, Portugalske, Belgije, Irske, Nizozemske, Luxemburga, Danske, Finske, ?vedske, Norve?ke, Islandije, Slova?ke, ZDA pa ?e koga, ki take pravice ?e imajo uzakonjene. ?koda, odli?na prilo?nost spet zamujena.

[LabiGT]

Se na Kosovu je zakon da se lahko istospolni porocijo...

Prav neverjetno mi je, da je v sloveniji zakon padel...welcome to 1920

[Ploki]

@Boss:

Zakaj so potem dali ograjo na mejo, zdej bojo pedri prislijeni not ostat.  :mi pijemoo:

[Boss]

Sam res... pa spet bodo parade ponosa, kjer bodo zahtevali izena?itev pravic. Namesto, da bi se jim pustile pravice, parade ne bi bile ve? potrebne, ker so dejansko mote?e in vsi bi imeli svoje pravice in bi ?iveli vsak svoje ?ivljenje mirno naprej. Tko pa... ponavljali bomo lekcijo ?ez kako leto ali dve vmes bo pa ?e precej ?ol?a izlitega.

[jures]

Se na Kosovu je zakon da se lahko istospolni porocijo...

Prav neverjetno mi je, da je v sloveniji zakon padel...welcome to 1920

Dokler bodo referendumi in volitve tako da vsi mladi volijo po facebooku na volitve gredo pa samo verniki po masi bo tako.

E-volitve pa ravno zato nocejo vpeljati ker bodo zaceli mladi voliti. Pa ceprav bi vec kot prepolovili stroske

[Z M A J]

http://m.24ur.com/novice/crna-kronika/v-nesreci-pri-vranskem-umrla-nic-kriva-24-letna-sopotnica-vsi-ostali-udelezenci-odnesli-brez-poskodb.html

[Ploki]

Zadovoljen z izidom referenduma!

 

 

Kaj ima? od tega da je bil zavrnjen zakon?

 

 

kam be?i?

[Z M A J]

Nikamor, ampak glasoval sem za opcijo, ki mi je bila ustreznejsa in ne cutim nobene potrebe po obrazlozitvah ter se odpovedujem morebitni zolcni razpravi.

[Symon]

Men ste sme?ni (oboji). Kaj bi imeli vi od tega, ?e bi bil sprejet? Kolikor sem sli?al, gre tu za par sto ljudi, ampak pa po u?aljenosti sode? deluje kot, da je teh gayev malo morje. In ne biti u?aljeni, ?e sem vas s tem u?alil, ker ?e se kak liberalec zaradi te oznake po?uti u?aljen potem ?e ni dovolj liberalen.

Po drugi strani me pa zanima, kdo je na voli??u prebral kaj to?no se v zakonu spremeni? Dobesedno le par besed. Tudi na?eloma vsi pravijo, da jim je vseeno kaj po?nejo v spalnici. ?e si dva ?elita biti iz prakti?nih razlogov poro?ena (v primeru bolezni itd, pa? zakonec skrbi za drugega) naj se. Sicer pa kjer je volja tam je pot, ?e se ne motim ima Mark ?itnik tudi otroka? O?itno se ?e zdaj da, ?emu potem tak rompompom?

 

Na koncu je to ?isto brezvezen prepir okoli teme, ki se ti?e ?isto maj?kene skupnosti ljudi. Kaj, ?e bi za vsakih 100, 1000 ljudi posebej spreminjali zakon ali razpisovali referendume? Jaz si ?elim, da se legalizira vsak tuning, ne zdi se mi liberalno, da moram voziti serijski avto!! Gotovo bom na?el par tiso? takih, ki bi bili za, a nas bo dovolj, da se spremeni zakon? Ali pa je gayevski lobi o?itno tako mo?an in jih je v resnici toliko ve?, pa se skrivajo po omarah?  :ne vem:

[Baby Viper]

Js sm pa za zakon, da se nepla?nike oz. nategatorje kaznuje z zaporom al pa vsaj javnim obmetavanjem z gnilimi paradajzi. Kdaj bo pol referendum?

 

Aja pa za Symonov predlog bi ?el tud dat glas.Tuning 2 the people!

[Ploki]

Js sm pa za zakon, da se nepla?nike oz. nategatorje kaznuje z zaporom al pa vsaj javnim obmetavanjem z gnilimi paradajzi. Kdaj bo pol referendum?

 

Ko bo? zbral 40k podpisov

 

Men ste sme?ni (oboji). Kaj bi imeli vi od tega, ?e bi bil sprejet? Kolikor sem sli?al, gre tu za par sto ljudi, ampak pa po u?aljenosti sode? deluje kot, da je teh gayev malo morje. In ne biti u?aljeni, ?e sem vas s tem u?alil, ker ?e se kak liberalec zaradi te oznake po?uti u?aljen potem ?e ni dovolj liberalen.

Po drugi strani me pa zanima, kdo je na voli??u prebral kaj to?no se v zakonu spremeni? Dobesedno le par besed. Tudi na?eloma vsi pravijo, da jim je vseeno kaj po?nejo v spalnici. ?e si dva ?elita biti iz prakti?nih razlogov poro?ena (v primeru bolezni itd, pa? zakonec skrbi za drugega) naj se. Sicer pa kjer je volja tam je pot, ?e se ne motim ima Mark ?itnik tudi otroka? O?itno se ?e zdaj da, ?emu potem tak rompompom?

 

Na koncu je to ?isto brezvezen prepir okoli teme, ki se ti?e ?isto maj?kene skupnosti ljudi. Kaj, ?e bi za vsakih 100, 1000 ljudi posebej spreminjali zakon ali razpisovali referendume? Jaz si ?elim, da se legalizira vsak tuning, ne zdi se mi liberalno, da moram voziti serijski avto!! Gotovo bom na?el par tiso? takih, ki bi bili za, a nas bo dovolj, da se spremeni zakon? Ali pa je gayevski lobi o?itno tako mo?an in jih je v resnici toliko ve?, pa se skrivajo po omarah?  :ne vem:

 

A zaradi tega ker je diskriminiranih samo 100 ljudi je to pa? potem ok?

 

Pa? smrdi mi ?ivet v dr?avi ki je po razmi?ljanju ekvivalentna afganistanu.

Ti bom poenostavljeno razlo?il:

"?lovek 1: ustreza merilom za posvojitev"

"?lovek 2: ustreza merilom za posvojitev"

"?lovek1+2: ne ustreza merilom za posvojitev"

 

to?no na podlagi tega je avstrijsko US tudi dosodilo da lahko istospolni pari posvajajo otroke.

 

Zdej pa? ?lovek 1 ali 2 posvoji in ?ivijo skupaj, kar pa pomeni da ?lovek1 oz 2 nima nobenih pravic ki jih imajo heteroseksualne zveze, dedovanje, zavarovanje po partnerju itd itd itd.

 

Zakon je iz leta 1994 al nekaj takega... ?e zakon diskriminira dolo?eno skupino ljudi ga je pa? treba spremenit, vsaj tako naj bi bilo v svobodni demokrati?ni evropski dr?avi v letu 2015. 

 

Referendum so razpisovali tisti, ki so ?eleli zakon spremeniti nazaj v diskriminatorno obliko. Zakon ni bil SPREMENJEN, bil je popravljen zato da ne diskriminira.

 

A zdej zaradi tega ker imamo samo 100 ?rncev v dr?avi bi ti blo pa ok da se za njih razpi?e referendum ?e lahko imajo enake pravice kot belci?

 

Seveda ne, ker je leto 2015, 50 let nazaj bi se ti pa zdelo prav verjetno...

 

edit:

 

aja, druga stvar je pa to, da je to da si "proti" ne?emu kar se te itak sploh ne dotika logi?ni oksimoron, al pa ima? te?ave s spolno identiteto in bo? potem ob?aloval da ima? ?eno in bo? pa? fav? vsem tipom ko bojo okol hodli z otroci

druge opcije sploh ni, ker ni niti ene logi?ne obrazlo?itve zakaj bi bil proti temu zakonu.

 

in ?e ni logi?ne razlage, potem je jasno da je zmagala vera in/ali propaganda...

Kar pomeni da sem itak defacto proti temu, ker sem konceptualno proti referendumom ki padejo zaradi propagande, ker je to v praksi zloraba demokracije.

[Z M A J]

Zanimivo!

http://www.publishwall.si/aktualno.srbija/post/158827/odprli-crno-skrinjico-iz-sestreljenega-ruskega-letala-su-24-ni-krsil-turskega-zracnega-prostora

[Boss]

Ploki ne bi mogel bolje povedat.
 
Symon, gre za napredovanje dru?be kar upam, da si ?elimo, da napredujemo in ne da ostajamo v preteklosti. Neko? recimo ?enske niso imele volilno pravico in je bilo ogromno hudih besed in zani?evanja predno so jo dobile. V ZDA je pri?lo celo do dr?avljanske vojne zaradi pravic "manj?ine" (ok, da ne bo zdaj kdo sko?il - bili so tudi drugi vzroki ampak vseeno).
 
Bistvo pa je to, kar si napisal v zadnjem odstavku
 

Na koncu je to ?isto brezvezen prepir okoli teme, ki se ti?e ?isto maj?kene skupnosti ljudi. Kaj, ?e bi za vsakih 100, 1000 ljudi posebej spreminjali zakon ali razpisovali referendume? Jaz si ?elim, da se legalizira vsak tuning, ne zdi se mi liberalno, da moram voziti serijski avto!! Gotovo bom na?el par tiso? takih, ki bi bili za, a nas bo dovolj, da se spremeni zakon? Ali pa je gayevski lobi o?itno tako mo?an in jih je v resnici toliko ve?, pa se skrivajo po omarah? :ne vem:

Zakon je bil v parlamentu sprejet, da samo izena?i pravice teh 100, 1000 ljudi. Nikomur drugemu ne jemlje ni?esar ampak samo ?e tem nekaj izena?i pravice z ostalimi - gre samo za popravek pravic na vse.

?e bi si vsak vsaj prebral besedilo zakona bi ugotovil, da ni notri ni? kaj takega, kar bi lahko vplivalo na ?ivljenje velike ve?ine.
Torej kje kje pol problem, da so nekateri sko?ili pokonci, se organizirali v gibanja, zmetali ogromno denarja v propagando (ve?ino la?njivo in potvorjeno) v kateri so upali, da so ljudje ve?inoma preleni, da bi sploh prebrali zakon in ga bohnedej celo razumeli in bodo raje verjeli samo tistemu kar jim povedo Primc & Co. pod taktiro RKC.

 

Se pravi zakaj jih torej moti tistih nekaj istospolnih, da smo se morali iti referendume, nestrpnost do nekoga, ki nima skrivnih namenom ampak si ?eli samo enakopravnosti pred zakonom. Se pravi cel rompompom je nastal zaradi naprotnikov demokracije in enakosti, ki se je za?ela na ustavnem sodi??u, ki bi moralo prepovedati tak referendum ampak, ker niso apoliti?ni so pa? vrnili uslugo tistim, ki so jih spravili na ta polo?aj.

 

Ker danes je tako, da je enakopravnost zanikana homi?em, naslednji? bo na vrsti nekdo drug - mogo?e invalidi al pa ?e huj? recimo verniki. Kako bi zgledalo, da se naredi referendum, da naj se financiranje verskih skupnosti izlo?i iz prora?una in naj verniki sami prispevajo za financiranje svojih verskih ustanov. Sem prepri?an, da ?e pride do takega referenduma bi RKC in ostali potegnili takratko. Tko to gre, ?e prepu??a? odlo?itve mno?ici, ki se jih dolo?ene zadeve sploh ne ti?ejo.

 

Je pa vseeno zanimivo kako tak?en odpor proti homoseksualcem. Mene ?isto ni? ne motijo in od tistih, ki jih poznam so vsi ?ist spodobni in normalni ljudje. Imam pa ob?utek, da imajo ?ez njih najve? za povedat ravno tisti, ki imajo svoje psiholo?ko patolo?ke probleme z lastno homoseksualnostjo, da bi izbila na plano. Ker se bojijo samega sebe je udrihanje proti homi?em toliko bolj silovito saj se ne bojijo njih ampak samega sebe z mislijo, da ?e bodo popustili v tem boju bo tudi njihova lastna homoseksualnost prevladala.

 

Ja ne se slepit, v vsakemu od nas je del?ek homoseksualnosti pa zaradi tega ?e ni vsak peder ali pa lezbijka ravno tako kot je v vsakem homoseksualcu del?ek heteroseksualnosti.

 

Aja, kaj mam jaz od tega, da bi zakon obveljal. Direktno ni?, se pa rad vidim ob boku dr?av, kjer verjamejo, da je napredek dru?be tudi v enakopravnosti. Mogo?e je najbolj primeren argument za zakon ta, da poznam primer fanta, ki ga je lastna dru?ina izob?ila zaradi tega, ker se je izjasnil za geja in ?ivi s svojim partnerjem. Skupaj ustvarjata ?ivljenje, njegova dru?ina pa sploh ne ?eli ve? sli?at za njega. Zdaj pa primer, ki se lahko zgodi - recimo on umre, trenutni zakon pa partnerju ne omogo?i dedovanja po njemu in bo vse dobila dru?ina umrlega, ki ga sploh ne priznava. A to ni absurd, al se samo meni zdi.

 

In ja, nenazadnje me motijo tudi raznorazne parade ponosa, ki dejansko povzro?ajo ve? razdora kot spravnosti. ?e bi zakon obstal tudi takih manifestacij ne bi potrebovali.

[mazdaman]

 

 

Aja, kaj mam jaz od tega, da bi zakon obveljal. Direktno ni?, se pa rad vidim ob boku dr?av, kjer verjamejo, da je napredek dru?be tudi v enakopravnosti. Mogo?e je najbolj primeren argument za zakon ta, da poznam primer fanta, ki ga je lastna dru?ina izob?ila zaradi tega, ker se je izjasnil za geja in ?ivi s svojim partnerjem. Skupaj ustvarjata ?ivljenje, njegova dru?ina pa sploh ne ?eli ve? sli?at za njega. Zdaj pa primer, ki se lahko zgodi - recimo on umre, trenutni zakon pa partnerju ne omogo?i dedovanja po njemu in bo vse dobila dru?ina umrlega, ki ga sploh ne priznava. A to ni absurd, al se samo meni zdi.

 

Poglej tako je ?e sedaj urejeno: (?e sedaj bosta dedovala in imela vse pravice zakoncev)

Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti (Uradni list RS, ?t. 65/05 in 55/09 ? odl. US

III. PRAVNE POSLEDICE REGISTRACIJE SKUPNOSTI

8. ?len

(obseg pravic in obveznosti)

(1) Na podlagi registracije skupnosti imata partnerja pravico do pre?ivljanja in pre?ivnine, pravico do pridobivanja skupnega premo?enja in urejanja premo?enjskih razmerij v okviru skupnosti, pravico do stanovanjskega varstva, pravico do dedovanja na dele?u skupnega premo?enja po umrlem partnerju in pravico do pridobivanja informacij o zdravstvenem stanju obolelega partnerja ter do obiskov v zdravstvenih ustanovah.

(2) Partnerja skupnosti sta se dol?na medsebojno spo?tovati, si zaupati in si medsebojno pomagati.

9. ?len

(premo?enje)

(1) Premo?enje, ki ga ima partner ob registraciji skupnosti, ostane njegova last in z njim samostojno razpolaga.

(2) Premo?enje, ki ga partnerja ustvarita z delom v ?asu trajanja skupnosti, je njuno skupno premo?enje.

 

.....http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO4335 

[Tadej7ad]

Resnici na ljubo je ZRIPS Ustavno sodi??e spoznalo za neustavnega ravno na podro?ju dedovanja in ?e nekaterih malenkosti - in prav nih?e nima ni? proti, da se to uskladi.

Seveda pa to ne pomeni, da US zapoveduje(!) mo?nosti posvojitve otrok (proti ?emur osebno pravzaprav ni? nimam - se pa nikakor ne strinjam, da gre tu za ?lovekovo pravico) - ?e manj pa to pomeni, da je potrebno redefinirati pojem dru?ina in uzakoniti ideologijo - teorija spola: no, zaradi slednjega sem pa glasoval proti.

 

To o ?lovekovih pravicah je samo dimna zavesa. Vse, kar je US spoznalo za protiustavno, bi se dalo urediti s spremembami ZRIPS. Vse bi ?lo gladko skozi, nih?e nima ni? proti.

 

A treba je bilo pretiravati in uvajati ?e teorijo spola, ki je ?ista (zgre?ena) ideologija.

 

PS: ?e ne bi sile zla na ?elu s princem teme sprejele ZRIPS, ne bi bilo ni?esar za usklajevati, saj "vsi druga?ni, vsi enakopravni" v ve? kot desetletju vladavine niso bili sposobni skupaj spraviti niti osnutka, ki bi vsaj pribli?no urejal pravic istospolnih parov. Tako da, kar se ti?e ?lovekovih pravic, lajate na napa?no drevo.

[Carr]

Zakon o registraciji istospolne skupnosti (ZRIPS) je nekaj, ?e zdale? pa zaradi njega polo?aj istospolnih ni enak s heterospolnimi. Glede dedovanja je bil ZRIPS (22. ?len) sicer res razveljavljen zaradi ?udnih formulacij, ampak je do njegove uskladitve polo?aj registriranih istospolnih partnerjev enak kot polo?aj zakoncev. Tko da tudi tukaj na?eloma ni te?av. Kot re?eno, je te?av polno drugje (ekonomsko-socialne pravice itd., itd.).

Vse skupaj torej ?e zdale? ni problem samo posvojitev, tako kot so nam nasprotniki spremembe zakona vseskozi servirali. Problemov posvojitev v Sloveniji prakti?no ni, ker otrok za posvojitev ni. Tudi v primeru smrti obeh star?ev otroka posvojijo bli?nji sorodniki ali pa gre v skrbni?tvo sorodnikom v ravni vrsti (stari star?i). ?e ni nikogar od njih, ste lahko povsem prepri?ani, da bi kljub na?elni izena?itvi zvez imel prednost heterospolni par, ?e ne zaradi drugega, zaradi (ne)sprejetosti tak?nega otroka v Sloveniji, ki je ?al realnost. Okoli??ine posvojitve se ugotavljajo v vsakem primeru posebej in postopki ter preverjanja so dolgi, to vam lahko povem iz prve roke. 

Torej gre predvsem za otroke iz tujine, ponavadi iz kriznih ali revnih podro?ij. ?e zanemarimo, da bodo istospolni tam te?ko posvojili otroka (npr. v Nigeriji), si predstavljajte, da je za vas (pobudnike referenduma) bolj sprejemljivo, da ta otrok umre v tabori??ih Boko harama (ali pa postane terorist) kot da ga posvoji istospolni par iz Slovenije. Povejte to temu otroku v obraz takrat, ko bo to lahko razumel. Zagotovo se bo strinjal z vami, ja...

Kar se pa ti?e posvojitve otroka svojega partnerja, pa tu res ne vidim te?av, saj otrok ?ivi z enim od biolo?kih star?ev, drugega pa praviloma ni oziroma se s posvojitvijo strinja, kar pove vse o tem. Torej je za pobudnike referenduma bolje, da ima otrok le enega star?a, kot da bi imel oba (istega spola). Skratka debata o tem, da je nekdo lahko bolj?i ali slab?i ali druga?en star? samo zato, ker ima med nogami podalj?ek ali pa luknjo, je zame ?ist mimo.

[Boss]

Malce mi je u?lo iz spomina, da je US, dejansko z odlo?bo zapovedalo, da se mora del zakona o dedovanju upo?tevati kot za zakonske zveze. Nekako mi je ostal samo v spominu originalni ZRIPS in primer, ki sem ga navedel je bil ?e iz tistega ?asa, ki je bil malo po uveljavitiv ZRIPS in ustavne neskladnosti z ZD, kot mi je takrat v pogovoru namignil omenjeni gej. Gre seveda za del posebnega premo?enja in ne za del skupnega premo?enja.

 

Ampak ?e vedno obstaja te?ava s posvojitvijo partnerjevega otroka. Ta dejansko ni mo?na v primeru, da partner, ki ima otroka umre. Pre?iveli partner pa ne more uveljaviti pravice do tega otroka in ta gre v posvojitev, ?e ni drugih sorodnikov ali star?ev. Se pravi ga raje odtrgajo iz obstoje?e dru?ine kot pa da bi ostal v okolju, ki mu je doma?e.

 

Namre?, ?e sem dobro razumel je to najve?ji problem posvojitev in ne tisti, da bi homo pari tekali naokrog in posvajali otroke brez star?ev. ?e imajo hetero pari probleme in se leta in leta borijo za posvojitev otrok, ki so za primerni za posvojitev, izredno te?ko verjamem, da bi to kar ratalo istospolnim. Gre namre? le za zate?eno stanje in za otroke svojih partnerjev.

[Ploki]

/+bri?i 

[Boss]

A treba je bilo pretiravati in uvajati ?e teorijo spola, ki je ?ista (zgre?ena) ideologija.

 

 Ja kje pa je bilo to v padlem zakonu navedeno? Sej lahko da sem sfalil ampak jaz tega nisem na?el. :ne vem:

[Tadej7ad]

?e no?e? videti, ni moja te?ava.

[Boss]

Usmeri me... kaj naj gledam. Samo prosim ne v teorije zarot pa v neke besedne kolobocije. To?no bi rad vedel, kje se uvaja teorija spola.

 

No ker smo glih pri teoriji spola - deluje v obe smeri in ne ustvarja homo iz hetero kot tudi ne ustvarja hetero iz homo. Sam ne verjeamem, da je nekdo nau?en homo ali pa hetero in da je to stvar, ki jo pa? vsak sam za?uti kaj je komu v?e?. Mogo?e edino tolk je to v pomo?, da nekdo, ki za?uti da so mu bolj v?e? osebe istega spola to la?je prenese kot nekaj na kar ne more vplivat in se sprijazni, da to kar je pa? je. Nasilno "zdravljenje" homoseksualnosti dela samo ?e ve?jo ?kodo in povzro?a psiholo?ki teror.

 

?e bolj pa verjamem v to, da nih?e ne bo postal homo, ker bo prebral "priro?nik" ljubezen je ljubezen, verjamem pa da bodo nekateri notri na?li vsaj trenutno odre?itev, da pa? niso sami z druga?nimi nagnjenji. Hja po statistiki naj bi bilo okoli 4% gejev in okoli 3% lezbijk pa ?e kak?en procent ostalih "druga?nih".

 

 

Sicer pa mal se spomnimo svojih osnovno?olskih dni. Nekako smo se fantje dr?ali skupaj in dekleta skupaj. Pa ne zato, ker smo bili vsi pedri in vse lezbijke. Pa? ?e takrat smo fantje za?utili privla?nost do deklet, ki te na za?etku malo pla?i (zato se jim ne pribli?a?) ampak samo zato, ker so ti v?e? pa si tega ne zna? razlagat zakaj. To ni ni? nau?eno to je ?isto gola kemija in zapis v evoluciji. Tega ni mogo?e spremeniti niti ne nau?iti - pa? obstaja ali pa ne. Tako, da vse ostalo nakladanje feministk glede teorije spola kot besno nasprotovanje temu, ?e? da gre za "nova?enje" homi?ev je vse en navaden BS.

[jures]

Jaz bom samo tole rekel, kdor misli, da je glasoval s tem ko si na FB prilima ZA (ali PROTI), je en velik osel.

[Ploki]

?e no?e? videti, ni moja te?ava.

Ne res, kje da fak si ti privlekel to teorijo spola zdaj?

kako in na kak na?in je ta zakon to vpeljeval?

[Z M A J]

Zalostna sportna zgodba.

http://www.rtvslo.si/sport/kosarka/gratis-vstopnice-velik-zlocin-za-klubsko-blagajno/381684