Aktualni dogodki!

[Alex]

pred 10 minutami je Boss napisal:

Ja to se je vedno treba spomnit na tajkunizacijo v letih 2004 in 2008, ko so Slovenske banke v povezavi z naročili politike financirale marsikaterega bodočega Slovenskega tajkuna za privatizacijo. Kljub temu, da je šlo za poceni kredite ta denar ni šel v razvoj podjetij ampak v čisto tajkunizacijo in privatizacijo (Merkur, Istrabenz, Pivovarna Laško, Mercator, itd). In to vse z žegnom politike, točno tiste, ki je tudi danes na oblasti. Ja Recimo NKBM in NLB sta bila takrat še v večinski državni lasti in politika je izbirala nadzorne svete, ki so narekovali kaj morajo banke delat in komu dati kredit.

 

Potem je bil pa še tu gradbeni sektor, ki se je tudi pečal z vladajočo politiko, ter s prenapihnjenimi cenami nepremičnin in zemljišč, še dodatno zavajal ter manipuliral z zastavami nepremičnin za odobritev kreditov. Spet z žegnom vlade in politike.

 

Ljudje v kreditnih odborih so morali dobesedno mižati in se delati, da nič ne vidijo, če so želeli obdržati službe in ja, marsikdo z vestjo je takrat dal odpoved in zapustil banke.

 

Za piko na i pa je bila še svetovna finančna kriza, ki je pokopala še tisto možnost, da bi tajkunizacija celo uspela. Recimo "megasposobni" finančni minister Bajuk je še leta 2008 razlagal, da eni pravijo, da kriza je drugi pa ne, a vse se je že lomilo in krahiralo. 

 

Ja tako to zgleda, če ima politika prevelik vpliv in zato tudi taka želja se vedno znova in znova povzpeti na vrh in pokrast še tisto kar je ostalo.

 

 

Tako lepo začneš pisati, pa ga vmes userješ in vsako razlago popačiš tako, kot ti paše oziroma tako, da "svoje" ne očrniš. Pod obema vladama se je privatiziralo, oziroma kradlo, .oziroma tajkuniziralo.

Zgodnja privatizacija je pričela  z  graditvijo nacionalnih šampionov v tem športu-  (LDS / leva opcija) V 90. letih in začetku 2000-ih, ko je bil na oblasti  LDS (pod vodstvom Janeza Drnovška).
Certifikatska privatizacija ali Mencingerjev model: Postavil je temelje za kriminalno postopno preoblikovanje družbene lastnine v zasebno.  Akumulacija moči. V tem obdobju so se oblikovale t. i. "paradržavne" strukture (KAD, SOD) ter omrežja, ki so omogočila, da so posamezni direktorji (tisti z ugodnimi političnimi povezavami na levi) pridobili odločilne deleže v podjetjih.  

Po izbruhu bančne in finančne krize je pod pritiskom Evropske unije in mednarodnih tržnih ustanov prišlo do neposredne prodaje državnih podjetij. Vlada Alenke Bratušek je potrdila seznam podjetij za privatizacijo (npr. Telekom Slovenije, NKBM, Aerodrom Ljubljana, Cinkarna Celje).  
Izvedba prodaj: V času vlade Mira Cerarja je bil izveden večji del teh prodaj (prodaja NKBM skladu Apollo, Aerodrom Ljubljana Fraportu, Helios, NLB ipd.).  

Pravno in ekonomsko podlago ter omrežja za privatizacijo so v 90. letih postavile leve vlade, medtem ko je prišlo do menedžerskih prevzemov ("tajkunizacije")  tudi pod desničarsko vlado. Kasnejšo neposredno prodajo tujim kupcem pa so pod mednarodnim pritiskom izvedle spet vlade leve sredine. Tajkunizacija je bila tako rezultat sistemskih pomanjkljivosti in odločitev obeh političnih polov.

Tako da, Dragi moj Boss, oboji so kradli in kradejo še vedno, da boli glava. Če verjameš, da so tvoji nedolžni si precej naiven za svoja leta. 🤗

[Agerg]

Ja, takrat so bili tajkuni, ki so jih potem s krizo po prstih dobili. Zdaj so pa drugi načini, banke so vseeno malo bolj pazljive, da ne padejo v te dogovore. Samo nekateri ljudje poznajo obhode. Načeloma je zgodba podobna, samo na drugačne načine se počne.

[Boss]

@Alex sej razumeš razliko med tajkunizacijo ali pa prodaju nekomu, ki pride z denarjem. Će ne, samo namig. Tajkun si plačuje svoj nakup s kreditom za katerega zastavi delnice podjetja katerega sploh še ni lastnik. Po domače povedano, če bi midva imela dobre veze bi šla kupit firmo brez da imava jurje € v žepu in najine kredite bi nato odplačevalo celotno podjetje. Namesto, da bi šel denar od kredita v razvoj, gre dobesedno v žep tajkuna. To je ta problem in ječisto drugačen, če nekdo pride s kupnino.

 

Se pa strinjam, čisto preveč srebrnine je bilo prodano in tudi tu se strinjam, da so za to prodajo odgovorni oboji.

[Alex]

pred 56 minutami je Boss napisal:

@Alex sej razumeš razliko med tajkunizacijo ali pa prodaju nekomu, ki pride z denarjem. Će ne, samo namig. Tajkun si plačuje svoj nakup s kreditom za katerega zastavi delnice podjetja katerega sploh še ni lastnik. Po domače povedano, če bi midva imela dobre veze bi šla kupit firmo brez da imava jurje € v žepu in najine kredite bi nato odplačevalo celotno podjetje. Namesto, da bi šel denar od kredita v razvoj, gre dobesedno v žep tajkuna. To je ta problem in ječisto drugačen, če nekdo pride s kupnino.

 

Se pa strinjam, čisto preveč srebrnine je bilo prodano in tudi tu se strinjam, da so za to prodajo odgovorni oboji.

Nič ne bomo olepševali stvari. So takšne kot so. Kot praviš, veliko podjetij je propadlo, še več pa jih je šlo v tuje roke. Zaslužni so pa oboji. 

Zakaj bi koga branili. 

[Z M A J]

Gori v Alpah grozi obsežen podor, širi se nevarna razpoka | 24ur.com

WWW.24UR.COM

---

Gori Hochvogel na meji med Nemčijo in avstrijsko deželo Tirolsko grozi nov obsežen podor, pri katerem bi se lahko po pobočju zrušilo do 400.000 kubičnih metrov skalovja. Junija se je to že zgodilo, odlomilo...

 

[Bini]

pred 7 urami je Boss napisal:

 

Ampak vseeno, ne razumem te logike. Kredit ti nihče ne sili vzet, točno veš, da denar, ki si ga dobil ni tvoj in ga boš moral vrnit. Omogočeno ti je, da danes vzameš stvari za katere sploh še nisi zaslužil denarja - se pravi, da imaš danes že streho nad glavo in ne šele čez 20 let.

 

Pa tukaj sploh nima veze al si denar dobil od posojilnice, banke, lizinga, brata al pa nekega mafijca. Kar dobiš je pač treba vrnit in ja nekaj od tega zneska je tudi navadno zaslužek in seveda še razlika do revalorizacija zneska. Mogoče edino bratu tega ne narediš pa posodiš brez revalorizacije in greš raje v svoj minus kot pa da uničiš dober odnos.

 

Ekonomija ni tako zahtevna veda, da se človek ne bi znašel, če se vsaj malo poglobi. Za lažje razumevanje, daj namesto banke samega sebe, ki bi recimo meni posodil ne vem 10.000€ za dobo 5 let. OK, ne se opirat na to, da mi verjetno ne bi posodil ampak dejmo hipotetično situacijo. Ali bi po 5 letih pričakoval od mene nazaj 10.000€? Al bi vsaj 10.000€ plus procente inflacije? Mogoče 10.000€ plus procent inflacije plus mogoče vsaj še procent, ki bi ga dobil, če bi 10.000€ vezal na neki finančni ustanovi za to obdobje?

 

Ko boš vedel odgovor boš tudi vedel kdo komu stoji za vratom.

Hvala bogu in vsem svetnikom,da meni banke ne visijo za vratom! Poznam pa ljudi,ki nimajo nič od življenja zaradi požrešnosti bank. Veš to so hude življenske iskušnje,ki jih imajo mali neizobraženi ljudje. Njih izkoristijo do konca....

Tudi jaz sem že žlahtni kaj posodil ampak brez tiste mizerije,ki ti jo banka da. Bi me bilo sram....🫣

[Boss]

Ja sej ja, vedno je nekdo drug kriv, sam tisti ne, ki se je sam spravil v tako situacijo. Igranje žrtve je res ratalo popularno.

[Bini]

pred 8 urami je Boss napisal:

Ja sej ja, vedno je nekdo drug kriv, sam tisti ne, ki se je sam spravil v tako situacijo. Igranje žrtve je res ratalo popularno.

Ja mogoče ti poznaš igralce jaz pa prave izigrane ljudi...😒 To ne gre za zafrčkan denar ampak za denar za vsakdanje preživetje! Druga možnost je bila pa cesta

Takrat,ko so odobritev kredita omejili koliko ti mora ostati od plače se je izkoriščanje zmanjšalo ampak tisti,ki je že bil v dolgovih je problem ostal.

Vem,da banka mora živet  od tega,ampak lahko bi imela srce in višje obvestila bogate z minimalnimi pa res revne.....

Popravljeno pred 16 minutami od Bini

[SeekK]

Ja in namesto da bi se pogovarjali o finančni pismenosti v učnih načrtih, preganjamo ideološke sem in tja..