V kak?nem avtu smo bolj varni?

[Lojz]

Torej, kje bi jo v primeru nesre?e bolje odnesli?

Kre? testi so ve?inoma na strani limuzin. Torej bolj?i za potnike. Redko kateri cestni terenc ima 5zvezdic po Evro NCAP-u, za razliko od limuzin kjer jih je kar nekaj z maksimalnim ?tevilom zvezdic.

Ampak kaj bi se zgodilo, ?e npr. tr?ita skupaj en cestni terenc s tremi ali 4 zvezdicami in ena limuzina s petimi zvezdicanmi? A smo v limuzinah, v primeru skupnega tr?enja res bolj varni kot v SUV-ih?

Tile kre? testi so po navadi narejeni tako, da se avti zaletavajo v neko nami?ljeno fiksno oviro. V praksi pa je veliko trkov tak?nih, da se avto zakanta v drug avto. Tle pa igrata vlogo avtomobilova te?a in ?vrstost karoserije itd...

Kaj pravte, kako je s tem v praksi?

 

Se pardoniram, ?e sem to vrgu v napa?en forum. Najbr? bi to bolj pasalo v splo?no debato. Pa naj modimi ke prestavjo.

[YavarYe X6V6]

Na diskoveriju so to ?e testirali sami in so ugotovili da terenci sploh niso varni, ker so zelo nagnjeni na to da se prevrnejo, kar pa za navadne limuzin ni nevem kako pogost pojav.

Zgleda pa povsem druga?e. :ne vem:

[Z M A J]

Ampak fizika na nek na?in mora biti na strani terencov, npr. ?e ma nek "d?ip" 2 toni, neka limuzina pa je par 100 kg la?ja od njega, pri tem pa ko tr?ita, terenec skorajda zapelje ?ez limuzino, se pravi ima svoje sprednje ?aromete nekje v vi?ini glav udele?encev nesre?e v drugem avtomobilu. Mah to ?ist tko po kme?ki logiki razni?lam!

[LabiGT]

lahk ma terenc tud eno zvezdico, sem rajs v terencu kot pa v limuzini v primeru nesrece...

recimo bocno se ti zaleti terenc v vrata limuzine...za terenca to pomeni poskodovan blatnik in mogoce reg. tablica, za avto to pomeni, da mas znacko kaksnega patrola pri prestavni rocici....

[Marko_mx-3]

?e moje mnenje: Terenci in SUV imajo ponavadi mo?nej?o in tr?o karoserijo, ter manj zme?kljivih con. Zato je velika verjetnost notranjih po?kodb in krvavitev. Pri pogovoru z gasilci so povedali, za recimo Lado Nivo, da ima zelo trd pleh in se je komaj kaj po?kodovala, ampak v veliko primerih so potniki umrli zaradi notranjih po?kodb, ?e ne takoj pa v roku parih ur. Pohvalili so pa japonce in njihov mehak pleh, ?eprav je bil avto totalka, voznik in ostali so pa pre?iveli z kakimi zlomi in odrgninami.

 

 

Tale film?ek je tudi za pogledati:

 

 

Primer od JozaGulikoza

 

http://www.youtube.com/watch?v=JXeKSDpFjlg

 

 

Kar se da varni smo takrat, ko smo 100% skoncentrirani na vo?njo in predvidevamo vse mo?ne naslednje poteze ostalih udele?encev

[uklopko]

Hm to le je pa res zanimivo pra?anje!

 

?e bi mene kdo upra?al bi definitivno reku da si v terencu bol varen sj veste *koji je ja?i ta ga tla?i*saj kot so ?e predhodniki povedali sedi? vi?je in ob trku enostavno povozi? ni?ji avto pod sabo!

Je pa res da zaradi tr?e karoserije avto man razbit kar pa posledi?no pomeni ve?je sile na ?loveka(tr?e)

Pri koreseriji pa? mora bit tko da je kolikor se da trdna in ob enem da prevzame ?imve? sile in jo ?immehkej?e in hitrej?e zman?a-seveda je tukaj avto potem totalka ampak na osebje pa je ziher man?i pritisk sil!

 

Je pa seveda vse od brzine odvisno tako da-dokazano je da hitrost ?koduje ?loveku

[Boss]

 

Primer od JozaGulikoza

 

http://www.youtube.com/watch?v=JXeKSDpFjlg

 

 

Hmmm, jaz sem klele sam videl, da ni dobr met 10 let staro Hondo

 

sarkazem OFF - moderni avti so ?isto druga?e zgrajeni in kaj takega, da bi se avto zaril do polovice je ?e skoraj nemogo?e (problem so pa ?e vedno drevesa in motoristi) saj je kletka ?e toliko oja?ana, da se takole ne more ukrivit. Pred 10 in ve? leti pa je bil pa to problem in je bil vi?ek pasivne varnosti oja?itve v vratih

 

Druga? je pa res velik problem pri ekstremno zni?anih avtih ?e posebej ob dejstvu, da se pred trkom ponavadi mo?no zavira in avto ?e dodatno po?epne. Takrat pa se lahko tudi zgodi, da se kak?en suv kar zapelje ?ez

[Lojz]

Hmmm..

Men se pri vseh teh testiranjih ?e marsikaj ne dopade in zdi ?udno...

V realnosti so situacije in sile precej druga?ne. V realnosti avto ne gre po vodilih (tra?nicah) ali jih vle?e zajla tako kot na testiranjih. Zajla v teh testiranjih na nek na?in izni?i faktor avtomobilove te?e, saj je avto v trenutku trka navezan in te?ji avto potem ne more potiskat la?jega, saj zajle tega ne pustijo.

?e pretiravam in dam za primer vlak in osebni avto. Vsem je jasno, da bi vlak ob tr?enju z avtom, potiskal avto v smeri vlakove vo?nje. ?e pa bi bla vlak in avto navezana na mo?ni zajli, pa bi se vlak in avto ustavila na to?ki tr?enja, saj nasprotna zajla ne bi pustila, da bi vlak avto potem potiskal.

Potem se men zdi, da je v realnosti karambol tak, da se pred tr?njem po navadi zavira. Torej spet druga?ne sile kot na testiranjih. Mogo?e en avto zavira drugi pa ne. Tle se spet ne da potegnit ?rte.

Men se tud zdi, da je pri tr?enjih zelo pomembno, al ima avto zadnji ali sprednji pogon. Pri zadnjem pogonu je avto potiskan, pri sprednjem pogonu pa je vle?en. Pri 4 kolesnem pogonu pa oboje.

Pa ?lovk v avtu po navadi v trenutku tr?enja, tud ne sedi kod klada na zicu. Se nekam dr?i in upira z nogami rokami itd... Lutke v testiranjih pa so samo postavljene in privezane na zic....lutke v testiranjih predstavljajo nekak?nega spe?ega ali pijanega potnika v avtu....da ne govorimo, kako ima vsak ?lovek po svoje na?telano vi?ino in polo?aj za volanom. Nekaterim vozniki imajo volan skoraj za vratom, drugi na trebuhu itd....pa stebri?ki so potem tud drugje.... Ne vem no..... Tako malo mozgam, ker men tud ne gre v laj?to, da bi vi?ji, te?ji in mo?nej?i avto bil nevarnej?i od ni?jih, mehkej?ih in la?jih. Konec koncev, zakaj pa se potem dirkalne avte poja?a in karoserijo u?vrsti, dela ?vrsta kletka itd...Na dirkah se dogajajo ?ude?i. Iz te?kih nesre? in trkov, se ?e vedno zgodi, da potem dirka? iz razbitine pride ?iv ven.

Pa kamioni imajo najbr? tud slabe kre? rezultate? Ampak praksa je taka, da kamion v tr?enju z osebnim avtom, potem osebni avto samo z zmanj?ano hitrostjo potiska v rikverc....torej tukaj ni zajle ki bi oba, tako kamion kot avto vlekla skupaj zvezana na to?ki tr?enja.

Hmmm, razmi?ljam pa? malo po kme?ko, da se ne bo zdaj usul plaz tak?nih in druga?nih prepucavanj in teorij podkrepljenih z raznimi bolj ali manj kvazi film?ki, testiranji itd....Pa da se razumemo, testiranja so ?e v redu, ampak kolk so ta testiranja realna, je pa druga pesem, men se zdi.......

[Z M A J]

Lojz, ne razumem pa zakaj domneva?, da ima vpliv pogon (zadnji ali pa prednji, ali oboje). V trenutku trka verjetno nima to nobene logi?ne povezave, razen ?e misli? da se zaradi pogona druga?e razporedijo sile, kar pa se mi tudi ne zdi ravno logi?no! ?e pa je pred nesre?o avto potiskan ali vle?en, pa verjetno ne igra vloge?!

[Lojz]

razen ?e misli? da se zaradi pogona druga?e razporedijo sile, kar pa se mi tudi ne zdi ravno logi?no!

Ma ja, tukaj je cel kup nekih razli?nih sil.

Hja, nevem no, ?e pomisli? bolj tako simpelj.....a si predstavlja?, da se ti zaleti? v vrata, khrati te pa nekdo zadaj ?e porine? Tak podoben efekt, po mojem, do?ivi? v avtu s zadnjim pogonom, saj zadnja kolesa zaradi vztrajnosti ?e kar potiskajo. ?e pa ima avto zadaj tud ma?ino, je pa pri pospe?evanju ali zaviranju avto popolnoma druga?e obte?en, od tistih ki imajo motor spredaj. V snegu se to dobro vidi in ?uti.

 

Da se razumeva, ne trdim, zgolj ugibam in razmi?ljam....zato me zanima va?e razmi?ljanje okol tega...

[YavarYe X6V6]

Pozabl ste pa nekaj , v primeru resni?nega trka velikokrat eno ali pa obe vozili zavirata(predno po?i), pri teh testih pa ne, tako da so na testiranjih ve?je po?kodbe kot v resnici.

 

Tak podoben efekt, po mojem, do?ivi? v avtu s zadnjim pogonom, saj zadnja kolesa zaradi vztrajnosti ?e kar potiskajo.

 

Lej to bi blo v primeru, ?e bi ti kolesa vagala recimo ve? kot 50 kil na kolo, je pa res ?e ima? v prtlja?niku par kant vina po 20 litrov pa te to pol od odzadaj porine, to pa je moment.

[Z M A J]

kaj pa je po neki teoriji bolj varno, da ima? motor spredaj al zadaj, pa da je kre? od spredi, pr starej?ih kantah vem da si ponavadi dobil motor in menjalnik v kabino, pri kasnej?ih pa naj bi se spodaj speljal pod podvozje, baje!

[Sirius]

Preizkusi trkov se izvajajo na ovire, ki ne absorbirajo nobene energije, imajo pa to prednost pred dejanskimi trki, da mirujejo, negativno pa, da so fiksne. Posledice so relativno hude. V praksi je nekaj olaj?evalnih okoli??in, ki bla?ijo posledice. Trki so redko frontalni. Ponavadi je nekaj zamika. Tako se del energije trka pretvori v bo?ne sile, ki vozilo zavrtijo. Pri tem so pravilne domneve, da zadnji pogon nekoliko pri tem pomaga. Je pa pri dejanskih trkih izjemno negativen vpliv hitrosti. Hitrost se namre? pri nasprotnih trkih se?teva in tudi, ?e vozili zmanj?ata hitrost na vsako po 50 km/h, je hitrost trka ?e vedno 100 km/h. Pri 140 km/h se razvijejo take sile, da lahko po?i vratna arterija, izpadejo o?i, da ne govorimo o notranjih po?kodbah, ki jih lahko povzro?i varnostni pas. Moderni avtomobili s 5 zvezdicami so samo na prvi pogled varni. Varnost pre?ivetja je zagotovljena nekje do 70-80, vendar ne brez po?kodb. To pa je trk dveh vozil, ki peljeta nasproti s 40 km/h. Vse drugo je pa faktor sre?e in za fataliste, usode. Pred kratkim so testirali SUV-e na prevra?anje. Rezultatu so slabi. Mislim, da jo najbolje odnesel Subaru. To pomeni, da ?e vozite SUV s 5 zvedicami, se pri prevra?anju na njih ne morete zanesti.

 

?e en zanimiv test so naredili Nemci. Testirali so trk audija Q7 in novega fiata 500. Oba imata 5 zvezdic, vendar jo je mal?ek tokrat odnesel s huj?imi posledicami. Torej masa in ?vrstost konstrukcije ?e kako vplivata na izhod trka.

 

Zanimivo je tudi to, da so se moderni poltovornjaki slabo obnesli na testu trka.

 

Pri trkih v naletu se hitrosti od?tevajo. Zato je v situacijah, ko trka ni mogo?e prepre?iti bolje tr?iti v vozilo izpred vas, kot pa, da tr?ite v vozilo na nasprotnem voznem pasu.

[Lojz]

Res je tukaj kup dejavnikov, ki vse te teste lahko postavijo na trhla tla. Da ne omenjamo kako je pomembna razlika v hitrosti, s katero se vozili tr?ita....

Ampak jaz bi se, ?e bi se ?e moral, Bog ne daj, raje zaletu z velikim SUV-om, ki ima recimo 3 zvezdice, kot pa enmu megan?kom s 5 zvezdicami.

[Boss]

Sej to je to... potni?ka kabina mora biti izredno oja?ana vse ostale cone pa relativno mehke in s ?imve? zme?klivimi conami, da absorbirajo trk in pretvorijo kineti?no energijo v notranjo. Pomembna je tudi dol?ina teh me?kljivih con in res ni enako a se zaleti? s tvingotom, k skoraj nima spredaj havbe al pa z limuzino, ki ima metrsko havbo ali ve?.

 

Problem pri kratkih avtih je torej poleg lahkosti (da ga ve?ji lahko porine v nasprotno smer) tudi kratko me?kanje in vse skupaj to povzro?i ogromne pojemke (g-force). Zato vedno in povsod dr?i, da je ve?ji avto varnej?i v direktnem kontaktu z manj?im.

[YavarYe X6V6]

V nobenem avtu nismo varni, ?e tudi tale mo?akar va avtu narejenem za dirkanje ni pre?ivel trka pri 220 na uro, v "balone" z vodo in potem v zid.

Klik

 

 

Vem da ni primerljivo pa vseeno.

[Symon]

Te?a je pomemben dejavnik. Neka ?vicarksa organizacija je naredila zanimiv test. Mislim, da so vzeli BMW X5 ter Fiat 500. Oba imata 5 zvezdic. No v Fi?kotu bi bilo pre?ivetje vpra?ljivo... Odgovor je na dlani.

 

Sem pa ?e sli?al ideje, da bi terence dobesedno prepovedali. Kaj za vraga rabi neka mestna dru?inica, doma v centru Ljubljane SUV v stilu X5, Q7, Murano, CX-7 itd...?? Posnetek iz Top gear da ?loveku misliti zakaj so padale ?e tak?ne pobude.

 

Ko ?e filozofirate o tem koliko ima pogon veze. Razlika je menda predvsem, ?e ima? zadnji pogon ali pa vsaj motor vzdol?no (Audi A4). Sile se v primeru ?elnega trka malo druga?e razporedijo pa nekje v neki mehani?ni knjigi sem bral da je zaradi zadnjega pogona (mogo?e kardan ki dr?i motor naprej??) malenkost ve?ja varnost. Ampak to so malenkosti, ki ne pomagajo, ?e je avto ?e v osnovi narejen kot kitajski, ki so najbr? zlepljeni ne zavarjeni.

 

@YavarYe M6L6: Bemti sunce tole je pa bil kre?. Ampak Nascar je itak razred zase, sploh kar se varnosti ti?e. Pri normalnih (F1, MotoGP..) kro?nih dirkah imajo izletne cone itd tu je pa samo zid pa gu?va dirka?ev, ki se zna ponavadi voziti samo v eno smer in en ovinek.

 

Pa ?e ena zanimivost iz Japonske. V?asih se da pre?iveti tudi s starim avtom v bo?nem trku. Kot pi?e vozniku ni bilo ni?. ?al iz slik ni razvidno ali je imel vsaj ?portne sede?e (da ni zdrsel iz sede?a v bok) ampak skoraj prepri?an sem, da ni imel kletke. Sre?ko je bil tale Japon?ek.

[LabiGT]

zadnji pogon je bolj varen, ker je avto bolj stabilen...

nasploh zadnji pogon je zakon

to zelo manjka mazdi6

[Alex]

zadnji pogon je bolj varen, ker je avto bolj stabilen...

nasploh zadnji pogon je zakon

to zelo manjka mazdi6

 

Res je.Samo na snegu je bolj bogi.

[Symon]

zadnji pogon je bolj varen, ker je avto bolj stabilen...

nasploh zadnji pogon je zakon

to zelo manjka mazdi6

 

Lexus IS?

[YavarYe X6V6]

 

 

@YavarYe M6L6: Bemti sunce tole je pa bil kre?. Ampak Nascar je itak razred zase, sploh kar se varnosti ti?e. Pri normalnih (F1, MotoGP..) kro?nih dirkah imajo izletne cone itd tu je pa samo zid pa gu?va dirka?ev, ki se zna ponavadi voziti samo v eno smer in en ovinek.

 

Pa ?lovek dobro poglej posnetek, model ni zletel iz ovinka ven ampak noter, kje imajo ozletne cone v ovinku na noter ?

 

Druga?e pa se je res razkantal, ni ?udno da je ?el v ve?na lovi??a. R.I.P.