Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Eto mam eno vpra?anje!

 

V 323F je v hladilnem sistemu teko?ina samo do cca. minus 12 stopinj (avto je vedno pono?i v gara?i). ?ez Silvestrovo zna bit fajn mraz in avto nekje zunaj, pa ne bi rad kake totalne notranje zmrzali do?ivel! <_<

 

Torej kako je najla?je izto?it cca. liter (ve? mi ne rabi) - hladilne (noter potem jasno dolijem nerazred?eno za ?ivi mraz).

 

Se pravi ?e nateram liter obstoje?e teko?ine, pa dolijem liter najmo?nej?e (rabim modre barve Antifriz), za kolk minusa naj bi mi potem dr?al? Mislim da sistem vsebuje kak?ne 4 litre hladilne teko?ine, ve? ?e ne verjamem!

 

No hvala za odgovore, pa lep ve?er ?e naprej! :danzoman:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

V slu?aju da ne najde? pipice , nabavi 1,5 -2m prozorne plasti?ne cevi in na natego povleci hladilno ven. Cev naj bo dalj?a, da ti teko?ina ne pride v usta (ker ni ravno u?itna, oziroma je lahko tudi strupena). En konc cevi da? v rezervoar hladilne na drugem pa vle?e?. Vle?i mora? nekje pri tleh, kjer ima? pripravljeno neko ni?jo posodo. Ko vle?e? gleda? kako gre hladilna skozi cev in odneha?, ko se pribli?a ustom. Hladilna potem sama, po principu natege, ste?e v ni?je le?e?o posodo.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

tam kjer nalije? teko?ino not gre ponavadi tudi ven!

20% mladih vidi svojo prihodnost zelo ro?nato-ostalih 80% pa nima denarja za nakup droge!!

attachmentzbg1.gif
FWD je za ?enske, RWD je za mo?ke, 4WD pa je za invalide

Napisano
:D za 1.5 sem ze pozabil ampak moj v6 je imel pipico na hladilniku

 

 

mazdamaf311474.jpg

MAZDA POWER

Napisano

Hvala za odgovore! :danzoman:

 

Na?a 1.5 mazda nima nobene pipce (u stilu ?irafe v pivnicah)! :P Tko da pred leti ko sem to na Celici delal, sem mel avto zalaufan, segret in sem potem kar tisto gumijasto cev stiskal, katera pelje v hladilnik, no pa je voda malo - pomalo pljuskala ven! :hudicek:

 

Druga? mi od Vinkota (siriusa) ideja ni slaba, jo znam kar realizirat! :punk:

 

Kaj pa potem ko bo ?e spet nato?ena teko?ina, a ga moram ?e en cajta laufat, da vidim kok se ?e usede in da vem ?e je ?e kej treba dolit!

 

Kolk minusa naj bi potem nakonc dr?alo, ?e dam ?isti koncentrat (modrega) noter, a bo vsaj do 20, tko na pamet? :jupiii:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

A si ziher? Na sopotnikovi strani kilerja bi moral biti spodaj en plasti?en vijak

 

bom ?e enkrat pogledu, js je nism najdu :ne vem:

 

Hvala za odgovore! :danzoman:

 

Na?a 1.5 mazda nima nobene pipce

 

more met! C-jka je mela, predvidevam, da je enak kiler tut na F-ki 1.5

Napisano

Za 323C ne vem ?e ima pipco, 100NX in 200SX sta imela pipco, Clio je isto nima. <_<

 

Druga?e pa jaz bi raje bencin cuzal kot antifriz ker je baje kar strupen. ?e ?e, lep stakni cev dol, sto?i ven vse pa daj novo me?anco noter pa ima? mir za lep ?as. Pa ko da? novo teko?ino noter imej pokrov?ek na kilerju odprt, gretje do konca (da gre teko?ina tudi ?ez pe?ko v avtu!) in po?akaj, da se pri?ge ventilator. ?e bo treba, ?e dolij. Tako bo? vedel, da se je termostat odprl, da je teko?ina za?ela kro?iti in bo sistem prezra?en.

 

Tako nekako so mene u?ili, za morebitne po?kodbe in okvare na va?em avtomobilu avtor te objave ne odgovarja. :harhar:

Napisano

probajte s slamco.. :D mal heca..nevem kaj tok komplicirate..kaksen 1,5m dolg slauf in vn potegnit tako kot je sirius reku...nc posebnega pac..js sem vcasih benz,nafto vse tko sem naredu..seveda od svojim oz. domacih avtih da ne bo pomote..

www.trziskisladoled.si

Napisano

Da se res ne bo kdo zastrupu s tisti sranjem.

 

Ne vle?t skozi cev, ker bo? slej ko prej potegnu teko?ino v usta. Raje naredite takole pa ne bo treba ni? vle?t al pa cuzat: Vzame? dovolj dolgo cev, daje konec ni?je od nivoja kolk ho?e? ven potegnit. Nato to cev potopi? v lavor?ek in jo napolni? z vodo tako, da v cevi ni ve? zraka. Zama?i? oba konca cavi s prstoma nato dr?i? tisti konec cevi, kjer ho?e?, da gre ven ni?je od odprtine hladilnika, ta drugi konec pa hitro vtakne? v odprtino hladilnika tako, da prst zadnji trenutek odmakne? in seveda porine? cev, dovolj globoko, da ne bo potegnila zrak ampak teko?ino. Potem odmakne? ?e drugi prst in zadeva more te?i ven.

 

Se pravi nobenega cuzanja in nobene nevarnosti za zastrupitev le uporaba fizike in hidrodinamike s pomo?jo natege.

34910_1.png

Napisano

Za 323C ne vem ?e ima pipco, 100NX in 200SX sta imela pipco, Clio je isto nima. <_<

 

Druga?e pa jaz bi raje bencin cuzal kot antifriz ker je baje kar strupen. ?e ?e, lep stakni cev dol, sto?i ven vse pa daj novo me?anco noter pa ima? mir za lep ?as. Pa ko da? novo teko?ino noter imej pokrov?ek na kilerju odprt, gretje do konca (da gre teko?ina tudi ?ez pe?ko v avtu!) in po?akaj, da se pri?ge ventilator. ?e bo treba, ?e dolij. Tako bo? vedel, da se je termostat odprl, da je teko?ina za?ela kro?iti in bo sistem prezra?en.

 

Tako nekako so mene u?ili, za morebitne po?kodbe in okvare na va?em avtomobilu avtor te objave ne odgovarja. :harhar:

 

js na C-jki sm mel pipco 100%! ;)

Napisano

al pa ce na expanzijski spodnjo cev odklopis da stece vse ven (seveda ujames) in zamenjas

 

To sem tut naredu, ampak s tem sem samo iz ekspanzijske dubu ven ene 0,5 litra placa al pa neki malga ve?! Pol sem pa ?e Kamenodobno metodo testiru in stisku gumi cevi, ki grejo v hladilnik in tam ?e neki pridobu. Skupno sem o?itno naredu placa za liter hladilne! :danzoman:

 

Zdej pa mi povejte, ?e moja matematka ?tima (re?mo da je u sistemu to?no 6 litrov teko?ine);

 

torej prej je bilo izmerjeno da dr?i 12 minusa, pa ko sem dal liter ven prvotne teko?ine in dolil noter modro teko?ono (koncentrat), se prav naj bi mi sedaj dr?alo nekih 20 minusa cca., al pa mogo?e 22, a mam prov al narobe ra?unam? :blush:

 

@Dejan - tale moj hladilnik je druga?en, ker ma avto klimo in vem da je bla naknadno notr dana, torej tud hladilnik ni prvotni, zato pa? nima pipce! :danzoman:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Da se ne bo preve? tople vode odkrivalo :P

 

 

Zgornji je od MX-3, srednji 323FBG, spodnji pa od 626

post-9-1293569859_thumb.jpg

 

 

?e se prav spomnim ima BA podbno kot MX-3 samo namesto izvija?a je vijak na 10 klju?.

 

 

Druga?e pa ?e i??em service manual od BA, da bo za ziher :P

Napisano

Ma ne komplicirat, spust tisto staro sranje od antifriza komplet ven in nali not fri?en koncentrat in ma? za 10 let mir.

Spusti? pa ga najhitreje in najla?je da sname? spodnjo cev s hladilnika in adijo.

 

Js sem bil zadnji? radodaren in sem si privo??il 10 litrov(rabim jo cca 8,5litra) mazdine hladilne, cca 40 ?. :danzoman:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.