Koga volit

[Boss]

pred 43 minutami je skritikrt napisal:

Tukaj se strinjam...a pojdi npr. po Ljubljani in vprašaj mlade,kaj je fašizem...boš takoj videl,kaj mislim.

 

Če ga mladi ne znajo definirat to ne pomeni, da fašizma pol ni. A rabim napisat kaj je fašizem pa kako se odraža v družbi.To ne bo moja definicija ampak uradna.

[Boss]

pred 5 urami je Slivka napisal:

Minister lahko zahteva neko preiskavo, odvisno je od tožilca, a bo zadevo dal na sodišče takoj ali pa bo zavlačeval do zadnjega in še čez. Potem pa še od sodnika, a bo obravnavo razpisal takoj, pred volitvam ali pa tik pred iztekom roka.

 

A tako kot tisti avstrijski dokument o sumih podkupovanja pri Patriji, ki je obležal mesece v predalu ljubljanskega tožilstva? Tudi generalna državna tožilka in še nekaj izbranih tožilcev se je prav trudilo, da niso izgledali kot tožilci, ampak skoraj kot obramba akterjev afere. 

 

So bili kar uspešni, da na koncu niso uspeli ponoviti sojenja zaradi zastaranja. Touche.

[skritikrt]

pred 35 minutami je Boss napisal:

Drugim se je pa že davno sfuzlalo.

Papiga😜

[skritikrt]

 

"Nivo vrtca ali pa še nižje"...

 

Zadel v nulo!

[Janez007]

pred 2 urama je skritikrt napisal:

 

"Nivo vrtca ali pa še nižje"...

 

Zadel v nulo!

 

Se popolnoma strinjam s tem gospodom, da nekaj osebnostnih lastnosti prejšnjega predsednika ni primernih za državnika. Enako bi lahko trdil o sedanjem.

[skritikrt]

pred 31 minutami je Janez007 napisal:

 

Se popolnoma strinjam s tem gospodom, da nekaj osebnostnih lastnosti prejšnjega predsednika ni primernih za državnika. Enako bi lahko trdil o sedanjem.

Npr...

 

Ne se bat...omeni,navedi itd...samo ne "rekla,čula,kazala"...skratka podkrepi trditve.

[Janez007]

pred 11 minutami je skritikrt napisal:

Npr...

 

Ne se bat...omeni,navedi itd...samo ne "rekla,čula,kazala"...skratka podkrepi trditve.

Nima smisla, ker argumenti vernike ne prepričajo, ne leve, ne desne, itd. Oba sta hitro užaljena, godi se jima krivca, za težave obtožujeta drugo stran, ne hodita na državne proslave, če jih priredi nasprotna oblast, ne priznavata ugotovitev protikorupcijske komisije. Eden ne priznava pravosodja, ne dviguje pošte, ne odpira kuvert, čestita za zmago predsedniku, ki je volitve izgubil, itd. Je to državniško?

Popravljeno včeraj ob 05:58 od Janez007

[Slivka]

pred 8 urami je Boss napisal:

 

A tako kot tisti avstrijski dokument o sumih podkupovanja pri Patriji, ki je obležal mesece v predalu ljubljanskega tožilstva? Tudi generalna državna tožilka in še nekaj izbranih tožilcev se je prav trudilo, da niso izgledali kot tožilci, ampak skoraj kot obramba akterjev afere. 

 

So bili kar uspešni, da na koncu niso uspeli ponoviti sojenja zaradi zastaranja. Touche.

 

Točno tako!

 

Če imaš trdne dokaze, ki jih na sodišču ne morejo izpodbiti kot ponaredke ali lažne, zakaj potem ne vložiš obtožnice in prasca zašiješ? Tega res ne bom razumel...

 

In, ko ravno omenjaš "Patrio": sm kmet an s hribu doma, pei ne zastopm lih tanartabl... Daj, @Boss, če se motim, me popravi. Torej, če se prav spomnim in če prav razumem, so takrat čisto vsi krivdo naprtili sodiščem. Nasprotniki Janeza Janše krivdo pripisujejo neučinkovitosti ter predolgemu odločanju rednih sodišč (okrajnega, višjega in vrhovnega). Prvostopenjska obsodba je bila namreč izrečena šele leta 2013, (se pravi 5 let po izbruhu afere) dolgotrajno potovanje primera skozi vse sodne instance pa je porabilo večino razpoložljivega časa. Janez Janša krivdo pripisuje tožilstvu (ki je vložilo po njegovem mnenju nejasen in neutemeljen obtožni predlog) ter rednim sodiščem, ki so izrekla nezakonite obsodilne sodbe. Trdi, da je Ustavno sodišče sodbo razveljavilo zaradi grobih kršitev človekovih pravic in ustavnih načel legalitete (saj dejanje sploh ni bilo konkretizirano). Po njegovem mnenju so redna sodišča namerno zavlačevala zadevo do zastaranja, da bi se izognila neizogibni oprostilni sodbi v ponovnem sojenju. Če se prav spomnim, je Janez Janša celo vložil zasebno odškodninsko tožbo in tožil nekdanjo tožilko Branko Zobec Hrastar ter sodnike Barbaro Klajnšek (okrajno sodnico, ki je izrekla prvostopenjsko obsodbo), Milana Štruklja (višjega sodnika), Vesno Žalik in Branka Maslešo (vrhovna sodnika). Zgrešil je pa, da Ustava RS in zakonodaja določata, da sodniki za svoja pravna mnenja in odločitve v sodnih postopkih ne odgovarjajo... 

 

Se pravi, obe strani, tako zagovorniki Janše kot njegovi nasprotniki, so za zastaranje obtožili sodstvo, ki pa je zaščiteno in nihče ni odgovarjal za to. Sramota! 

 

In to še ni vse! 

Janez Janša in njegov odvetnik ter novi minister Franci Matoz sta Branko Zobec Hrastar kazensko ovadila in ji očitala zlorabo uradnega položaja ter ponarejanje listin. Trdila sta, da si je ključni dokaz (t.i. udbovski depešo) v obtožnem predlogu preprosto izmislila. Ovadba je bila kasneje na sodišču zavrnjena, Janša in Matoz pa sta bila v ločenem postopku celo oproščena obtožb o krivi ovadbi... 

Za Milana Štruklja se pa ne spomnim točno kaj je že bilo s tistim "Prišla je komanda z vrha"?

[Boss]

Tako je... krivosodje... ampak samo dokler JJ ne zmaga potem je pa to praznik demokracije in pravne države.

[Slivka]

pred 10 urami je Boss napisal:

Tako je... krivosodje... ampak samo dokler JJ ne zmaga potem je pa to praznik demokracije in pravne države.

 

Lahko gledaš tako, ja.

 

Lahko pa tudi drugače: vsaj v primeru Patrija so iz njega naredili "mučenca", ki ga je sodišče vlačilo po sodiščih, dokler primer ni zastaral. Če so imeli vse dokaze, kaj so mencali toliko časa? Tista tožilka in sodniki bi vzeli ta primer za prioriteto in razpisali obravnave pa magari delali nadure, samo, da primer pripeljejo do konca in ga zaprejo. Tako so pa mencali kot bolan, ko ga pritisne srat... In zdaj Janša lahko razlaga, kar hoče, oni so lahko samo tiho, ker so zamudili svojo priložnost praznovanja demokracije in pravne države... In na ta način res dajo občutek, da je bilo vse skupaj izmišljeno in da res niso imeli nekih trdnih dokazov in da je res bilo vse skupaj politično zrežirano...