Skoči na vsebino

Aktualni dogodki!

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano
pred 10 minutami je Boss napisal:

Ja to se je vedno treba spomnit na tajkunizacijo v letih 2004 in 2008, ko so Slovenske banke v povezavi z naročili politike financirale marsikaterega bodočega Slovenskega tajkuna za privatizacijo. Kljub temu, da je šlo za poceni kredite ta denar ni šel v razvoj podjetij ampak v čisto tajkunizacijo in privatizacijo (Merkur, Istrabenz, Pivovarna Laško, Mercator, itd). In to vse z žegnom politike, točno tiste, ki je tudi danes na oblasti. Ja Recimo NKBM in NLB sta bila takrat še v večinski državni lasti in politika je izbirala nadzorne svete, ki so narekovali kaj morajo banke delat in komu dati kredit.

 

Potem je bil pa še tu gradbeni sektor, ki se je tudi pečal z vladajočo politiko, ter s prenapihnjenimi cenami nepremičnin in zemljišč, še dodatno zavajal ter manipuliral z zastavami nepremičnin za odobritev kreditov. Spet z žegnom vlade in politike.

 

Ljudje v kreditnih odborih so morali dobesedno mižati in se delati, da nič ne vidijo, če so želeli obdržati službe in ja, marsikdo z vestjo je takrat dal odpoved in zapustil banke.

 

Za piko na i pa je bila še svetovna finančna kriza, ki je pokopala še tisto možnost, da bi tajkunizacija celo uspela. Recimo "megasposobni" finančni minister Bajuk je še leta 2008 razlagal, da eni pravijo, da kriza je drugi pa ne, a vse se je že lomilo in krahiralo. 

 

Ja tako to zgleda, če ima politika prevelik vpliv in zato tudi taka želja se vedno znova in znova povzpeti na vrh in pokrast še tisto kar je ostalo.

 

 

Tako lepo začneš pisati, pa ga vmes userješ in vsako razlago popačiš tako, kot ti paše oziroma tako, da "svoje" ne očrniš. Pod obema vladama se je privatiziralo, oziroma kradlo, .oziroma tajkuniziralo.

Zgodnja privatizacija je pričela  z  graditvijo nacionalnih šampionov v tem športu-  (LDS / leva opcija) V 90. letih in začetku 2000-ih, ko je bil na oblasti  LDS (pod vodstvom Janeza Drnovška).
Certifikatska privatizacija ali Mencingerjev model: Postavil je temelje za kriminalno postopno preoblikovanje družbene lastnine v zasebno.  Akumulacija moči. V tem obdobju so se oblikovale t. i. "paradržavne" strukture (KAD, SOD) ter omrežja, ki so omogočila, da so posamezni direktorji (tisti z ugodnimi političnimi povezavami na levi) pridobili odločilne deleže v podjetjih.  

Po izbruhu bančne in finančne krize je pod pritiskom Evropske unije in mednarodnih tržnih ustanov prišlo do neposredne prodaje državnih podjetij. Vlada Alenke Bratušek je potrdila seznam podjetij za privatizacijo (npr. Telekom Slovenije, NKBM, Aerodrom Ljubljana, Cinkarna Celje).  
Izvedba prodaj: V času vlade Mira Cerarja je bil izveden večji del teh prodaj (prodaja NKBM skladu Apollo, Aerodrom Ljubljana Fraportu, Helios, NLB ipd.).  

Pravno in ekonomsko podlago ter omrežja za privatizacijo so v 90. letih postavile leve vlade, medtem ko je prišlo do menedžerskih prevzemov ("tajkunizacije")  tudi pod desničarsko vlado. Kasnejšo neposredno prodajo tujim kupcem pa so pod mednarodnim pritiskom izvedle spet vlade leve sredine. Tajkunizacija je bila tako rezultat sistemskih pomanjkljivosti in odločitev obeh političnih polov.

Tako da, Dragi moj Boss, oboji so kradli in kradejo še vedno, da boli glava. Če verjameš, da so tvoji nedolžni si precej naiven za svoja leta. 🤗

 

 

Napisano

Ja, takrat so bili tajkuni, ki so jih potem s krizo po prstih dobili. Zdaj so pa drugi načini, banke so vseeno malo bolj pazljive, da ne padejo v te dogovore. Samo nekateri ljudje poznajo obhode. Načeloma je zgodba podobna, samo na drugačne načine se počne.

Napisano

@Alex sej razumeš razliko med tajkunizacijo ali pa prodaju nekomu, ki pride z denarjem. Će ne, samo namig. Tajkun si plačuje svoj nakup s kreditom za katerega zastavi delnice podjetja katerega sploh še ni lastnik. Po domače povedano, če bi midva imela dobre veze bi šla kupit firmo brez da imava jurje € v žepu in najine kredite bi nato odplačevalo celotno podjetje. Namesto, da bi šel denar od kredita v razvoj, gre dobesedno v žep tajkuna. To je ta problem in ječisto drugačen, če nekdo pride s kupnino.

 

Se pa strinjam, čisto preveč srebrnine je bilo prodano in tudi tu se strinjam, da so za to prodajo odgovorni oboji.

34910_1.png

Napisano
pred 56 minutami je Boss napisal:

@Alex sej razumeš razliko med tajkunizacijo ali pa prodaju nekomu, ki pride z denarjem. Će ne, samo namig. Tajkun si plačuje svoj nakup s kreditom za katerega zastavi delnice podjetja katerega sploh še ni lastnik. Po domače povedano, če bi midva imela dobre veze bi šla kupit firmo brez da imava jurje € v žepu in najine kredite bi nato odplačevalo celotno podjetje. Namesto, da bi šel denar od kredita v razvoj, gre dobesedno v žep tajkuna. To je ta problem in ječisto drugačen, če nekdo pride s kupnino.

 

Se pa strinjam, čisto preveč srebrnine je bilo prodano in tudi tu se strinjam, da so za to prodajo odgovorni oboji.

Nič ne bomo olepševali stvari. So takšne kot so. Kot praviš, veliko podjetij je propadlo, še več pa jih je šlo v tuje roke. Zaslužni so pa oboji. 

Zakaj bi koga branili. 

 

 

Napisano
WWW.24UR.COM

Gori Hochvogel na meji med Nemčijo in avstrijsko deželo Tirolsko grozi nov obsežen podor, pri katerem bi se lahko po pobočju zrušilo do 400.000 kubičnih metrov skalovja. Junija se je to že zgodilo, odlomilo...

 

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano
pred 7 urami je Boss napisal:

 

Ampak vseeno, ne razumem te logike. Kredit ti nihče ne sili vzet, točno veš, da denar, ki si ga dobil ni tvoj in ga boš moral vrnit. Omogočeno ti je, da danes vzameš stvari za katere sploh še nisi zaslužil denarja - se pravi, da imaš danes že streho nad glavo in ne šele čez 20 let.

 

Pa tukaj sploh nima veze al si denar dobil od posojilnice, banke, lizinga, brata al pa nekega mafijca. Kar dobiš je pač treba vrnit in ja nekaj od tega zneska je tudi navadno zaslužek in seveda še razlika do revalorizacija zneska. Mogoče edino bratu tega ne narediš pa posodiš brez revalorizacije in greš raje v svoj minus kot pa da uničiš dober odnos.

 

Ekonomija ni tako zahtevna veda, da se človek ne bi znašel, če se vsaj malo poglobi. Za lažje razumevanje, daj namesto banke samega sebe, ki bi recimo meni posodil ne vem 10.000€ za dobo 5 let. OK, ne se opirat na to, da mi verjetno ne bi posodil ampak dejmo hipotetično situacijo. Ali bi po 5 letih pričakoval od mene nazaj 10.000€? Al bi vsaj 10.000€ plus procente inflacije? Mogoče 10.000€ plus procent inflacije plus mogoče vsaj še procent, ki bi ga dobil, če bi 10.000€ vezal na neki finančni ustanovi za to obdobje?

 

Ko boš vedel odgovor boš tudi vedel kdo komu stoji za vratom.

Hvala bogu in vsem svetnikom,da meni banke ne visijo za vratom! Poznam pa ljudi,ki nimajo nič od življenja zaradi požrešnosti bank. Veš to so hude življenske iskušnje,ki jih imajo mali neizobraženi ljudje. Njih izkoristijo do konca....:nevem:

Tudi jaz sem že žlahtni kaj posodil ampak brez tiste mizerije,ki ti jo banka da. Bi me bilo sram....🫣

  • Všeč 1
  • Začuden 1
Napisano

Ja sej ja, vedno je nekdo drug kriv, sam tisti ne, ki se je sam spravil v tako situacijo. Igranje žrtve je res ratalo popularno.

34910_1.png

Napisano (urejeno)
pred 8 urami je Boss napisal:

Ja sej ja, vedno je nekdo drug kriv, sam tisti ne, ki se je sam spravil v tako situacijo. Igranje žrtve je res ratalo popularno.

Ja mogoče ti poznaš igralce jaz pa prave izigrane ljudi...😒 To ne gre za zafrčkan denar ampak za denar za vsakdanje preživetje! Druga možnost je bila pa cesta:zvizga:

Takrat,ko so odobritev kredita omejili koliko ti mora ostati od plače se je izkoriščanje zmanjšalo ampak tisti,ki je že bil v dolgovih je problem ostal.

Vem,da banka mora živet  od tega,ampak lahko bi imela srce in višje obvestila bogate z minimalnimi pa res revne.....:nevem:

Popravljeno od Bini
Napisano

Ja in namesto da bi se pogovarjali o finančni pismenosti v učnih načrtih, preganjamo ideološke sem in tja..

  • Všeč 3
  • Ljubim 1
Napisano
pred 7 urami je Bini napisal:

Ja mogoče ti poznaš igralce jaz pa prave izigrane ljudi...

 

Izigrane s strani koga? To je pravo vprašanje. 

34910_1.png

Napisano
pred 7 urami je Boss napisal:

 

Izigrane s strani koga? To je pravo vprašanje. 

Ok, nočeš razumet, nič hudga.... :blink:

Napisano

Aha to je bla uganka torej... ma nič, ne bom več spraševal, se oproščam.

  • Zmeden 1
  • Ljubim 1

34910_1.png

Napisano
WWW.24UR.COM

Predlog Svobode za spremembe pri dohodnini bi se dalo ob ustreznih dopolnitvah podpreti, je napovedal premier Janez Janša. Dogovor o davčni razbremenitvi dela bi lahko bil prvi korak k morebitnemu...

 

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano
pred 3 urami je Slivka napisal:

 

Ko tehnologija omogoča je skušnjava velika.

Vsi bi nekaj zbirali podatke. Še celo v daleč najbolj demokratični državi so morali proizvajalci IT opreme pošiljati le to na friziranje v NSI.

 

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

 

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Samo res. Ta volilna komisija ni niti za kako kmečko veselico. Drugič naj podaljšajo volitve za kak teden, dokler ne bo rezultat ugoden. Oziroma, dokler ne bo mali palček zadovoljen. 
    • Volilna komisija je za v arest. Oni so zajebal da sedaj rezultati niso povšeči malemu diktatorju.  Vsak čas bodo naslednji referendumi in verjamem, da bo pošlihtal kar se komisije tiče. Potem se zna zgodit da na vrsto pridemo volivci. Če rezultati ne bodo povšeči malemu diktatorju, nas lahko še kazensko ovadi. 
    • Ko tehnologija omogoča je skušnjava velika. Vsi bi nekaj zbirali podatke. Še celo v daleč najbolj demokratični državi so morali proizvajalci IT opreme pošiljati le to na friziranje v NSI.  
    • Dobro, pojdimo po vrsti.   Pri "arabski pomladi" (2010–2012) je imela pomembno diplomatsko, politično, gospodarsko in predvsem vojaško vlogo Velika Britanija.    Velika Britanija je lobirala v varnostnem svetu OZN, da so z resolucijo zaprli zračni prostor nad Libijo, nato pa zvlekla tja še Francoze in Američane, da so skupaj napadali Gadafijevo vojsko. Njihovo delovanje tam je kasneje še njihov lastni parlament skritiziral... V Libiji in Egiptu Velika Britanija ni tako očitno sodelovala z vojaško operacijo ampak s podporo upornikom - predvsem preden so postali uporniki, da jih je prepričala k uporu, kasneje pa oskrbovala. Tudi v Siriji in Bahrajnu (tega si pozabil omeniti) je Velika Britanija močno lobirala za podporo upornikom, sama pa se je zadržala odkritega pošiljanja vojakov. Enako je bilo tudi v Alžiriji. Velika Britanija je precej vplivala na predsednika ZDA Busha, predvsem z napačnimi podatki in prepričali ZDA, da so pod vodstvom Tonyja Blaira napadli Irak. Sadam Husein je bil odstranjen z oblasti, toda Irak je doživel dolgotrajno nasilje, sektaške spopade in nestabilnost. V poznejših letih je vzpon Islamske države dodatno zaostril razmere. Chilcotova preiskava je poudarila tudi pomanjkljivo povojno načrtovanje britanske vlade. Lahko pogledamo še malo bolj nazaj in v Iran. Spet je Velika Britanija, pravzaprav MI6, pripravila operacijo za odstranitev Mosadeka. Nastavili so šaha, Britanija je dolgo podpirala tesne odnose z njim, nazadnje pa je Britanski BBC pomagal Homeiniju, da je izgnal šaha... V Keniji so spet Britanske oblasti razglasile izredne razmere, izvajale množične aretacije, internacije in nasilno zatirale upor. Kenija je postala neodvisna leta 1963. Britanska represija v tem obdobju je danes pomemben predmet zgodovinskih raziskav in razprav o kolonialni odgovornosti. V Rodeziji so enostransko razglasili neodvisnost od Velike Britanije. Državo je še naprej vodila bela manjšina, čeprav je temnopolto prebivalstvo predstavljalo veliko večino. Britanija ni priznala novega režima in je podprla gospodarske sankcije, pozneje pa tudi pogajanja, ki so pripeljala do neodvisnosti Zimbabveja leta 1980 in vzpostavitve oblasti večinskega prebivalstva. Vendar je bila britanska politika tarča kritik, ker ni prej uporabila odločnejših ukrepov za odpravo vladavine bele manjšine. Med nigerijsko državljansko vojno (1967–1970), ko se je pokrajina Biafra poskušala odcepiti, je britanska vlada podpirala zvezno nigerijsko vlado tudi z dobavo orožja. Britanija je to utemeljevala s podporo ozemeljski celovitosti Nigerije. Vojna je povzročila množično lakoto in humanitarno katastrofo, britanska podpora zvezni strani pa je bila deležna kritik. Leta 2000 je Britanija v okviru operacije Palliser poslala vojake v Sierra Leone, kjer je divjala državljanska vojna. Začetni cilj je bil predvsem zaščititi tuje državljane in pomagati pri evakuaciji. Ostalo prepustimo zgodovinarjem... V Afriki še danes Velika Britanija močno vpliva in sodeluje pri usposabljanju vojaških in policijskih sil. Pa še malo v "novejšo zgodovino": Velika Britanija je imela pomembno vlogo pri predaji jedrskih konic iz Ukrajine v Rusijo, predvsem pri oblikovanju varnostnih zagotovil, ki jih je Ukrajina dobila v zameno za odpoved jedrskemu orožju, predvsem pri Budimpeštanskem memorandumu, ki ga Rusija zdaj krši.   Zraven omenjaš še Afganistan. Tam sta bili pa glavni Rusija in nato ZDA. Vsaj zaenkrat še ni dokazov in sledi, da bi tudi to zakuhala Velika Britanija.   In zdaj bistvo tega, kar ne razumem: Ti si zapisal:     Torej, očitno je Velika Britanija dobila idejo , da se razfuka države, ki so bile tampon cona pred migracijskimi tokovi. Zdaj vemo, kdo je bil pobudnik. V bistvu je bila vojna in klanje vedno in povsod, kjer si našel Angleže. Že takoj po drugi svetovni vojni so se udarili s Francozi za prevlado nad Sirijo in Libanonom. Po prvi svetovni vojni... Ma, da ne pišem vsega, malo pogooglaj, kdo je bil "Lawrence Arabski". Pa kamorkoli po zgodovini gremo, kjer je bila kakšna "štala", tam so bili Britanci zraven - in vedno so še druge zvlekli v godljo... Ampak, če se še tako trudim, ne pogruntam, zakaj? Kakšno korist imajo pa Angleži, da zdaj trume migrantov rinejo v Evropo in del njih pride tudi v Britanijo?   Saj vem, kmet an s hribu doma, pei ne zastopm lih tanartabl... Lahko malo bolj razložiš?
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.