Novinarske manipulacije

[janik]

Pa saj je prav raznolikost in razli?nost pogledov na zadeve prava demokracija.

?e bi vsi razmi?ljali oz. bi morali razmi?ljati enako, bi bili ?e vedno v komunizmu.No, sej z eno nogo smo ?e vedno.

 

Ne, ne, sploh ne pravim, da ne bi smeli imeti razli?nih pogledov, ravno nasprotno. Pravim le, da se je brezveze o tem kregati na avtomobilskem forumu.

Komunizem pa o?itno ni taka slaba stvar, vsaj ljudje so takega mnenja, saj ?e vedno hodijo na ulice jokat, kadar kak?nega komunista obsodijo.

[Slivka]

Boss, pri?akoval sem ?aljivke in zato sem si odtrgal ?e deset minut in ?el brat, kaj si napisal. In skoraj do besede sem uganil. Pa me zanima ena stvar: a ti to resno tako misli? ali samo malo provocira?, da se lahko potem smeje?, kako ti je ratalo narod razpalit? ?e no?e? tu odgovoriti, mi odgovori na ZS, obljubim diskretnost. Me pa resno zanima, da vidim, kako hudo je.

 

Pravi?, da sem desni?ar. Ja, res sem. ?e moram pisat s svin?nikom, pi?em z desno roko. Si ti levi?ar? ?e si, pazi, ko pi?e?, da ne bi po pomoti potegnil z roko po sve?e napisanem, pa se ti spaca.

 

Da bi bil Jan?a moj idol? Ma, iz principa bom pa pristal na to - samo, da ti nasprotujem . ?eprav ga ne maram. Dobro, ko je bila vojna za Slovenijo, je opravil veliko delo. Ve?je, kot se mu priznava. In to je to. Kaj bi mo?akar zdaj bil rad kot Tito - dosmrtni predsednik? On se je iz?olal za obramboslovca, torej naj se zaposli kje v vojski ali pa v kak?ni dru?bi za varovanje in naj da mir.

 

Vseeno obto?ba: "na neznanem kraju, ob neznanem ?asu, na neznan na?in,..." ni resna. In je jasno, da je to konstrukt, da se ga umakne za obdobje naslednjih volitev. Pa ?isto ni? drugega.

 

In ?e je sodi??e res sodi??e in je Slovenija res pravna dr?ava, imamo precej drugih primerov, ki imajo trdnej?e dokaze. Pravzaprav zelo trdne dokaze. Da ne bo? rekel, da samo nabijam, ti jih nekaj navedem:

 

Obstaja mo?akar, ki je bil ?efe Ljubljanskih lekarn, pa si je postavil poleg hi?e ?e bazen in podobno - vse skupaj "na ?rno". In je in?pektor ugotovil kr?itev. In odredil ru?enje oz. vzpostavitev prvotnega stanja. Ker nimam TV, ne vem, koliko ?asa je trajalo, da so res poru?ili tiste ?rne gradnje. Mi lahko ti pomaga?, pa malo pogleda? po internetu, ?e je kje zabele?eno, po kolik?nem ?asu je bilo to poru?eno?

 

Obstaja mo?akar, ki je na precej ?uden na?in postal lastnik Pivovarne La?ko. Kako se je kon?ala preiskava?

 

Baje obstaja celo neki pravi maher, ki blizu Se?ovelj ?ivi v hi?i brez elektrike, vode in kanalizacije, objekt pa je v katastru evidentiran kot tehtnica vozil.

 

Mogo?e ti bo malo bli?je (vsaj podjetju, kjer dela?): kaj je ?e bilo s Simono Dimi??

 

Baje ima ?rno gradnjo tudi brat predsednika dr?ave. Za dokaz bi se moral samo gospod in?pektor odpeljat tja skupaj z veljavnim katastrom pa preveriti.

 

Obstajajo tudi sledi za precej?njo vsoto denarja, ki vodijo nekam na Ciper.

 

Vse to so primeri, kjer bi se dalo na precej trdnej?ih dokazih zaklju?iti sojenje. In obsodbo precej bolj utemeljiti. Se ti ne zdi? In bi Dr?ava pred svojimi dr?avljani precej bolj dobila na ugledu, kot pa da nekoga obsodijo, ker je "na neznanem kraju ob neznanem ?asu na neznan na?in prejel denar, ki ga ni nih?e nikoli na?el".

 

Upam, da ti je zdaj jasno, zakaj sem ti postavil tisto prvo vpra?anje: a ti to resno tako misli? ali samo malo provocira?, da se lahko potem smeje?, kako ti je ratalo narod razpalit? Ker ?e resno misli? to, kar pi?e?, potem je stvar hudo resna.

 

Bemti?, Boss, ko sem tole ?e enkrat prebral, sem se kar ustra?il. ?e me bo? ?e nekaj ?asa takole masiral, me bo? ?e spravil med SDSovce! Bolje, da neham. Grem raje gledat, ?e se je ?e kdo prijavil za MPL2013.

[Boss]

Haha, kolk ste zabavni z navajanjem tega kar sta JJ in odvetnik Matoz izvlekla ter nafilala javnost - ob neznanem ?asu na neznanem kraju na neugotovljen na?in. Dej malo pomisli no. A ti resno misli?, da ob predaji podkupnine pokli?ejo novinarje, policijo, pravosodne organe ali se to naredi kar se da neopazno?

 

Se pravi po tej logiki lahko oprostimo vse barabe, kater direktno nismo dobili z rokami v marmeladi oziroma na kraju samem, ko je naredil barabijo ali zlo?in. Iz zapora pa lahko takoj izpustimo 90% obsojencev, ki jih niso ujeli na znani lokaciji ob znanem ?asu in da so na znan na?in naredili barabijo. Notri bo ostal le Sre?ko Prijatelj, ki je bil zasa?en v ?asu dejanja.

 

Torej lahko tisti, ki recimo nekoga ubije, re?i samega sebe tako, da naredi umor na enem mestu, nalo?i truplo v avto in pripelje na drugo lokacijo, kjer ga zakoplje. ?e ga pol dobijo je itak re?en, ker sam ne bo priznal, kje in kdaj je nekoga ubil niti kak?na sredstva je uporabil ter je prost za vekomaj.

 

Obto?nica v zadevi Patrija ni samo ta stavek, ki se ga oklepate kot re?ilne bilke pri branjenju korupcije in koruptivnega politika, ki mu to ni prva barabija ampak se okoli njega take in podobne zadeve vle?ejo od afere JBTZ naprej. Najbolj je znana trgovina z oro?jem, kjer se isti akterji pojavljajo v raznoraznih dokumentih in o ?em je napisano desetine knjig in tudi sam neomade?evani Majer tega ni nikoli zanikal - ker mu ni treba sej je zadeva zastarala in ve, da je na varnem.

 

Obto?nica patrija ima ogromno strani, ogromno navedb, ogromno dokazov, katere Matoz, kljub neizmernemu trudu ni uspel izlo?iti iz postopka in ta stavek o neznanem ?asu in kraju je kot pljunek v primerjavi z vsemi drugimi navedbami, ki jih seveda ne objavljajo saj so zelo obto?ujo?e. ?e bi Majer redno hodil na razprave bi tudi to?no vdel kaj vse je bilo predstavljeno in zgovarjanje danes, da se ni mogel braniti, ker ni vedel ?esa je obto?en je le blebetanje brez logike.

 

Najbolj glavno pa je, da je Patrija zagnala finan?ni tok podkupnine v izjemno visokem znesku skoraj treh milijonov ? in ta denar je imel svoj cilj in to ni bil Riedel niti Wolf, ki sta samo posrednika posla. Vsak od njiju si je vzel svoj ko??ek ostalo pa sta dala naprej oziroma bi moralo iti naprej. Zakon pa to?no dolo?a, da je kaznivo dejanja in sprejemanj podkupnine kot tudi namera oziroma dogovor o podkupninah. In dogovor je bil, saj so podkupnine stekle in tukaj ni zanikanja.

 

Finci pa tudi niso hodili nekaj 1000 km na kavico samo zaradi tega, ker imajo tam zaposleno legendarno tajnico, ki kuha najbolj?e kavice v Evropi. In da so ravno tisti dan vsi vpleteni naklju?no pri?li k Zago?nu na kavico in se pri tem pogovarjali o biomasi pa je najbolj bizarno lejmerski izgovor vseh ?asov.

 

Aja, Jan?e ni bilo zraven, kar je logi?no, saj je dovolj pretkan, da naredi tako, da sam ostaja v ozadju za??iten tako kot to vedno po?ne - za umazane naloge uporablja svoje lakaje kot to vedno po?ne od osamosvojitvenega spopada naprej. On je en tak stric iz ozadja, ki vodi vse niti, direktno pa posla ne opravi.

 

Zato pa danes tako joka, ker ne razume, da dogovarjanje o podkupovanju, spro?anje podkupninskega toka je ravno tako kaznivo kot podkupnina sama. Razlika je le v tem, da se to ni iz?lo, ker je prepre?il avstrijski ban?nik. ?e tega ne bi prepre?il bi verjetno danes afere patrija sploh ne bi bilo, ker bi vsi vpleteni pobasali svoje dele?e brez sledi.

 

Desni?arjem je to te?ko razumeti, da umor ali poskus umora sta enakovredno kaznivi dejanji le da pri poskusu umora lahko ra?una kriminalec na bla?jo kazen.

 

Druga?e pa lahko Majer izkoristi to obto?bo, da se re?i KPK in prizna podkupnino v gotovini ter tako razlo?i pribli?no tak?en znesek gotovinskih transakcij za katere do zdaj ni znal pojasniti od kod mu. Lej kolk sem dobr, k mu ?e ponujam dodatne ideje kako si lahko omili dodatne postopke in kaznovanja.

[theBill]

A kao to?ilstvo in sodstvo pri nas pa je za vzgled vsem nam in je primer po?tenosti in zagnanosti pri delu , ha, ha.

 

Fora je v tem, ker oni sami to ?e resno mislijo...

 

http://www.rtvslo.si/slovenija/vrhovno-toz...pesnosti/310398

 

Slovenskemu delu srbske narko-mafije se ?e zdaj smeji zaradi njihove "uspe?nosti"

[mokster]

Prosim admina da to temo in podobne zdruzi in da naslov Levo ali desno

 

N? desno, ker ti pa Boss sta leva trola

[Jest]

... Zame so vsi isti, ...

 

 

Komunisti, fa?isti, nacisti, itd. .... vsi so isti oz. vsi se kon?ajo na "isti"

 

Brezveze se je zaradi takih traparij kregat ... ker itak ne bomo nic spremenili... samo eni bodo skregani na smrt ... drugi bodo z lopatami letali za tretjimi ... ...

[Boss]

... drugi bodo z lopatami letali za tretjimi ... ...

 

Skivki ti to povej, ker je piknik organiziral, da me bo z lopato tm ?akal, ?e bi si drznil pridet.

[Slivka]

Pa sem mislil, da ne bo? pogruntal mojuh namenov ...

 

Druga?e pa, Boss, ko sem prebral tvoj odgovor od v?eraj ob pol poldan, kako naj napi?em, sem pri?akoval, da bo hudo, nisem pa mislil, da je tako hudo. Glej, trenutno nimam ?asa, ko ga bom imel, ti pa odgovorim. Bodi brez skrbi, ti bomo pomagali.

[Boss]

Pa sem mislil, da ne bo? pogruntal mojuh namenov ...

 

Druga?e pa, Boss, ko sem prebral tvoj odgovor od v?eraj ob pol poldan, kako naj napi?em, sem pri?akoval, da bo hudo, nisem pa mislil, da je tako hudo. Glej, trenutno nimam ?asa, ko ga bom imel, ti pa odgovorim. Bodi brez skrbi, ti bomo pomagali.

 

Predno mi bo? pisal si najprej preberi tale ?lanek, lahko tudi ve?krat.

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/slove...-fantazije.html

 

In ne to ni ?lanek slovenskih "levi?arskih" medijev ampak je pri?el iz avstrijskega Der Standard in je najbolj?i opis kar Jan?a je in kako deluje.

 

Pa da ne bo? zdele iskal kako diskreditirat ta medij samo citat kdo bere Der Standard.

 

According to the 2007 Austrian Media Analysis Der Standard has 352,000 readers in Austria, which corresponds to a 5% share of all readers. With a share of 19.4%, Der Standard is the most widely read newspaper among people with college or university education. A full online edition (Der Standard digital) is available as an e-paper on a subscription-basis.

[Mraušk Mčk]

?e en primer manipulacije medijev sedaj ko si Majer s propagandno ofenzivo, ki seveda vsebuje kar se da veliko la?i, re?uje rit:

SDS strankarsko trobilo portal SIOL je objavilo intervju tedna z profesorjem prava na Harvardu Klemnom Jakli?em (ki seveda govori o bodo?i razveljavitvi sodbe v primeru Patria). Ko je nek bralec na portalu opozori da je to novinarska la? ker Jakli? na Harvardu ni profesor prava niti profesor ?esarkoli drugega, in kot dokaz dodal link na spletno stran Harvarda, mu link moderator pobri?e.

 

Pri SDS vse v stilu vzhodnoevropskega realkomunizma .

[Alex]

?e en primer manipulacije medijev sedaj ko si Majer s propagandno ofenzivo, ki seveda vsebuje kar se da veliko la?i, re?uje rit:

SDS strankarsko trobilo portal SIOL je objavilo intervju tedna z profesorjem prava na Harvardu Klemnom Jakli?em (ki seveda govori o bodo?i razveljavitvi sodbe v primeru Patria). Ko je nek bralec na portalu opozori da je to novinarska la? ker Jakli? na Harvardu ni profesor prava niti profesor ?esarkoli drugega, in kot dokaz dodal link na spletno stran Harvarda, mu link moderator pobri?e.

 

Pri SDS vse v stilu vzhodnoevropskega realkomunizma .

 

Ja no, zato je pa 70% drugih glasil rde?ih ?e iz prej?njega re?ima in pi?ejo vse najlep?e o rde?ih in blatijo drugo stran.Nikjer niso mediji neodvisni kot bi morali biti.

[theBill]

Itak pri nas mnenje pravnika ni? ne ?teje, ?e nima fakultete in doktorata iz biv?e juge.

 

Kako selektivni so levi simpatizerji pri mnenjih iz tujine - ?lanek iz Der Standard je pomemben in relevanten, medtem ko je mnenje Jakli?a iz Harvarda, ki se opira na ustavo, mednarodno in doma?o sodno prakso, itd. eno navadno SDS-ovsko pumpanje. Pa jih razumi, ?e jih more?

[mokster]

Itak pri nas mnenje pravnika ni? ne ?teje, ?e nima fakultete in doktorata iz biv?e juge.

 

Kako selektivni so levi simpatizerji pri mnenjih iz tujine - ?lanek iz Der Standard je pomemben in relevanten, medtem ko je mnenje Jakli?a iz Harvarda, ki se opira na ustavo, mednarodno in doma?o sodno prakso, itd. eno navadno SDS-ovsko pumpanje. Pa jih razumi, ?e jih more?

 

?ist neodvisni pravnik

http://www.24ur.com/novice/slovenija/sveto...je-medijev.html

Morda pa tudi ne bily

[Boss]

Itak pri nas mnenje pravnika ni? ne ?teje, ?e nima fakultete in doktorata iz biv?e juge.

 

Kako selektivni so levi simpatizerji pri mnenjih iz tujine - ?lanek iz Der Standard je pomemben in relevanten, medtem ko je mnenje Jakli?a iz Harvarda, ki se opira na ustavo, mednarodno in doma?o sodno prakso, itd. eno navadno SDS-ovsko pumpanje. Pa jih razumi, ?e jih more?

 

Oh ja... lepo te prosim - K. Jakli? je ?e dolgo simpatizer SDS in podvr?en strankarskim nazorom in dale? od neke objektivne neodvisnosti... tega ne more? zanikati, bolj te?ko bo? pa Der Standard obto?il, da so simpatizerji slovenskih levih strank. Mislim, res kr neki pa kake primerjave.

 

?e enkrat, ?e sodni spis vsebuje po navedbah 21.000 strani non stop pa poslu?amo samo dva do tri stavke, ki naj bi razveljavili par 10 tiso? strani druge dokumentacije in gradiv pol res ne vem komu se zdele me?a. In ja verjetno ga je res napisal SuperMurgel?an, ker ima preve? ?asa v penzionu, pa mu take neumnosti hodijo po glavi.

 

Sploh je pa car tale SuperMurgelj?an, najprej ukrade telefon Zago?nu in po?lje SMS Wolfu, nato za?iba in ujame Wolfa ?e predno ta preveri SMS ter tudi njemu ukrade telefon in po?lje nov SMS Riedlu. Za?iba v avstrijo in ukrade telefon Riedlu ter tudi tam napi?e SMS za na Finsko Niittynenu in temu je tudi ukradel telefon ter poslal SMS v obratni smeri. Noro res kak?ne zgodbice si nekateri zmi?ljujejo za zakrivanje svojih svinjarij.

[theBill]

Oh ja... lepo te prosim - K. Jakli? je ?e dolgo simpatizer SDS in podvr?en strankarskim nazorom in dale? od neke objektivne neodvisnosti...

Aha, zakaj je pa potem odvetnik drugega politi?nega pola (Janković) A. ?eferin podobnega mnenja?

 

Sploh je pa car tale SuperMurgelj?an, najprej ukrade telefon Zago?nu in po?lje SMS Wolfu, nato za?iba in ujame Wolfa ?e predno ta preveri SMS ter tudi njemu ukrade telefon in po?lje nov SMS Riedlu. Za?iba v avstrijo in ukrade telefon Riedlu ter tudi tam napi?e SMS za na Finsko Niittynenu in temu je tudi ukradel telefon ter poslal SMS v obratni smeri.

No ja, sej je ?e upanje zate...

[Boss]

Aha, zakaj je pa potem odvetnik drugega politi?nega pola (Janković) A. ?eferin podobnega mnenja?

No ja, sej je ?e upanje zate...

 

Ampak jih pa pihne?... ?eferin je odvetnik denarja in ne politi?nega pola. Brani tistega, ki mu pla?a in tukaj se zgodba kon?a - vse njegove izjave pa je treba gledat skozi prizmo na?ina kako se ponavadi loti obrambe z izpodbijanjem dokazov, iskanjem napak v postopkih, proceduralnih kiksih ipd... ne pozna ne levih ne desnih, ?e ma? denar si pri nejmu dobrodo?el.

 

?e enkrat, ?e zadnji? nisi prebral kaj sem napisal - ?eferin je odvetnik, ki potrebuje zmage na obravnavah in oprostilne sodbe. Do zdaj mu je to na raznorazne na?ine, tudi pollegalne, uspevalo in to kar se zdajle dogaja ni voda na njegov mlin ampak ravno nasprotno. Taki procesi kot je Patrija lahko resno zamajejo mit, o superodvetnikih, ki ljudem z veliko denarja lahko brez te?av zrihtajo oprostilno sodbo. Ta mit je verjetno v zadnjih nekaj primerih dokon?no pokopan in strah v vrstah razvpitih odvetnikov je pa? prisoten... z zmagami so si prigrebli velike denarje, s porazi pa je to le drobi? in tega je ?eferina in podobne strah.

 

Tako, da izjave odvetnikov je treba jemati z izredno rezervo, ker tukaj prevladujejo raznorazni drugi interesi in neka nepristranska objektivnost ravno iz tega naslova ne more biti prisotna.

[theBill]

Ampak jih pa pihne?... ?eferin je odvetnik denarja in ne politi?nega pola. Brani tistega, ki mu pla?a in tukaj se zgodba kon?a - vse njegove izjave pa je treba gledat skozi prizmo na?ina kako se ponavadi loti obrambe z izpodbijanjem dokazov, iskanjem napak v postopkih, proceduralnih kiksih ipd... ne pozna ne levih ne desnih, ?e ma? denar si pri nejmu dobrodo?el.

 

?e enkrat, ?e zadnji? nisi prebral kaj sem napisal - ?eferin je odvetnik, ki potrebuje zmage na obravnavah in oprostilne sodbe. Do zdaj mu je to na raznorazne na?ine, tudi pollegalne, uspevalo in to kar se zdajle dogaja ni voda na njegov mlin ampak ravno nasprotno. Taki procesi kot je Patrija lahko resno zamajejo mit, o superodvetnikih, ki ljudem z veliko denarja lahko brez te?av zrihtajo oprostilno sodbo. Ta mit je verjetno v zadnjih nekaj primerih dokon?no pokopan in strah v vrstah razvpitih odvetnikov je pa? prisoten... z zmagami so si prigrebli velike denarje, s porazi pa je to le drobi? in tega je ?eferina in podobne strah.

 

Tako, da izjave odvetnikov je treba jemati z izredno rezervo, ker tukaj prevladujejo raznorazni drugi interesi in neka nepristranska objektivnost ravno iz tega naslova ne more biti prisotna.

 

Heh, ko smo ?e pri teorijah zarot... Boss, to so tvoje domneve, ne pa dejstva

[Boss]

Heh, ko smo ?e pri teorijah zarot... Boss, to so tvoje domneve, ne pa dejstva

 

Mogo?e... mogo?e so pa dejstva... vseeno je bli?je kot pa da je za vse kriv Murgel?an.

[Slivka]

Torej, Boss, ?e nima? ni? proti, bi nadaljevala.

 

Pa se lotimo tega nesre?nega primera Patrija. Mene je presenetila ?e izbira nivoja sodi??a. Jan?a je vendarle biv?i obrambni minister in biv?i predsednik vlade, govorimo pa o oro?arskem poslu. Primer pa je dobilo okrajno sodi??e, ki je sodi??e za kurje tatove... Pa dobro, pustimo stat. Poglejva naprej. Nekdo je na tem forumu zapisal: "Torej lahko tisti, ki recimo nekoga ubije, re?i samega sebe tako, da naredi umor na enem mestu, nalo?i truplo v avto in pripelje na drugo lokacijo, kjer ga zakoplje. ?e ga pol dobijo je itak re?en, ker sam ne bo priznal, kje in kdaj je nekoga ubil niti kak?na sredstva je uporabil ter je prost za vekomaj."

 

Stvar je taka: dokler ti krivde ne doka?ejo, si nedol?en. ?e se najde truplo in ga lahko pove?ejo s teboj, potem mora? dokazati, da ga nisi ubil. ?e tega ne more? dokazati, se ti slabo pi?e. Pa ne glede, kje ga najdejo in ?e najdejo morilno oro?je. Se strinja??

V primeru Patrija pa ni ne trupla ne groba ne kraja zlo?ina, a vendar imamo zlo?inca, ki je obsojen.

 

Primer me ?e najbolj spominja na povojne poboje. Nekomu se je zdelo, da si kriv in si ?el v brezno z luknjo v glavi. In glej, cela Slovenija je polna grobi??. Imamo trupla, ki so pobita. Torej imamo zlo?in. In to sodstvo, ki se tako sklicuje na spo?tovanje in avtonomijo in pravi?nost, ne najde zlo?incev. V primeru Patrija pa imamo zlo?inca brez zlo?ina... V eni od prej?njih objav sem napisal kar nekaj primerov, kjer bi sodi??e imelo precej bolj trdne dokaze in sledi za denarjem. A si to gladko ignoriral. Tako kot to?ilstvo in sodi??a. ?eprav so ti primeri, ki sem jih navedel, precej rasisti?ni: v vseh primerih so osumljenci "rde?eko?ci"...

 

Samo kot zanimivost primerjava dveh primerov: Balkanski bojevnik in Patrija. Pri balkanskem bojevniku so vse dokaze, pridobljene v tujini, izlo?ili iz postopka. V Primeru Patrija so tistih nekaj indicev iz Finske in Avstrije povezali v nekak?en dokaz proti Jan?i in to je glavna obremenitev...

 

Samo mimogrede, ko ?e omenjam "u?inkovitost in doslednost" na?e sodne veje oblasti: poglej Hildo Tov?ak - godi se ji krivica. Dobro, naredila je precej ?kode in napak in je pravi?no obsojena in upravi?eno prestaja zaporno kazen. A tisti, s katerimi je sodelovala, so precej ve?ji kalibri. In? Mirno se sprehajajo po tem svetu in si ?vi?gajo in se po?vi?gajo na vse skupaj.

 

Da je v procesu nekaj narobe, je omenil tudi dr. Klemen Jakli?, profesor na Hardvardski univerzi. Na Hardvard za profesorja ne pride? po sorodstveni liniji, niti ne s pomo?jo kak?nih tovari?ev, tudi z denarjem ne, Jakli? je rojen v navadni dru?ini in ni iz izbrane kaste. Na Hardvard je pri?el zgolj in samo s svojim znanjem. In biti profesor prava na Hardvardu je tako, kot bi imel Nobelovo nagrado za pravo. In ?lovek s takim ugledom si ne bo imena mazal z nekim Janezkom, pa ?e bi bil ?e tak simpatizer.

 

Pi?e?, da obto?nica obsega 21.000 strani. Hja, saj si blizu. V procesu Patria je bilo ve? kot 51 obravnav, zasli?anih je bilo 34 pri?. Obstaja nekaj ve? kot 12.000 listinske dokumentacije (nekaj ve? ni 21.000 - ?eprav se najbr? oba strinjava, da je tudi 12.000 strani zelo obse?no). Vse pri?e so govorile v korist obdol?enih. Tudi obdol?eni sami so navajali razli?ne dokaze, vendar ni?esar od tega ni bilo upo?tevanega. Upo?tevano je bilo samo to, kar je pisal moralno sporen posrednik H. W. Riedel, ki je bil obsojen ?e v Avstriji in ki je dejansko tudi prejel denar, pri ?emer se je la?no skliceval, da ga rabi za politike v Sloveniji. Dokazano je bilo, da stika z Riedlom niso iskali obdol?eni, pa? pa obratno; da je lobiste zajela panika, ko je nastopila vlada Janeza Jan?e, saj so prej imeli stike preko slikarja Cekute z vlado Toneta Ropa. Ker so lobisti mislili, da bodo izgubili tudi provizije in so misle?, da o nakupu osemkolesnikov ?e vedno odlo?a vlada, ne pa da je vlada Janeza Jan?e zahtevala mednarodni javni razpis, za?eli Fincem zatrjevati, da poznajo tudi ''ta nove'' in so zelo nasilno in agresivno iskali stik z obto?enimi, ?emur so se ti izogibali, razen firme Rotis, ki si je ?elela poslovnega sodelovanja pri proizvodnji osemkolesnikov in jo je zanimalo izklju?no to. Poleg tega so si Avstrijci ?eleli, da bi posel dobil Steyr-Puch.

 

Kakorkoli, na sodi??u, razen ?e si Jan?a, nikoli ne bo? obsojen, ker se to?ilcu zdi, da je se najverjetneje tako zgodilo. Za obsodbo mora obstajati pri sodi??u gotovost, ne le verjetnost, da je bilo res tako.

 

Ker Jan?a ni "rde?eko?ec", je odlo?anje sodi??a potekalo po vzgibih zunaj prava, kjer ?elijo zgolj obsoditi ljudi, ker jih je po mnenju tranzicijske levice koristno obsoditi v o?eh ljudi. Te sodbe bodo usodno razklale slovenski narod. Na?a dr?ava je za?la v globoko moralno in finan?no krizo. V tem hipu bi bila potrebna popolna narodna enotnost. Zato nikakor ni mogo?e razumeti tistih, ki so si v tako ko?ljivem trenutku za na?o prihodnost, samo zato, da bi iz politi?nega prizori??a odstranili Janeza Jan?o, privo??ili tako globok narodni razdor, ki ga ne bo mogo?e prese?i v desetletjih. No, glede na to, da ta vlada, ki je toliko obetala, kaj vse naredila, da bo ?ivljenje bolj?e in la?je, zdaj nima kaj drugega pokazati, kot da prepisuje prej?nje akte za gospodarsko re?evanje. Slovenci nismo neumni, se pa da na?e ljudi zelo dobro zamotiti. Tako da pri?akujem vrsto "slepilnih manevrov", da se bo narod razburjal za druge stvari, pozabili pa bodo, da so na?e denarnice vsak dan tanj?e. In z dvigom DDVja bodo ?e tanj?e... Preizku?ena taktika iz ne tako zelo daljne zgodovine...

 

Toliko zaenkrat od mene. Da ti mo?gani ne pregorijo...

[MarkoM]

poglej Hildo Tov?ak - godi se ji krivica. Dobro, naredila je precej ?kode in napak in je pravi?no obsojena in upravi?eno prestaja zaporno kazen.

 

 

 

 

sej ostalo pisanje kr ima rep in glavo....samo tale del pa mi je takoj padel v oko...krivico so ob?utili edino njeni su?nji ups. delavci

upam da hildi v zaporu bosanke z obrestmi vrnejo za vse gorje ki ga je povzro?ila "zemljakom"!

[mokster]

 

 

Stvar je taka: dokler ti krivde ne doka?ejo, si nedol?en. ?e se najde truplo in ga lahko pove?ejo s teboj, potem mora? dokazati, da ga nisi ubil. ?e tega ne more? dokazati, se ti slabo pi?e. Pa ne glede, kje ga najdejo in ?e najdejo morilno oro?je. Se strinja??

Danes je Pli?ani? rekel da dejansko si nedol?en in se brani? z svobode dekler nisi pravnomo?no obsojen na 2 stopnji.

 

Da je v procesu nekaj narobe, je omenil tudi dr. Klemen Jakli?, profesor na Hardvardski univerzi. Na Hardvard za profesorja ne pride? po sorodstveni liniji, niti ne s pomo?jo kak?nih tovari?ev, tudi z denarjem ne, Jakli? je rojen v navadni dru?ini in ni iz izbrane kaste. Na Hardvard je pri?el zgolj in samo s svojim znanjem. In biti profesor prava na Hardvardu je tako, kot bi imel Nobelovo nagrado za pravo. In ?lovek s takim ugledom si ne bo imena mazal z nekim Janezkom, pa ?e bi bil ?e tak simpatizer.

 

Ah to ima? prav, ne gre po prijateljstvu. Na ameri?ki univerzi je drugi pogoj. Tam mora? narediti doktorat in na dolo?eni smeri lahko tako zastavi? doktorat da bo? avtomatsko predavatelj na tej univerzi.

In ne to no moja domneva. To je razlo?ila dr. ?pela Trefalt in ?e se prav spomnim je doktorirala na Harvardu. Je bila pa lu?tna ve?erna gostja pri ?olniku.

 

O ostalem se mi pa ne da

 

Aja morda le tale: mednarodni javni razpis? kaj a druga? so interni, balkanski,. A ne pri janezku je bil pa MEDNARODNI

 

 

 

 

[theBill]

Mogo?e... mogo?e so pa dejstva... vseeno je bli?je kot pa da je za vse kriv Murgel?an.

 

Boss, ?igavo strokovno mnenje pa je potem zate relevantno? Poleg seveda tvojega

[Boss]

No pa dejva Slivka:

 

- sodi??e se izbira na stopnji, ki je pristojno glede na stopnjo zagro?ene kazni in v Sloveniji imamo glede podkupovanja izredno milo zakonodajo.

 

- kljub temu, da je zagro?ena kazen nizka imamo v Sloveniji za tovrstno kaznivo dejanje zapisano tako neposredno dejanje in prejemanje podkupnin kot tudi OBLJUBE in delovanje v smeri dejanja in prejemanja podkupnin. Z drugimi besedami, ?e samo, da se pogovarja? o podkupninah in nakazuje? v tej smeri si lahko kriv, ?e tega nisi pravo?asno najavil policiji in to je pri javnih osebah in politikih ?e toliko bolj strogo, ker je podkupovanje na tem nivoju najbolj mo?no. Za primer poglej Zorana Thalerja - on ni nikoli prejel podkupnine le dogovarjal se je, da bo v zameno za podkupnino lobiral v interesu podkupovalca. Upam, da je to razumljivo.

 

- ne vem o katerih rde?eko?cih govori?, zraven pa me?a? neke zadeve izpred 70 let... danes smo leta 2013 in 1945 tko, da dejmo tukaj ostat.

 

- nekaj indicev ... hmm, kot vem obto?ni spis ni dostopen javnosti in zelo te?ko komentira? kaj je notri in kaj ni ... ?e si sli?al samo dva stavka to ne pomeni celega spisa. Notri pa naj bi bilo ogromno elektronske po?te, SMS, raznoraznih dokazil, dogovarjanje okoli "posla" in ogromno korespodence med Zago?nom in Jan?o in to ve?inoma takoj ali skoraj takoj po kontaktiranju s finskimi predstavniki in obema lobistoma (Riedel, Wolf). To je znano, ni pa (?e) znana vsebina teh dokumentov.

 

- nih?e ne oporeka Jakli?eve izobraze in kapo dol pred njim ampak, v preteklosti je bil zelo blizu SDS tako, da verjetno neki dvom o nepristranskosti pa? ostaja... in tudi Jakli? ni videl celotnega spisa, kar je sam priznal tako, da verjetno ali sigurno tudi sam ne ve vsega. Sklicuje se pa ve? ali manj na to, da pa? Jan?a direktno ni bil vpleten v dogovarjanja. A ga to re?uje ali ne se bo razkrilo na vi?jem ali vrhovnem sodi??u. ?e pa koga zanima na kaj se sklicuje Jakli? bom pa to na koncu razlo?il***

 

- na za?etku je bil spis dolg 12.000 strani in v teku trajanja procesa je pri?el do 21.700 strani, da ne bo pomote. Katere pri?e pa lahko govorijo v korist obdol?enih - kot, da je podkupovanje in dogovarjanje o podkupninah javni dogodek. Ravno pri podkupovanju imajo vsi v postopku isti interes in tukaj te?ko najde? nekoga, da bi obremenil drugega. Da pa so si na zasli?anjih zmi?ljevali o trgovanju z biomaso je pa tudi unikum in argogantno prepri?anje, da so le oni pametni in vsi ostali neumni. Na razlago kako se je famozna formula delitve podkupnine znajdla skupaj z oboro?itvijo patrij in municijo pa so razlo?ili, da je to nastalo pri sinhronizaciji telefona z outlookom... ?e verjame? v pravljice.

 

- ampak glede kdo koga pozna ga pa zdej seka? v prazno. Ves ?as so Jan?a&Co govorili, da so se Ropovi dogovarjali s Sistemsko Tehniko in Pav?kom, ?e? da je bil posel z njimi ?e dogovorjen. Patrija, Rotis in ostali so bili ?ist fri?na zgodba in z Ropom nimajo nobene veze. Pa vseeno dejmo re?t, da so si izmi?ljali povezave in da niso poznali nikogar, kar je prakti?no ZF saj mislim, da ni noben tako neumen, da bi nakazal milijone ? na osnovi nekih nami?ljenih povezav. Ampak vseeno, ?e so Jan?evo ime omenjali po nemarnem in ga vpletali po krivem v to podkupovalno afero zakaj Jan?a vse vpletene ne to?i? To?ari vse druge po spisku za minimalne zadeve ampak tukaj mu pa grozi zaporna kazen on pa ni?te - hmmm, zakaj? Verjetno zato, ker ko bo prvega od soudele?encev to?il se bodo obrnili proti njemu in potem ne bo ve? milosti.

 

- bolj se postavlja vpra?anje, da ?e si Jan?e ne bi smel biti nikoli obsojen ravno zato, ker je Jan?a. Njegovi verniki pa? v to verjamete, ?e?, da je edini borec proti komunizmu, ?eprav je sam bil najve?ji komunist in ?e dandanes uporablja skoraj vse komunisti?ne metode.

 

- ni? ni narod razklan, ?e 80% ljudi verjame v odlo?itev sodi??a, 20% pa vidi v tem zaroto komunistov z Murgelj?anom na ?elu. To je v bistvu demokracija in na?eloma lahko verjame? v karkoli ?eli?. Moralna kriza je ravno zaradi takih falotov, ki jim je najprej pomembna lastna rit za vse ostalo jih pa malo briga in takih je poleg Jan?e ?e veliko v celotnem spektru politike. Druga?e je pa eden glavnih razdiralcev slovenske enotnosti prav veliki vodja JJ, ki zelo spretno vodi svoj obstoj po principu "deli in vladaj" isto?asno pa ima zelo dober ob?utek za ljudi, kaj rabijo sli?at in jim to tudi v taki obliki govori - zato si je pa nabral goro vernikov, ki jih nima in ni imel noben drug slovenski politik.

[Boss]

***Pa ?e beseda dve o Jakli?evi razlagi zakaj je po njegovem ta primer izmi?ljotina. Vse je strnil v tri to?ke in nobena ni trdnostoje?a.

 

1.) Jakli? pravi, da je obto?ni predlog vlo?ila to?ilka, ki je po njegovih besedah "baje" v konfliktu interesov, ker je "baje" njen soprog na "bojni nogi " z JJ-em. Stavki v navednicah so iz Jakli?evega repertoarja. Se pravi ne i??emo resnice ampak ugotavljamo, po stari SDS-ovski navadi kdo s kom, kje in zakaj... kak?ne so povezave ipd - vsebina pa ni va?ne, ker baje se vsi poznamo.

 

2.) Jakli? pravi, da je sodi??e vlo?ilo obto?ni predlog in ne obto?nice saj slovenska pravna zakonodaja v primerih sojenja politikom to omogo?a brez predhodne sodne preverbe. Zadeva je po njegovem torej ustavno sporna ampak spet se tukaj ukvarjamo s formo in ne vsebino. Zanimajo nas le postopki, proceduralne zadeve ne pa kaj je bistvo obto?nega predloga. Se pravi isti sistem kot ga uporabljajo znani odvetniki, ki pri dejansko krivih posku?ajo izpodbiti obto?bo na proceduralnih zadevah.

 

3.) Kot Jakli?u prej po ustavi ni v?e?, mu v naslednji trditivi ustava prihaja zelo prav in se sklicuje ravno nanjo. Izlo?anje dokazov pridobljenih na finskem bi moralo biti obvezno pa ?eprav je razlika le v tem, da jih lahko pridobijo tam na osnovi suma pri nas pa na osnovi utemeljenega suma. Ampak dragi moji dokaz je dokaz pa ?eprav to pravniki razumejo druga?e. In ?e obstaja dokaz, ki ga posku?a? izlo?iti potem te ta dokaz v ne?em obremenjuje, ker ?e te ne bi, potem bi te ba? bolel kurac zanjga ali je izlo?en ali ni. Se pravi gre spet za iskanje procesnih napak in ne za ugotavljanje dejanske nedol?nosti.

 

In ?e vedno, kakorkoli gleda?, se lahko zma?e? s pravno nedol?nostjo ampak moralna krivda bo pa ostala. Je pa zanimivo, kako se vse vrti le okoli Jan?e in ali je on nedol?en ali ni vsi ostali v tem procesu pa kot, da jih ni. Se pravi defakto so torej krivi, le Janez (stric iz ozadja), takratni PM, obramboslovec, nekdanji minister za obrambo, trgovec z oro?jem, kapo di banda brez katerega se ne zgodi ni? o vsem tem ni vedel ni?esar o oro?arskem poslu desetletja in komunikacija z Zago?nom je le fatamorgana. Mora? pa res biti globoko indoktriniran - da ti vse tole skupaj vsaj malo ni sumljivo.

 

Druga?e pa tole ni moje nabijanje v tri prazne ampak dejansko komentar na Jakli?eve trditve objavljene na straneh stranke SDS http://www.sds.si/news/12384

 

Boss, ?igavo strokovno mnenje pa je potem zate relevantno? Poleg seveda tvojega

 

V tem primeru od vsakega, ki ne vle?e na plano le proceduralne postopke, morebitne napake v njih in dejansko i??e krivdo ali nedol?nost le na osnovi predstavljenih dokazov. Tako ?eferin kot Jakli? se sklicujeta le in samo na morebitne postopkovne kikse in morebitne neustavnostne situacije. Hmmm... tako se brani le kriminalce in krive. Dejansko moralno nedol?ni lahko brez te?av doka?ejo svoj nedol?nost preko rednega postopka brez raznih mahinacij tipa "izlo?anje dokazov" ipd pravni?kega BS-a.

[Slivka]

Ve?, Boss, ?lovek se prva tri leta u?i govoriti. Potem se pa celo ?ivljenje u?i poslu?ati. Tebi poslu?anje ?e vedno nekako ne gre...

 

No, najprej bi se ti rad opravi?il, ker nisem bil dosleden. Ves ?as sem govoril le o Jan?i. O ostalih soobto?enih pa ne. Zakaj? Iz ?isto enostavnega razloga: ?e ho?ejo Jan?o oblatit in "potunkat", ga ne morejo samega. Ampak poleg ?e nekaj njegovih tesnih sodelavcev. Da zadeva deluje bolj "verodostojno". In ti so samo kolateralna ?koda v tem procesu. Krivi pa ?e manj kot Jan?a.

 

Glede Zorana Thalerja: njega so posneli na film. Ni bilo nobenega dvoma. In, ja, je razumljivo, da se je on samo dogovarjal in ?e ni prejel podkupnine, pa je vseeno kriv. Za "Jan?evo garnituro" pa ni dokazov, da so se res dogovarjali o podkupnini. Je pa tudi razlika, kako se pogovarja? o podkupnini. ?e jaz pridem k tebi in ti za?nem omenjat, da imam 100.000? za tistega, ki bi mi na NLB zrihtal milijonski kredit, za katerega sploh nimam pogojev, ti v tem primeru ?e nisi ni? kriv. ?ele ko odgovori?, da bi ti lahko kaj naredil v tej smeri, ti lahko o?itamo korupcijo. Razume? zdaj ti?

 

O katerih rde?eko?cih govorim, dobro ve?. In ja, delujejo zelo podobno kot tisti iz leta 1945. In kdaj bo Slovenija re?ena? Ko bo naredila to, kar je Amerika ?e davno: vse rde?e pospravit v rezervate...

 

Ne, celega spisa ne poznam. Tudi ?e bi imel mo?nost, ne bi ?el brat 12.000 strani. Sploh pa ne ?e dodatnih 9.500 strani zapisnika o sojenju. Vendar glede na to, kako je Jan?a pri nas osovra?en in kako so ga pregledali in preiskali, bi vse, kar bi na?li, razbobnali na veliko, samo da ga umaknejo s politi?nega prizori??a.

 

Da Rop nima nobene veze? Kdaj so se pa za?eli postopki za nakup oklepnikov? Si malo pozabil novej?o zgodovino? In na za?etku so bili v igri ?e Svaruni, vendar imajo ?ibkej?i oklep, Slovenija pa z NATOm kolovrati po svetu. In ?e ho?e svoje fante dobiti ?ive nazaj, so se odlo?ili za kvalitetnej?e oklepnike. Kar Patrija je.

 

"Njegovi verniki pa? v to verjamete, ?e?, da je edini... ... ..." Poslu?aj, tole je tipi?no komunisti?no. In ?e enkrat si preberi, kar sem ti napisal v prvem stavku. In ?e enkrat preberi, kar sem sploh pisal. Ker se ne mislim ves ?as ponavljati, ker potem nastanejo dolge objave, ki jih potem nih?e podrobno ne prebere. ?e "njegovi verniki" verjamejo, me ne gane. Mene pa ne me?aj mednje. Sem ?e napisal, kaj si mislim o njem. Vzemi si ?as in ?e enkrat podrobno preberi.

 

Jan?a da je bil najve?ji komunist? A ti po?asi zmanjkuje dejstev, pa za?enja? kar nekaj nabijat. Ja, tudi to so delali komunisti. In ?e vedno delajo...

 

"Druga?e je pa eden glavnih razdiralcev slovenske enotnosti prav veliki vodja JJ, ki zelo spretno vodi svoj obstoj po principu "deli in vladaj" isto?asno pa ima zelo dober ob?utek za ljudi, kaj rabijo sli?at in jim to tudi v taki obliki govori - zato si je pa nabral goro vernikov, ki jih nima in ni imel noben drug slovenski politik."

A, daj no, Boss. Od tebe pa ?esa takega res ne bi pri?akoval. Raje nehaj pisati, saj ti nih?e ne bo ni? o?ital. Tole je prav komunisti?no pisanje: sovra?nik nikoli ne spi, sovra?na vojska je ?e na meji in podobno. To sem poslu?al ?e toliko ?asa, da sem res ?e sit tega. In zdaj mi utemelji, zakaj je glavni razdiralec ravno Janez jan?a? Zato, ker brez dlake na jeziku opozori na lumparije? Ker v javnosti pove, kak?ne mutne posle po?ne kak?na vlada? Ker opozori na nepotrebno odtekanje prora?unskega denarja?

Njegov obstoj pa temelji na pametnih sodelavcih. Ki so zato, ker so njegovi sodelavci, podvr?eni blatenju in sramotenju tako kot on. Poglej njegovo prvo vlado. Finan?ni minister Bajuk je prejel Evropsko nagrado kot najbolj?i finan?ni minister. Pri nas so ga zmerjali in po?iljali nazaj v Agrentino...

In ko je pri?la naslednja vlada in morala potrditi prora?un, so se skoraj razpo?ili, ker ni ?lo druga?e kot da so priznali, da je Jan?eva vlada zmanj?ala prora?unski primanjkljaj brez prikrivanja in finan?nih mahinacij.

Pa poglej zadnji mandat. Vsi so kri?ali, da samo stra?i in grozi in da ukrepi niso pravi. Ko se je vlada zamenjala pa prvi stavek: "Nisem si mislila, da je stanje tako resno." In potem prepis vseh ukrepov, ki jih je predlagal Jan?a.

In da ima Jan?a goro vernikov, kot jih ni imel ?e noben drug slovenski politik? Ma, daj no, ?e Lojz je pisal pametneje. ?e ima eno petino Slovencev, ki simpatizirajo z njim, takoj zakopljeva bojno lopato. Kje je kak?na anketa o podpori, saj ve?, tista v smislu: "?e bi bile volitve jutri, koga bi volili?". Hitro preverimo.

 

 

 

 

 

 

In ?e vedno, kakorkoli gleda?, se lahko zma?e? s pravno nedol?nostjo ampak moralna krivda bo pa ostala.

To je to, kar bi ta proces rad. ?loveka lahko oblati?. Njegovo ime se pa te?ko opere. Pa?, vedno ostane sum: "Kaj pa ?e je vse res?" In ?e jim uspe 5% neopradeljenih volilcev obrniti pro? od Jan?e, raje, kot da bi Jan?a zmagal na volitvah. In rde?eko?ci so svoje vedno branili in podpirali. In ker Jan?e nikakor niso mogli dobiti na svojo stran, bi ga radi toliko oblatili, da ga izlo?ijo na volitvah.

 

Mislim pa, da pri Jan?i v tem primeru ni moralne krivde.