Skoči na vsebino

Kompresija

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Motor s tak?no kompresijo naj bi bil vgrajen v novi mazdi 6 (Mk IV), ki naj bi pri?la v letu 2018.

LIFE, IN ORDER OF IMPORTANCE: FOOD, SHELTER, AND A PAIR OF VERY LOUD SPEAKERS.

Napisano

Toyota bo skyactiv montirala v auris :) zakupila je 280.000 motorjev v prvi rundi

If in doubt, flat out... 

Napisano
Napisano

Toyota bo skyactiv montirala v auris :) zakupila je 280.000 motorjev v prvi rundi

 

Po pisanju medijev bodo motorji v Yarisu

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

nope :) na tiskovni konferenci je bilo potrjeno za auris. za yaris se zanimajo za motorje ki jih ma mazda 2 bencinske...

If in doubt, flat out... 

  • 7 mesecev kasneje...
Napisano

Kaj menite, kdaj bo na tr?i??u mazda z 18:1.

http://www.siol.net/avtomoto/zanimivosti/t...ehnologija.aspx

 

Danes mi je nekdo razlagal, da Mazda nikoli ni? novega ne pogrunta ampak samo odkupuje licence (npr Wankel), ?e raje pa iz zgodovine potegne patente, ki niso ve? za??iteni. In tako naj bi tudi ta motor dobili iz zapra?enih polic...

 

Baje naj bi ?lo za Atkinsonov motor, ki naj bi imel pet taktov. Osnovni model na patentu iz leta 1882 (sicer osebno dvomim v to letnico, a mo?akar je trdil, da je prava) je imel kompresijo 1:13,5, vendar naj bi imel eno slabost: za enako mo? je potreboval ve?jo delovno prostornino v primerjavi z Ottovim motorjem.

 

Ve kdo kaj ve? o tem?

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Torej je res stara tehnologija v novi preobleki...

Ni? hudega, ?e jo znajo izbolj?ati in da deluje.Sej tudi turbo so povlekli iz naftalina iz 30 let prej?njega stoletja, baje.

Va?no je, da bodo motorji res u?inkoviti, da bodo imeli ta pravi zvok (in ne zvoka mlin?kov za kafe) in da bodo malo pili.

 

 

Napisano

Pri Mazdi pravijo, da gre bolj za moator z Millerjevim cikelom, ki so ga sicer prvi? uvedli z 2.3 litrskim V6 motorjem v Xedos 9.

 

Atkinsonov cikel je nekako popolnoma atmosferski motor, medtem, ko je Millerjev cikel podprt s superchargerjem ali kak?nim drugim na?inom prisilnega polnjenja, kar naj bi tudi bil koncept v skyactive motorjih.

34910_1.png

Napisano

Atkinsov princip uorablja Toyota pri hibridih, ?e ima Mazda kak drug princi sedaj pa ni bilo nikjer re?eno.

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

Vse je to fajn pa krasn,

ampak meni tuki neki ni ?ist jasn...

 

Kompresija 1:14. Ja prav. A bom zdaj jaz znal razlo?it, kaj me bega.

 

Tako, zelo amaterska razlaga bi lahko bila, da je kompresija razmerje med gibno prostornino bata in prostorom, ki ostane, ko bat dose?e zgornjo mrtvo to?ko.

Torej: ?e sem prav razumel, pri tem Atkinsonovem motorju je sesalni ventil ?e nekaj ?asa odprt tudi, ko pride do kompresije. Gib, ki ga odpravi bat navzgor v ?asu, ko je sesalni ventil ?e odprt, ne moremo ?tet v kompresijo, ker bat ni hermeti?no zaprt (sesalni ventil je ?e odprt). Torej ima manj?o kompresijo, ker dejansko res komprimira samo od takrat, ko se ventil zapre pa do zgornje mrtve to?ke. Torej nima kompresijskega razmerja 1:14 ampak manj.

 

Ali pa sem jaz to kaj narobe razumel?

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Nema veze kje zapre sesalni ventil. Ampak kaki tlak dose?e ko je ZML oz. v ?asu tik pred v?igom.

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

Vseeno se mi zdi kompresijsko razmerje 1:14 za bencin prehudo. Ne pride pri taki kompresiji do klenkanja?

 

Ali pa jaz ?esa tu ne razumem?

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Mnja, o?itno res ne razumem...

 

Ne glede na obliko bata je tlak vedno enak. In enak je povsod v batu, pa ne glede na to a je ovalen, okrogel ali pa oglat. Izpuh pa itak pride v po?tev ?ele po kon?anem delovnem taktu. Klenkanje pa nastopa pri (pre)velikem komprimiranju... Torej to ni povezano. Ali pa?? 

 

Mah, o?itno res ne razumem...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

itak da ne razumes ker nisi strojnik :)

 

izpuh je pomemben, ker znizas temperaturo v valju..to pa verjetno ves zakaj je dober

 

bat ima luknjo, ker pac mesanica ne pride v stik takoj z njim in se tako tudi zniza temperatura

 

pri skyactivu je tudi 3 takt krajsi (manj casa - manj klenkanja)

 

verjetno tudi pomaga, ce tankas 100 oktanca

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

bat ima luknjo, ker pac mesanica ne pride v stik takoj z njim in se tako tudi zniza temperatura

 

???

 

sramezljiv

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Kolektor od skyactiv ma?in je pa sploh umetnina, da samo gleda?. So se res zanimivo lotili teh ma?in. Isto kot Fordov 1,0 ecoboost, ki ima polno enih zanimivih re?itev. 

Napisano

jaoo kva moris :)

 

Ja, saj bom nehal.

 

Zakaj tako te?im? Ker ne razumem. In ko sem nekje drugje nekomu drugemu tako te?il, sem ?loveku pokvaril biznis. Mo? je na nekem sejmu namre? razlagal, da njegovi plinski kotli imajo pa izkoristek 105%. In to mi nikakor ni ?lo v ra?un. Vsak stroj ali aparat ima dolo?ene izgube. Bodisi zaradi trenja, bodisi toplotne izgube bodisi karkoli, vsak ima izgube. In ?e bi dobili nekaj, kar ima 99% izkoristek goriva, bi bil lep uspeh. Da pa ima nek plinski kotel 105% izkoristek, mi pa nikakor ni ?lo v ra?un. Da da od sebe ve? toplotne energije, kot jo dejansko dobi iz goriva. Enostavno mi ni ?lo v ra?un. In sem ga spra?eval in spra?eval in moril in moril. In okoli se je nabrala kar lepa skupina ljudi, ki so poslu?ali. In potem je mo?akar po ovinkih povedal, da ima plinski kotel 65% izkoristek, nato pa ?e nek dodatek, ki dimnim plinom pobere 40% energije, ki bi sicer ?la v dimnik in bi bila izgubljena. In on je to enostavno se?tel. Kar pa nikakor ne more? (dimni plini s seboj odnesejo okoli 30% energije, ki si jo v plinski kotel pripeljal z gorivom. Torej od teh 30% izgub pobere? 40%, kar pomeni, da izgube zmanj?a? skoraj za polovico in tako kotel nima 30% izgub ampak samo 18% izgub). In ko sem kasneje moril ?e drugim, sem zvedel, da je dejanski izkoristek tistega kotla nekaj pod 90% (da pa konkurenca dosega ?e vse do 98%. In ?e me res zanima, pridejo kar s kotlom k meni na dom, ker njihovi kotli so pa vrhunski... ... ...). V veliki meri je bila napaka zato, ker je se?teval skupaj stvari, ki jih nikakor ne more? se?tevati, malo pa tudi zato, ker kotel zelo malo ?asa dela v tako optimalnih pogojih, da bi lahko dosegel kaj ve?ji izkoristek. A v komercialne namene je bilo dobro. in mo?akar je kar nekaj strank dobil na foro 105% izkoristka.

In od takrat naprej sem zelo skepti?en do neverjetnih dose?kov tehnike in tehnologije. In te?im, dokler mi kdo dovolj jasno ne razlo?i, kako je dosegel take rezultate. Zato sem tukaj toliko moril.

 

Sicer ?e vedno ne razumem in mi ?e vedno ni jasno, kako dosegajo tako visoke kompresije brez klenkanja, a bom vseeno nehal morit...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.