Skoči na vsebino

U?inek zavor na teni?nem

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

V?eraj sem naredil tehni?nega z M6 CD136 2005 in mi je mo?akar rekel, da mi ro?na slabo prime in da naj jo na servisu nastavijo. Potem sem gledal parametre in ?e posebej me zmotil podatek, da je u?inek zavor 61%. Meni se to zdi kar malo malo. Pri ?eninem Cliotu je bilo pa 74%. Prednji diski in plo??ice so stare pol leta, zadnje pa nisem menjal, ker naj bi bile dobre ?e za 1 leto. Druga?e pa avto zavira ?isto OK. Ali je ro?no potrebno samo kaj nastavit ali bom moral pred?asno zamenjati ?e zadnje diske in plo??ice, ker manj?i zavorni u?inek je verjetno zaradi zadnjih zavor?

post-4422-0-56159000-1432789593_thumb.jpg

Napisano

Ro?no je menda fajn malo zagret pred meritvami!

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Mislim da mora bit ro?na zavora vsaj 30%. Verjetno je to mislil.

Hm...Pri cliotu je bil u?inek 22% in tudi ni ni? rekel... Kolik?en u?inek zavor pa imate kaj ostali pri M6 prve generacije?

Napisano

Tole sem pa na netu na?el  :ne vem:  :ne vem:  :ne vem:

attachicon.gifzavora.jpg

Tako kot tukaj pi?e...M1 delovna zavora min 50%, parkirna zavora pa min 16%. Procente si izra?una? tako da vsoti 1008 ali 389 deli? s te?o avta x 10 (pospe?ek) ;) Tako da pri ro?ni si 3% nad minimumom, delovna pa je zelo odvisna od te?e in ne more? primerjat s tono te?kim cliom ;)

mazda-323f-18-glx-98.png
Napisano

Tole sem pa na netu na?el  :ne vem:  :ne vem:  :ne vem:

attachicon.gifzavora.jpg

To?no to sem rabil ;)

 

Tako kot tukaj pi?e...M1 delovna zavora min 50%, parkirna zavora pa min 16%. Procente si izra?una? tako da vsoti 1008 ali 389 deli? s te?o avta x 10 (pospe?ek) ;) Tako da pri ro?ni si 3% nad minimumom, delovna pa je zelo odvisna od te?e in ne more? primerjat s tono te?kim cliom ;)

Izra?un mi je jasen...in za u?inek delovne se tako izra?una to?no, za ro?no bi tak izra?un pokazal 23%.

To pomeni, da ima clio za svojo te?o bolj?e zavore kot mazda za svojo...?isto lai?no razmi?ljanje ;)

Napisano

Se strinjam, samo pri mazdi ne razpokajo gumijaste zavorne cevi  tako kot pri cliotu.  :hudicek:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Se strinjam, samo pri mazdi ne razpokajo gumijaste zavorne cevi  tako kot pri cliotu.  :hudicek:

Upam da ne, ker smo jih pri cliotu ravno zaradi tega ?e zamenjali :)

Napisano

Pri zavorah je najpomembneje, da ne prihaja do prevelike razlike med levo in desno stranjo. Mislim, da sme biti razlika najve? 10%. Sicer na tistem listu ne vidim najbolje, zato sam preglej, kje so podatki o razlikah. In koliko % razlike je na posameznih osovinah.

 

?e ti glavna zavora in ro?na zavora na zadnji osi ne dr?ita oziroma je velika razlika med zadaj levo in zadaj desno, bo res treba razmislit o menjavi. ?e pa je razlika samo pri ro?ni zavori, je pa potrebno samo zajle in vzvode malo podmazat. Sploh, ?e ima? navado (tako kot jaz), da avto pusti? v prestavi in ne zateguje? ro?ne...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Se strinjam, samo pri mazdi ne razpokajo gumijaste zavorne cevi  tako kot pri cliotu.  :hudicek:

Meni une HEL pleten ne bodo, pred menjavo z bolj?imi zavorami je bil pa u?inek 77 in 20 zadaj (spredaj zrabljene ATE plo??ice, zadaj najcenej?e brembo, zdaj nve dirkalne imajo pomoje zadaj 40  :rolleyes: )

Napisano

Meni une HEL pleten ne bodo, pred menjavo z bolj?imi zavorami je bil pa u?inek 77 in 20 zadaj (spredaj zrabljene ATE plo??ice, zadaj najcenej?e brembo, zdaj nve dirkalne imajo pomoje zadaj 40  :rolleyes: )

Mam enake, oplet dela ?ude?e ?e na pedalu, trd kot beton in ne kot ena gumica pri seriskih lajtngah.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Je pa zanimivo kako men zdele delajo bremze veliko bolje, ko sem jih en dan res konkretno matral na Vranskem. Kot ka?e dejansko premal zaviram in bo treba na vsake tolk narest ene par mo?nih bremzanj.

34910_1.png

Napisano

Moj tehni?ni cca 2 meseca nazaj delovna zavora 78%, in parkirna 32%

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Ja zavore je potrebno vsake toliko uporabiti, jaz sem eno leto z Xedosom komaj pri?el skozi in je mojster rekel, da so potrebne menjave. naslednje leto sem pa z istimi zavorami le ute?enimi naredil brez problema oz z pohvalo (utekanje je bilo na prazni AC pet krat zavreti iz hitrosti 140 km/h do 50 km / h )

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

Brembo big brake kit, hel lajtnge + 1700kg+ te?e pa si tam. :lol:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • To si imel kar smolo. Verjetno si polnil na lokaciji in v času, ko je vse "delalo" na polno in lokalni trafo ni zmogel več kot to. Sicer polnilnice kar dajo od sebe toliko, kolikor so deklarirane. Nižanje polnilne moči v praksi zaznaš šele takrat, ko je posamezna lokacija polna ozr. blizu svoje meje. Npr. Tesla v Kopru je v poletni sezoni katastrofa, ker ko se 20 avtomobilov priklopi na vse razpoložljive priključke, dobi posamezen avto samo še kakšnih 40 kW ... In tako bo vse dokler ne bodo nadgradili trafo postaje ... 
    • Glede na to, da je Ford bolj igračka, smo mu priskrbeli še ustrezne predpražnike...    
    • In še to je študija vzela za primerjavo ICE bencinarje. Ker če bi dizle, ki so kompleksnejši in bolj onesnažujejo tekom uporabe, bi bil rezultat ICE zelo verjetno kar dvakratnik dobljenih številk ... #sampovem
    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.