Section control Trojane

[Mraušk Mčk]

In katero podjetje je billo to?

[Tadej7ad]

Ne vem, ampak dokler je izvajal dela, ?e ni propadel. In takrat je bil nadzor menda prisoten

[Boss]

1. Grassetto je torej zmagal na javnem razpisu z najni?jo ceno. Nobenih dodatnih del mu niso priznali, torej gre za edini odsek na slovenski AC, kjer se ni nenormalno dra?ilo. Seveda so bili "nacionalni-interesni" gradbeniki slabe volje, ker jim je igro pokvaril nekdo, ki ni podpisal Zemonskega dogovora.

2. Zakaj je Grassetto sedaj slab?

• ker je zahteval pla?ilo dodatnih del in jih ni dobil pla?anih ali
• ker RGD-ju ni priznal dodatni del?

3. Najino mnenje o Rodetu se v mnogih delih pokriva, a dejstvo ostaja, da je Grassettu dodatna dela niso bila pla?ana - kar je po mojem edino pravilno in bi moralo veljati tudi za vsa ostale cestne projekte. Ne glede na reakcijo Jan?e, denarja za Grassetto ni bilo - kje je torej te?ava?

 

Da se razumeva, popolnoma podpiram odlo?itev, da se Grassettu ni?esar dodatno ne prizna. Po moje bi to moralo veljati tudi za vse ostale projekte. A ne glede na to, dejstvo ostaja, da zaradi Grassetta AC kri? ni popolnma ni? dra?ji - je pa mngo dra?ji zaradi Zemoskega sprazuma, pa se tega ni resno preiskovalo - posledice pa milijardne!

 

@Mrau?k M?k: tisti, ki je asfaltiral v Markovcu (?e) ni propadel. Kje je torej te?ava?

PS: prvi gradbinec Markova, Alpine Bau je propadel ravno zaradi tega, ker mu na poljskem niso ?eleli priznati dodatnih del

 

Sej sva po?as skoraj skupaj v mnenju... ampak ker si mi glih zastavil vpra?anja pa dajmo po vrsti.

 

1. Grassetto je to?no vedel kak?na je specifikacija in razpisni pogoji. V tej razpisni dokumentacije je bilo tudi navedeno, da gre za zelo te?aven teren in da se lahko v teku gradnje dogajajo razne "zanimive" zadeve od drsenja zemlje, do morebitnih ?epov ujetega plina. Ampak vse to je bilo v razpisni dokumentaciji in ponudniki bi morali temu primerno pripraviti cenovno ponudbo. Problem je v tem, da je Grassetto vse to zanemaril in postavil tako nizko ponudbo (ali zaradi neznanja ali zaradi drugih interesov ne vem), da jih ostali gradbinci niti v sanjah niso mogli izena?iti saj so upo?tevali vse te te?avnostne faktorje. Zato so se tudi prito?ili na razpis tako SCT kot Alpine Bau.

 

Bistvo prito?be je ?lo, da Grassetto s to ceno ne pride skozi in da je bil ponudba dampin?ko nerealna. Seveda so prito?bo izgubili, ker tudi DARS ni ravno priplaval po ?upci. Razpis je bil relativno dobro pripravljen in vse to na kar se je opozarjalo v razpisu je Grassetto dejansko naletel, od zdrsov do pokanja betona itd itd. Ampak to bi moral vkalkulirati v svoji ponudbi pa ni, ker so pa? mislili, da bodo razturali pri "balkancih" pa ?e njihov minister za trgovino (?e se ne motim) je lobiral pri SLO oblasteh za Grassetto - what could possibly go wrong so si mislili pri Grassettu sploh pri tem, da je Slovenija bila v postopku pridru?itve EU in je dajnsko skoraj morala dovoliti tujemu izvajalcu, da zmaga na razpisu.

 

In po kon?anih delih je Grasseto poleg svoje razpisne ponudbe zahteval ?e natanko toliko denarja za dodatna dela - za dela, ki so bila navedena v razpisnih pogojih, da se bodo verjetno zgodila zaradi nestabilne geolo?ke sestave tal.

 

2. Z Grassettom je dejansko marsikdo mislil, da zdaj ko bo pa kon?no tujec izbran bo pa vse pol ceneje, da ne re?em, da se bodo AC gradile skoraj zastonj. Wrong, tudi jodlarji so vedeli, da s tako ceno ne pridejo skozi in to je prvi razlog zakaj je Grassetto slab. ?e enkrat, ?e je bilo prej slabo razumljivo - Grassetto zahteva ?e skoraj natanko toliko dodatnega denarja kot ga je navedel v razpisni ponudbi. Se pravi je cena posko?ila za skoraj 100% - za 10-20% vi?jo ceno verjetno ne bi nih?e trznil in bi jim priznali saj bi bili ?e vedno bistveno cenej?i kot ostali na razpisu. Tako pa nastane problem saj na koncu ob taki kon?ni ceni sploh niso najcenej?i ponudnik iz razpisa. RGD se je iz te zgodbe pravo?asno re?il pa ne tolk zaradi Grassetta ampak zato, ker so dobili razpis za Podmilj. Zakaj je Grassetto ?e slab - zato ker ve da nategujejo in so prvotni zahtevek za dodatna sredstva nastavili veselo tako visoko, da bi bili pripravljeni tudi samo na 50% prvotno zahtevanega dodatnega denarja. V svojih lovkah so nato izkoristili Bertoneja, ki je nafukal Rodeta, da naj pri Jan?i lobira za dodatno pla?ilo. ?e vedo, da imajo prav naj gredo na sodi??e ne pa da se gredo take rabote - ?eprav dost ubogi je tud Rode, ki bi jih moral ?e on v kurac sterat ne pa da se gre nato cerkev posrednika v lobiranju - noro, a zdej so v Vatikanu tudi strokovnjaki ?e za neke druge luknje.

 

3. Nikjer nisem napisal, da je Jan?a karkoli ugodil ali podpisal. V prvo sem napisal samo, da je Rode lobiral pri Jan?i nato pa si dobil stra?no ?eljo in potrebo, da ga mora? vzeti v bran. Naslednjo pa sem opozoril ?e na njegov drugo vladavino, ki je trajala le eno leto ampak Grassetto se je spet obrnil nanj, saj vedo da je JJ bli?je cerkvi kot katera koli druga vlada v SLO. V glavnem Grassetto je spet potegnil cerkvene povezave in si dovolil celo pritisk na predsednika vlade, ?e drugi?. Ni? ne namigujem, da bi JJ karkoli ugodil Grassettu in edino prav je tako - ?e bi bil v vsakem takem spornem poslu tako dosleden bi verjetno imel veliko ve? prilo?nosti vodit Slovenijo, ampak to je druga zgodba.

 

 

Spet sem predolg ampak vseeno obstajajo neka pravila pri razpisih in zato je zelo zelo pomembno kako dobro je razpis pripravljen. ?e ponudnik ne upo?teva zadev, ki so v razpisu navedena tudi ne more zahtevati dodatnega denarja za stvari, ki bi jih morali upo?tevati pri pripravi ponudbe saj so bila dolo?ena v razpisu.

 

?e pa se zgodi, da investitor v razpisu dolo?enih stvari ni zapisal ali ni predvidel (v?asih to naredijo celo namerno, da se zni?ajo ponudbe v upanju, da mogo?e pa le ne bo pri?lo do te?av in dodatnih zahtevkov) je ?isto upravi?eno, da ?e pride do takih nepredvidenih del, da se ta dela dopla?ajo.

 

Da vemo o ?em govorim recimo primer. Na razpisu investitor napi?e minimalno specifikacijo za grafi?no kartico v ra?unalniku zraven pa je zahteva za dva 4k monitorja saj se bo ra?unalnik recimo uporabljal v predstavitvene namene. ?e se ponudnik dr?i minimalne zahteve in kartica ne zmore futrat dva monitorja je krivda ponudnika saj mora ponuditi delujo? sistem in temu primerno grafo, ker je vedel da se bosta uporabljala dva 4k monitorja.

[Tadej7ad]

1. ni bilo ne prvi? ne zadnji? in se popolnoma strinjam, da mu niso pla?ali. Narobe je, ker so pla?ali ostalim. In ja, ker je bil tujec, je bil namen dose?en - izpla?alo se je manj denarja: prenizka cena + nepriznavanje dodatnih del

 

2. ?e bi bili ostali aneksi samo 10-20% bi vsi skakali od veselja. Za podpisnike Zemonskega sporazuma ni bilo ovir

 

3. Pisal si torej o zadevi, ki ni odlo?ala o ni?emer. Namen?

 

Teoreti?ne je tako kot pravi?, prakti?no pa se pri razpisih marsikaj dogaja. Zato pa odlo?itve toliko ?asa padejo, dokler posel ne pride v roke pravih (primer cestninjenja tovornjakov in ?kandalozna argumentacija razveljavitve izbira Kapscha - izguba se meri v stotinah milijonov).

V Sloveniji so razpisi pesek v o?i - to ve vsak, ki posluje z dr?avo.

[Boss]

2. Sej pravim - ?e je v razpisu zadeva dolo?ena nima? kej dodatna sredstva zahtevat. ?e je pa razpis slabo pripravljen, geolo?ka analiza recimo nepopolna in da nato izvajalec naleti na zadeve, ki v razpisu niso predvidene je pa? upravi?en, do dodatnih sredstev za nepredvidena dela. Nadzornik dela bo potrdil ali je res pri?lo do teh dogodkov in tam je pa? treba dopla?at, ni druge.

 

Lahko pa se zgodi tudi situacija kot je bil ?entvi?ki predor, ko je bil razpis narejen za dvocevni predor nato pa se je v teku gradnje projekt bistveno spremenil in je pri?lo, do dodajanja povezovalnih cest v samem predoru. Seveda je nato znesek gradnje posko?il in tudi aneksi so bili precej veliki ampak v takem primeru je pa? to razumljivo.

 

3. sem mislil, da je jasno pa o?itno ni. OK, torej... namen je bilo pokazati kako si Grassetto predstavlja re?evanje te?av. Ne po pravni poti ampak z lobiranjem in pritiskom po vezah direktno na vlado oiroma vrh neke dr?ave. Za to pot so se odlo?ili, ker vedo, da po pravni poti imajo minimalne ?anse zato so probali s pritiskom in izsiljevanjem. Glavni namen je torej pokazati, da tujci fakin niso kaj dosti druga?ni ali pa celo slab?i od doma?ih izvajalcev. In to ni samo v gradbenih zgodbah ampak vsepovsod - sladki, ko je treba posel sklenit, kjer se vse da in zmore in ni ovir. Pol pa, ko je sporazumem sklenjen te pa ho?ejo lupit na vsakem koraku brez milosti. Zato razlagam, da po?asi nehamo malikovat tujce, ker dejansko niso kaj dosti bolj?i od doma?ih izvajalcev v dosti primerih pa so celo slab?i.

 

 

A to si mislil na prvi razpis iz leta 2013 al tega leto?njega. Prvi je ?e tako sporen, ?e se prijavi samo en ponudnik (Kapsch) s precej visoko ceno 210m?. V leto?njem so ponudbe nekje od 100-115m? - o?itno je razpis zdaj tako narejen, da se je prijavilo lahko ve? ponudnikov in tudi cena je zdaj precej bolj na mestu. 100 milijonov bo zdaj ?lo s kufri (Q-free ) in Telekomom.

[Tadej7ad]

...

 

 

3. In ko pride Zemljari? "svetovat" Po?ival?ku je vse OK; ali Ku?an Bratu?kovo "povpra?at" glede DDV. Ne se sprenevedati - pritiski, angovarjanja in lobiranja bodo vedno in povsod. To je bilo popolnoma nesorazmerno izpostavljeno, ker je bila premerno so?na kombinacija imen - ?eprav je bilo brez posledic. Tipi?no zavajanje torej.

V zvezi z Rodetom je zanimiva "nenovica" to, kdo mu je podaril "zloglasnega" Mercedesa v rde?em usnju. Darovalec - Kotar se pojavi pri aferi TE?6

 

Ne leto?njega, ampak tistega prej?njega. In takrat Kapsch ni bil edini, sicer se nih?e ne bi prito?il nad izbiro. Takrat se je najdlje prito?eval Traffic Design (Kastelic, stric Simone Dimic); Kapsch je bil izbran, ker je bil takrat najugodnej?i. ?e se prav spominjam utemeljitve razveljavitve, je bil razlog za razveljavitev ta, da je Kapsch ponudil preve? ugodne(!) pla?ilne pogoje - take kakr?nih si ostali kapitalsko ?ibkej?i niso mogli prijaviti in da je to "nepravi?no" ali nekaj podobnega.

 

Koliko bo na koncu stalo cestninjenje bova ?e videla, upam pa staviti za kosilo, da bo cena vsaj 10% presegla sedaj dogovorjeno.

 

 

PS: vsekakor pa je 100mio precej ve? od 10mio, za kolikor je je pridu?al takratni prometni minister, da se da brez te?av narediti z doma?im znanjem

Yet another political debate....

 

Res ne vem kaj naj bi bilo tukaj tako hudo politi?nega. In tudi ?e je, je zelo ad rem

[Boss]

Hehe, ampak si pa spreten - mene obto?uje?, da se sprenevedam in zavajam - haha LOL. Samo dejstva sem razlagal, dejansko pa si s tem, da si zdaj zvlekel cel kup drugih imen s to debato nepovezanih, sam za?el z manipulacijo in isto?asno mi ho?e? naprtit neke druge primere, kot da jih zagovarjam oziroma se sprenevedam glede njihove vloge.

 

Ker ima? veliko informacij me zanima zakaj je poskus prvega razpisa leta 2012 za e-cestninjenje jan?eva vlada ustavila malce po nastopu funkcije - zakaj sta se Jan?a in ?rna? tako odlo?ila?

 

Na drugem razpisu 2013 se je prito?ilo ve? ponudnikov, ker niso uspeli zadostiti takim pogojem financiranja. Ampak razpis je potem razveljavila dr?avna revizijska komisija, ki je dejansko ugotovila, da naro?nik od ponudnika ne more zahtevati, da bodo do dokon?nega popla?ila ?akali 10 let. Poleg tega naj bi bilo problemati?no ?e zni?anje zavarovalnih zahtev, ki bi lahko posledi?no ogrozilo DARS, ?e bi ?lo kaj narobe. V takih primerih, gre vedno za bojazen, da bi lahko taki neobi?ajni na?ini financiranja lahko bili prirejeni za enega ponudnika in ker se je nato pojavil samo en ponudnik z oddano ustrezno ponudbo je lahko tudi to vzrok za razveljavitev.

 

Recimo na lanskem razpisu so bili razpisni pogoji druga?ni in omogo?ili, da se je na razpis prijavilo kar nekaj ponudnikov. Tako vsaj ima? mo?nost izbire najbolj ugodnega - pri enem pa? ne.

 

aja - sprejmem stavo

[Tadej7ad]

aja - sprejmem stavo

 

Dogovorjeno.

 

PS: In s tem zaklju?iva debato, ker sva temo ?e tako preve? zapacala.

[Slivka]

Blokade ven.

 

https://siol.net/posel-danes/novice/na-stajerki-se-je-pokvaril-radar-s-katerim-so-lovili-divjake-na-avtocesti-451772

[pob]

to pa je novica.