Razni zanimivi posnetki in članki

[Bini]

pred 8 minutami je Mraušk Mčk napisal:

Bliža se tisti veseli dan, ko mošt vino postane. Protiustavnost tega pojava bi bilo potrebno razčistit.

 

 

Ustavno sodišče: Strinjanje voznika z rezultatom alkotesta ni dovolj

WWW.RTVSLO.SI

---

Ustavno sodišče je presodilo, da je 2. odstavek 107. člena zakona o pravilih cestnega prometa v neskladju z ustavo. Strinjanje voznika z...

 

Res smo v kurcu.... 

[Boss]

Zakaj smo v kurcu? 

[Bini]

Pravkar je Boss napisal:

Zakaj smo v kurcu? 

Saj vidiš, da je zadnje dni vse protiustavno.... 

[Boss]

Sej veš da sam ne pijem alkota oziroma tako redko, da ni omembe vredno in sem vedno bil proti alkoholu za volanom in visokim kaznim, ter da se mora alkohol za volanom merit kot glavni vzrok nesreče in ne kot pridružen vzrok.

 

Tukaj je namreč problem v tem, da meritev ni zanesljiva, da bi bila nedvoumno ustrezna za izrek kazni. Kazen je do promila natančno opredeljena potem se pa opravi meritev, ki vzbuja dvom o natančnosti. Bo policija pač morala začet uporabljat etilometre, ki so ustrezno zanesljivi.

 

Bom dal primerjavo, da bo bolj plastično izgledalo kako neustreznost meritve izgleda v praksi... nekoč nekdaj sem tu na forumu že razlagal, kako me je ustavil policaj nekje med Mokronogom in Mirno in mojo hitrost ocenjeval po ZVOKU gum. Da po njegovi presoji se je SLIŠALO, da sem vozil prehitro. Ja če se ne bi ročno uprl in da brez natančne meritve pač ne bom podpisoval prekrška se je omehčal in me spustil z opozorilom, kar je tudi vpisal v svojo črno knjigico. Se pravi še vedno je igral vlogo vsemogočnega in kako je dober, da me je spustil brez kazni pa čeprav ni imel trdnega dokaza.

 

Policija mora biti prva in vzor spoštovanja zakonov, ker edino tako bo imela dober renome... če pa se pusti vsepovprek, na pol legalno pa lahko hitro začnemo govorit o policijski državi.

[Slivka]

Ko je že ravno Martinovo in alkohol za volanom...

 

Bratranec je praznoval "okrogli jubilej" in so k njemu prihajali že od jutra. Ob 8^ih so bili že ta-prvi pri njemu in je bilo veselo cel dan. Saj možakar se je "držal nazaj", ampak vseeno je vsako uro popil deci vina. In tako vse do popoldneva do 17^ih, ko se je odločil, da bo skočil do kmetijske po dodatno vino. Proti vsem pričakovanjem se je na tej relaciji znašla policijska kontrola - ki je nikoli prej in nikoli pozneje nismo videli tam, edino tisti dan tisto uro...

 

Normalno, tisto standardno: "Dober dan, kontrola, dokumente prosim. Je bilo kaj alkohola?" In takrat se je mož zavedel, da je tisti dan spil en liter vina. 

 

Zakaj to pišem? Ker je meritev pokazala, da ni pijan. Nekaj alkohola je sicer pokazalo, a ne preveč, da bi bilo kaznivo. Kazni takrat ni dobil, edino policaj ga je opozoril, da tudi manjša količina alkohola vpliva na sposobnost vožnje. MANJŠA količina? Možakar je scuzal cel liter.

 

Tako da tisti, ki jih dobijo pod vplivom alkohola - ja, koliko so pa požlampali?

[Boss]

Ampak sej to je razumljivo. Alkohol se razgrajuje sproti. In če je pil od ranega jutra do petih popoldne i da je blo vse skupaj liter vina, se je vmes kar dobra količina alkota že razgradila. Problem bi bil, da bi litrco stočil v eni uri in bi ga pol policaji dobili, takrat bi pa pokazalo kar precej.

[Bini]

pred 19 urami je Boss napisal:

Sej veš da sam ne pijem alkota oziroma tako redko, da ni omembe vredno in sem vedno bil proti alkoholu za volanom in visokim kaznim, ter da se mora alkohol za volanom merit kot glavni vzrok nesreče in ne kot pridružen vzrok.

 

Tukaj je namreč problem v tem, da meritev ni zanesljiva, da bi bila nedvoumno ustrezna za izrek kazni. Kazen je do promila natančno opredeljena potem se pa opravi meritev, ki vzbuja dvom o natančnosti. Bo policija pač morala začet uporabljat etilometre, ki so ustrezno zanesljivi.

 

Bom dal primerjavo, da bo bolj plastično izgledalo kako neustreznost meritve izgleda v praksi... nekoč nekdaj sem tu na forumu že razlagal, kako me je ustavil policaj nekje med Mokronogom in Mirno in mojo hitrost ocenjeval po ZVOKU gum. Da po njegovi presoji se je SLIŠALO, da sem vozil prehitro. Ja če se ne bi ročno uprl in da brez natančne meritve pač ne bom podpisoval prekrška se je omehčal in me spustil z opozorilom, kar je tudi vpisal v svojo črno knjigico. Se pravi še vedno je igral vlogo vsemogočnega in kako je dober, da me je spustil brez kazni pa čeprav ni imel trdnega dokaza.

 

Policija mora biti prva in vzor spoštovanja zakonov, ker edino tako bo imela dober renome... če pa se pusti vsepovprek, na pol legalno pa lahko hitro začnemo govorit o policijski državi.

Daj nehi, kaka policijska država ja vidiš, da že vsak smkavec policaje vstrahuje! Za poštene je premalo policijska za kriminalce pa vedno preveč.... 🥴

Zato pa gremo vedno bolj v anarhijo..... 

[Boss]

Ne razumeš najbolje pojma "policijska država", a ne?

[Bini]

pred 2 urama je Boss napisal:

Ne razumeš najbolje pojma "policijska država", a ne?

Mene ne skrbi to kar bodo jutri sprejeli v parlamentu, skrbi pa mnoge v državi, ki se jim ne ljubi delat, da bi lahko bilo vsem v državi boljše. Ukinitev alko testov je pa res ravno v nepravem času žal! Kdo to danes zagovarja ne ve kaj se lahko zgodi te dni, ko bo martinovo. 🥴

Lahko pa razložiš kaj je policijska država, da te vsak ukrep tako skrbi..... 

[Boss]

Narobe razumeš... ne gre za ukinitev alkotestov. Gre samo zato, da alkotest ne more biti podlaga za izrek kazni, ker je premalo natančen. Še vedno policija lahko odpelje na preizkus z etilometrom, kjer pa ni več miškulancij in tisto kar pokaže dejansko drži. 

 

Policijska država je takrat, ko se policija postavlja nad zakone in jih sama krši, ker si je vzela to kot pravico. Če zakon nečesa ne dovoljuje ali je dejanje celo kontra ustavi potem se je treba vprašat ali policija deluje v sklopu svojih pooblastil. 

 

Torej, da bo bolj enostavno napisano: Če policija strogo spoštuje zakonodajo in jo sama ne krši ter je podrejena civilni družbi ne govorimo o policijski državi. V kolikor pa za svoje delovanje in ukrepanje uporablja "kreativne" metode mimo zakonodaje pa se lahko reče, da gre za policijsko državo. 

 

 

A zakaj me to skrbi... hmmm to bi moralo skrbeti vse vključno s tabo. Sem napisal en tak primer z zvokom gum, pa očitno nisi najbolje razumel poante. Zato ti ponujam drugega malo vezanega na trenutno problematiko z romi. Policija za izvedbo racije oziroma hišne preiskave mora točno navesti zakaj bo to naredila in predvsem pri komu.

 

Zakaj je to pomembno, pa dejmo se prestavit v tvoje naselje ali pa moje. Recimo, da se tvoj sosed ukvarja z preprodajo orožja in droge. Policija dobi namig, da se v naselju nekdo ukvarja s temi kriminalnimi dejanji. V primeru policijske države priletijo v naselje in dobesedno izvedejo racijo in hišne preiskave pri vseh prebivalcih naselja. Da tudi ti ali pa jaz lahko stojiva z lisicami in v gatah na dvorišču, ko nama premetavajo hišo od zgoraj do tal. Pa čeprav nisva nič kriva in nimava nobenih nečednih poslov sva obravnavana kot kriminalca, ki si morava nedolžnost šele dokazat.

 

V pravni nepolicijski državi, hišno preiskavo odobri preiskovalni sodnik, ki dovoli preiskavo le in samo hiše, kjer dejansko obstaja utemeljen sum in je tudi dovolj tehtno podkreplejn z neposrednimi ali posrednimi dokazi. 

 

Vem, da ti je to zdaj tuje, kar razlagam, ampak če trezno nečustveno dobro premisliš boš ugotovil, da je to edini pravi način in da kolektivne kazni ne sme biti. Mora biti le kazen za tiste, ki zakonov ne spoštujejo. Ja vem, tud za cigane - za vse enako.