Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Kje je YavarYe  da greva pogledat? :zoom-zoom:

to je ta, ki se farba vsako leto zarad nine blondine, in je tekla ?e na suho brez olja :):)

Ne razumem! :ne vem:

 

 

Napisano

Kje je YavarYe  da greva pogledat? :zoom-zoom:

 

A ni ?e slu?beno odsoten?

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

S telim 260 konji bi kr poletu :) lepa je ko svinja  :rispekt:. Ej zmaj kaj je pa razlika v motorju med tvojo in to mps k tle zej mal googlam masta obadva isto 2.3 pa isto prostornino motorja sam da ma mps pr motorju se kao oznako DISI ? in ma 260 konjov tvoja pa 166.

Napisano

Ah ne, na?e GTA imajo turbine sam niso bencinarji.

34910_1.png

Napisano

S telim 260 konji bi kr poletu :) lepa je ko svinja  :rispekt:. Ej zmaj kaj je pa razlika v motorju med tvojo in to mps k tle zej mal googlam masta obadva isto 2.3 pa isto prostornino motorja sam da ma mps pr motorju se kao oznako DISI ? in ma 260 konjov tvoja pa 166.

Kao gor al dol, ?e za pogledat oba motorja NISTA enaka, navaden 2.3i je pol plasti?en, , pri MPS je VSE aluminij, tlak benza navadne je cca 6bar pri mps 130 bar, in to pomeni DISI, pa pri navadni "?prica" v sesalne kanale pred ventile pri MPS pa DIrekt v cilinder. ?abe razlika ?

Kaj pa navor je enak ? :aaaaa:  :aaaaa:

Aha a te nase GT so brez turbine al kko ?? Tud jest sm jo ze tm vidu ja :D

GT je OPREMA in NE motor.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

jaooo jaooo 

20% mladih vidi svojo prihodnost zelo ro?nato-ostalih 80% pa nima denarja za nakup droge!!

attachmentzbg1.gif
FWD je za ?enske, RWD je za mo?ke, 4WD pa je za invalide

Napisano

Pri Passatu bi pa prodajalec lahko vsaj zamenjal nedelujo?o ?arnico in napumpal gume oziroma popravil senzor tlaka.

34910_1.png

Napisano

S telim 260 konji bi kr poletu :) lepa je ko svinja  :rispekt:. Ej zmaj kaj je pa razlika v motorju med tvojo in to mps k tle zej mal googlam masta obadva isto 2.3 pa isto prostornino motorja sam da ma mps pr motorju se kao oznako DISI ? in ma 260 konjov tvoja pa 166.

Moja je made in Korea.  :hohoho:

 

Kar se nekdanje 6-ke ti?e, bi se pa reklo, da je z navadnim 2.3 motorjem razmeroma posko?en avto, z 2.3T pa ?e orng zver.  :ljubezen:

Se mi zdi kar ugodna zadevca! 

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Je mela leto nazaj 12 jurjev ceno...ta 1.8 bencin...?e prej?nji teden je bla 8000... Za 6jurjev kupit, pa plin montirat, pa gasa...

Napisano

Severno od trojan je vse isto :)

Nagobec!

LP KAALman
post-11-0-20527300-1509737445.png

post-11-0-02591300-1509952290.gif

Napisano

Je mela leto nazaj 12 jurjev ceno...ta 1.8 bencin...?e prej?nji teden je bla 8000... Za 6jurjev kupit, pa plin montirat, pa gasa...

Misli mi bere?.  :danzoman:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Ja, pol pa kr akcija... :zvizga:

Trenutno ni nobene potrebe po tem avtu, upam pa da pride v dobre roke.  :danzoman:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Kak?en plin, saj ne gremo kampirat.

 

Kve?jemu turbo-dizl, pa ?e en diferencial gor zmontirat... :jezicek:

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

A vidte, kolk mal rabi narod da se zdru?i?  :jezicek: 

Prleki, Prekmurci, ?tajerci, Posavci, Savinjci, Koro?ci zdru?ite se!

 

Je pa noro koliko takih 'oddelkov' je na 20.000 m2 Slovenije, poleg nardonostnih manj?in...

pa nismo Savinjci ampak Savinj?ani :P pa ?e ti se delimo na Zgornje pa Spodnje :D

Napisano

Nism ?tajerc :vskalo:

 

Ce gledamo pokrajine, si stajerc :) ... ce gledamo regije pa si iz Savinjske regije :) ... >> http://sl.wikipedia.org/wiki/Pari?lje

 

 

skitched-20141008-104842.jpg

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.