Aktualni dogodki!

[Boss]

pred 10 urami je Alex napisal:

Tako, da so tej časi, ki jih navajaš čisto normalni, saj na avtocesti od Kopra do predora ni nikoli nekih večjih kolon in lahko ta vsa  vozila v bistvu vozijo tako hitro, kolikor zmorejo iti v klanec.

 

A si sigurn, da v petek popoldne v avgustu ni prometa? 15 minut je že promet stal in se je zadaj nabralo koliko stoječih vozil? Koliko takih tam stoječih (sploh tujcev) ne ve kaj je reševalni pas in kako se ga izvaja. Rešilec tudi, če je narejen reševalni pas ne bo tvegal plin do konca, med dvema kolonama, ker to bi pa bilo najbolj idiotsko ravnanje tega dne. Ampak ok, če so sedeli v rešilcu pred SBI in samo čakali klic, ja mogoče jim res celo uspe v tem času prit do kraja nesreče. In ne v petek popoldne rešilci kaj dosti ne vozijo v Ljubljano na preglede, ampak ok, možno pa seveda je.

[godlike]

Pred eno uro je Boss napisal:

Lepo te prosim preberi Zvrcp pa kaj moraš naredit, ko se ti približuje taka kolona. Ne mi zdaj neke hipotetične fore prodajat. Točno lepo piše kaj je potrebno naredit in tukaj pač ni izgovorov, kot jih klele zdajle vlečete iz nekega zaprašenega predala. 

AI te demantira 🤣

 

 

Aha — to bistveno spremeni situacijo. Torej si vozil po predoru z dovoljeno hitrostjo 100 km/h, nato je zaradi prihajajoče varovane kolone spremenljiva signalizacija samodejno znižala omejitev na 60 km/h, kolona pa se ti je od zadaj približevala bistveno hitreje.
V tem primeru je odgovor precej jasen: ko se na signalizaciji pojavi 60, moraš ti upoštevati 60. Dejstvo, da je omejitev sprožila prav varovana kolona, ti ne daje izjeme od nove omejitve. ZPrCP izrecno določa izjemo za vozila za spremstvo in vozila v spremstvu: njim ni treba upoštevati prometnih pravil in signalizacije, če pri tem ne ogrožajo drugih. Ta izjema ne velja za vozilo pred njimi. �
Domov | Uradni list
Torej bi v tvojem primeru ravnal:
Ko se omejitev spremeni 100 → 60, postopoma prilagodiš hitrost na 60.
Če se v predoru nimaš kam varno umakniti, ne pospešuješ na 100 ali 150 zato, da bi pobegnil pred kolono.
Ob prvi varni možnosti za umik se umakneš oziroma ustaviš in omogočiš koloni prost prehod.
Če policist iz spremstva da konkretno drugačno navodilo, ravnaš po njegovem navodilu.
Policija za varovano kolono sicer pravi, da se mora voznik ustaviti in umakniti ter omogočiti neoviran prehod celotni koloni. �
Policija +1
Tu pa nastane nekoliko absurden praktičen položaj, ki si ga opisal: sistem zaradi kolone zniža tvojo dovoljeno hitrost, s čimer te kolona še hitreje dohiti, hkrati pa se ji v predoru fizično ne moreš umakniti.

 

Pomembno: ne bi pospeševal čez 60, da bi prehitel vzporedni avtomobil. Ne najdem določbe, ki bi ti zaradi varovane kolone dovoljevala prekoračiti novo omejitev. Policijska navodila zahtevajo umik, vendar ne pravijo, da smeš zato kršiti omejitev hitrosti. �

 

Torej glede tvoje prvotne dileme 60 ali 100+: 60 in čimprejšnji varen umik desno. Če mora zaradi tega varovana kolona za nekaj sekund zmanjšati svojih ~150 km/h, je to stvar voznika spremstva; ti nimaš pravne podlage, da bi zaradi njih pri omejitvi 60 vozil 100 ali 150.

Popravljeno pred 22 urami od godlike

[Boss]

pred 10 urami je Alex napisal:

Edino hitrost presedničinih vozil (utripajoče luči gor ali dol) je bila za predor občutno previsoka. 

 

Nesreča ni bila zaradi hitrosti, ker če dobro pogledaš tole ni bilo niti blizu 150km/h kot nekateri navajajo. Tole je bilo okoli 120km/h na prvi kameri, je pa izgledalo hitreje, ker so ostali zavirali in naredili "zamašek". Nesreča se je zgodila, ker je tisti na prehitevalnem pasu še dodatno zavrl namesto, da bi se dokončno odmaknil pa čeprav je nakazal, da bo šel desno pa tega manevra ni izvedel do konca, le na bremzo je stopil, kar je v vsej tej situaciji najmanj logično sploh.

 

Sem šel pa preračunat in na prvi kameri na začetku posnetka glede na utripajoče lučke na robu, ki so po specifikaciji oddaljene 25m ena od druge, je ta neznani avto že tam bistveno pred nesrečo vozil že 60km/h, kar je v skladu z omejitvijo. Tik pred trkom, ko bi se moral umaknit pa je zabremzal in na prehitevalnem pasu spustil hitrost celo samo na 30km/h. Povprečje na tistih 50m je bilo potem 41km/h. Še enkrat, zakaj ne umik, ampak zaviranje iz 60km/h na polovico takrat dovoljene in to je 30km/h. Po povzročitvi karambola pa še pobeg s kraja nesreče.

 

Prvi iz varovane kolone je namreč mislil, da se bo odmaknil in da bodo lahko nadaljevali, a v zadnjem trenutku je videl, da je un kar "obstal" med obema pasovoma ter za povrh še močno zmanjšal hitrost in je zato moral zavirati tudi prvi avto varovane kolone. To je presenetilo tudi voznika v kombiju, ki pač mora vozit z zmanjšano razdaljo, ker tak je protokol vožnje varovanih oseb. Ker mu je zmanjkal razdalje za bremzanje je pač trčil zadaj, ampak spet ne pri grozni hitrosti, kot se razlaga. V trenutku trka je bila okoli 60km/h, prvega avta kolone pa po zaviranju okoli 30km/h. Se pravi razlika je bila zgolj 30km/h med obema avtoma, kar je precej blago.

 

Neprivezana predsednica in una rusinja sta verjetno po avtu letele že pred samim trkom, ker je prišlo do silovitega zaviranja, saj so se na kombiju vžgale tudi varnostne utripalke. In ja zavorna pot takega kombija nje tudi kar precej daljša od zavorne poti limuzine na čelu kolone.

[Boss]

pred 4 minutami je godlike napisal:

Tu pa nastane nekoliko absurden praktičen položaj, ki si ga opisal: sistem zaradi kolone zniža tvojo dovoljeno hitrost, s čimer te kolona še hitreje dohiti, hkrati pa se ji v predoru fizično ne moreš umakniti.

 

Pomembno: ne bi pospeševal čez 60, da bi prehitel vzporedni avtomobil. Ne najdem določbe, ki bi ti zaradi varovane kolone dovoljevala prekoračiti novo omejitev. Policijska navodila zahtevajo umik, vendar ne pravijo, da smeš zato kršiti omejitev hitrosti. �

 

Torej glede tvoje prvotne dileme 60 ali 100+: 60 in čimprejšnji varen umik desno. Če mora zaradi tega varovana kolona za nekaj sekund zmanjšati svojih ~150 km/h, je to stvar voznika spremstva; ti nimaš pravne podlage, da bi zaradi njih pri omejitvi 60 vozil 100 ali 150.

 

Najprej preberi moj predhodni post glede hitrosti posameznih vozil in dejansko je situacija res absurdna do konca. Samo poudarek, Črni avto je bremzal iz dovoljenih 60km/h brez razloga na nedopustno nizkih 30km/h. Še dodatno je naredil še večjo razliko v hitrosti in povzročil sila nevarno situacijo, ki se je tudi končala s karambolom.

 

Ne vem kako si spraševal UI, ampak niti enkrat nisem z nobeno besedo razlagal, da bi moral ta neznani črni avto kakorkoli kjerkoli pospeševat nad 60km/h, zato je navedba UI čisto brezpredmetna. Govorim samo ves čas o umiku na desni VOZNI pas iz PREHITEVALNEGA pasu in situaciji, ko ta bumbar še celo dodatno zabremza in še bistveno zmanjša hitrost.

 

 

O odločitvi nekega "stručkota", da je najbolje, ko nekdo vozi prehitro v tunelu, da se sproži protokol mižikanja luči in zmanjšanja hitrosti na 60km/h je pa milo rečeno idiotizem brez primere. To je recept za hujši karambol, ker če nekdo divja bo divjal tudi, ko se prižgejo lučke. Samo razlika v hitrosti se bo povečala in posledice v primeru trka bodo še bolj katastrofalne.

 

Kdo je prišel na to idejo, da bi tak ukrep pomagal verjetno fizike in psihologije ljudi pač ne razume. Verjetno ista oseba, ki je pred kar precej leti se odločila, da je na nekem ovinku v Bohinju potrebno hitrost iz 70km/h spustiti na 50km/h, ker je nekdo zletel ven na tem ovinku in se ubil. Forenziki so izračunali, da je bila hitrost 110+km/h, ko je zletel ven in niti blizu prejšnji omejitvi 70km/h s katero brez težav zvozi ta ovinek vsak. Ne zdaj je 50km/h, do naslednje nesreče na tem mestu, ko bodo po tej logiki hitrost znižali na 30km/h.

[Boss]

pred 10 urami je sportman333 napisal:

tko da ti konvoji so za moje pojme v SLO dokaj smešni, ker prevažajo "kao" pomembne mojstre.

 

To ni slovenska posebnost, ampak je po celem svetu enako.

[Mraušk Mčk]

Varovani konvoji vsepovsot po svetu delujejo na enak način, jih niso izumili v Sloveniji. Razlika je le, da bi v Ameriki z lahkoto ugotovili identiteto idiota ki se je ustavil na prehitevalnem, ker bi ga varnostniki ustrelili. 

Ker če nekdo zablokira vozilo precednika si varnostniki ne smejo privoščit, da potem le ta skoči ven z AK47, morajo oni streljat prvi. 

Popravljeno pred 21 urami od Mraušk Mčk

[Alex]

V glavnem, vse so naredili presedničinih nesposobni šoferji in spremstvo narobe. Enih prekrškov, da se kadi. Konec koncev, močno upam, da se jih vse sankcionira in da jih bo drugič minila volja, da se tako prepotentno vozijo okoli. 

[Mraušk Mčk]

pred 1 minuto je Alex napisal:

V glavnem, vse so naredili presedničinih nesposobni šoferji in spremstvo narobe. Enih prekrškov, da se kadi. Konec koncev, močno upam, da se jih vse sankcionira in da jih bo drugič minila volja, da se tako prepotentno vozijo okoli. 

 

A pa ti razumeš, da nič ne razumeš. Ok, itak nič novega.

Tako se vozi varovane osebe. Tko kot se vozi z rešilci skozi rdečo. 

 

Zanimivo, če bi situacija bila, da bi nekomu z  Mazda foruma nekdo na prehitevalnem zahodil bremzo do konca, bi bil prav za vse na tem forumu totalen idiot. Ampak v tem primeru je pa ravnal prav, ane 

 

[Alex]

Glede na objavljene nadzorne posnetke in uradne podatke o prometni nesreči v predoru Kastelec je do trčenja prišlo zaradi zaporedja nepravilnih manevrov in neprilagojene varnostne razdalje znotraj samega predsedniškega konvoja.  
Vozilo na čelu konvoja je začelo naglo zavirati oziroma se ustavljati, da bi obvozilo drugo vozilo. Voznik službenega kombija, v katerem se je peljala predsednica, pa ni ohranil zadostne varnostne razdalje in je od zadaj trčil v vodilno vozilo. Z vidika prometne odgovornosti in zakonodaje nosi primarno krivdo za povzročitev nesreče voznik spremljevalnega kombija.  
Analiza dogodka po posameznih vidikih delovanja in posledic:  
Odgovornost voznika kombija.

Z vidika neposredne vzročne zveze je voznik zadnjega vozila odgovoren za trk, saj bi morala varnostna razdalja tudi v primeru nenadnega ustavljanja sprednjega vozila omogočiti varno ustavitev.  
Nadzor nad delom policije je pokazal pomanjkljivosti pri vodenju in izvedbi protokolarnih prevozov. Nepravilno taktično premikanje vozil znotraj konvoja v predoru povečuje tveganje za hude nesreče in ogroža življenja.  
Osebna odgovornost potnikov. Predsednica je po nesreči priznala, da med vožnjo ni bila pripeta z varnostnim pasom. Neuporaba pasu sicer ni povzročila same nesreče, je pa bistveno povečala tveganje za poškodbe potnikov in pomeni neupoštevanje prometnih predpisov. Zmanjševanje tveganj za nastanek takšnih dogodkov je ključno za zagotavljanje varnosti udeležencev v prometu in preprečevanje materialne ter zdravstvene škode. 

[godlike]

Tudi če policija pravi, da konvoj ni prav vozil.

 

Vseznalci pravijo, da je. Prosim ne obljavljaj teh laži in raje pišimo na policijo, da so ravnali prav.

[godlike]

pred 12 urami je Mraušk Mčk napisal:

Zanimivo, če bi situacija bila, da bi nekomu z  Mazda foruma nekdo na prehitevalnem zahodil bremzo do konca, bi bil prav za vse na tem forumu totalen idiot. Ampak v tem primeru je pa ravnal prav, ane 

A nismo že vsi slišali zgodbic, da je kdo s staro kripo bremzo pohodil, ker se mu je kdo preveč za rit tiščal.

 

Kriv je zadnji, prekratka varnostna.

 

Pa mimo grede, ta je daleč od "zahodil do konca".

Aja, to se mi zgodilo. Zelen Urus na avtocesti mi je blendal. Avtocesta pa polna. Ko se le umaknem. Grem za njega, pa ker ni mogel naprej, sem mu poblendal. In ta biser je res skočil na polno. Na srečo sem imel dovolj varnostne.

[Shrek]

Nekdo tu je pač kratkoviden in ne vidi nepravilno vožnjo na posnetku. Popolnoma drugače bi bilo, če bi se kdo drug peljal v vladnem avtu s spremstvom.... 

[Boss]

pred 6 urami je Shrek napisal:

Nekdo tu je pač kratkoviden in ne vidi nepravilno vožnjo na posnetku. Popolnoma drugače bi bilo, če bi se kdo drug peljal v vladnem avtu s spremstvom.... 

 

Natančno tako in to je bistvo vsega... meni iskreno povedano dol visi za NPM a zadeva je zanimiva iz prometnega stališča oziroma poteka dogodkov ter ravnanja soudeleženih. Sploh pa to... zakaj je povzročitelj pobegnil s kraja nesreče, kdo mu je dal dovoljenje, da lahko gre?

 

Srčno pa upam, da tisti, ki ste tukaj fejst pametni, da nikoli ne boste doživeli brake checking. Ker če ga boste in bo nalet vas bomo tukaj podučili, da ste sami krivi ne pa budala, ki je želela izzvati nesrečo z zaviranjem brez razloga.

[godlike]

pred 6 urami je Shrek napisal:

Nekdo tu je pač kratkoviden in ne vidi nepravilno vožnjo na posnetku. Popolnoma drugače bi bilo, če bi se kdo drug peljal v vladnem avtu s spremstvom.... 

Nisem volil trenutne vlade.

 

Ta očitek je pa pod pasom.

[Boss]

pred 8 urami je godlike napisal:

A nismo že vsi slišali zgodbic, da je kdo s staro kripo bremzo pohodil, ker se mu je kdo preveč za rit tiščal.

 

Kriv je zadnji, prekratka varnostna.

 

Pa mimo grede, ta je daleč od "zahodil do konca".

 

Pa zakaj nas poskušaš prepričat, da ne poznaš Zprcp-ja? Glej ti bom pomagal.

 

45. člen 3. odstavek.

(3) Prepovedano je sunkovito speljevanje, zaviranje ali ustavljanje, razen v nevarnosti. Voznik dvoslednega vozila mora voziti tako, da ne zmanjšuje stabilnosti vozila, zlasti ne sme izpuščati krmila ali se voziti po dveh kolesih. Voznik enoslednega vozila mora voziti tako, da ne zmanjšuje stabilnosti vozila, zlasti ne sme izpuščati krmila ali se voziti po enem kolesu.

 

še kazen za tako početje

(8) Z globo 200 eurov se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki razen v nevarnosti sunkovito speljuje, zavira ali ustavlja.

 

Verjetno je ta člen napisan z neko logiko, ker če ga ne bi bilo bi lahko v vsakem trenutku izvedel brake checking, dobil nekoga v rit in pokasiral zavarovalnino, ker itak je kriv tisti, ki pride od zadaj al kako naj bi šlo po taki logiki. In še enkrat, tukaj je šlo za zaviranje brez logike, kolk je bilo sunkovito bo spisal forenzik, se je pa hitrost bistveno spremenila navzdol brez, da bi to zahtevala situacija na cesti. Situacija na cesti je zahtevala zgolj umik iz prehitevalnega pasu ter prepustitev prostega prehoda varovani koloni označenimi s predvidenimi opozorilnimi lučmi. Kje tukaj ne vidiš logike mi po pravici povedano res ni jasno.

 

Pa še provokativno vprašanje... kako bi pa ti reagiral, če bi se nahajal na mestu tistega črnega avta? Kaj dejasnko bi naredil? Zaviral?