Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

[Boss]

Boss, men se pa ?udno zdi, kako ti o pijanosti tolko ve? in kako to?no ve? kako pjanc razmi?lja in vozi takrat ko je pijan?

?udno res.

 

Torej ti prizna?, da ?lovek divja zato ker je pijan?

 

 

Prebirat je treba Lojz, ?im ve? prebirat raznorazne stvari, pa ne Ognji??e, al pa Stra?ni stolp ipd. Celi kupi strokovnjakov se s to problematiko ukvarjajo, tako da ne rabi? met osebnih izku?enj s tem - sam mal odpre? o?i pa pogleda? pri kolegih in znancih pa se hitro najde kak?en, ki je s ceste zapeljal v pijanem stanju pa mu ?e danes ni jasno kako se je to zgodilo.

 

?e tvoj prijatelj ?lender je to potrdil - pa ja ne bo? rekel, da zdej pa tisti, ki ga ti tako ?isla?, la?e :ne vem:

 

Pa ne mislit, da sem taka budala, da ti bom zadnji stavek potrdil v taki obliki, kot si napisal, ker bi pol priznal nekaj kar sam nikoli ne po?nem.

[Lojz]

sam mal odpre? o?i pa pogleda? pri kolegih in znancih pa se hitro najde kak?en, ki je s ceste zapeljal v pijanem stanju pa mu ?e danes ni jasno kako se je to zgodilo.

 

 

In kako ve?, da ta tvoj kolega v treznem stanju pa ne bi zapeljal s ceste? A ti je ta tvoj kolega povedal, da divja samo kadar je pijan?

 

?e tvoj prijatelj ?lender je to potrdil - pa ja ne bo? rekel, da zdej pa tisti, ki ga ti tako ?isla?, la?e :ne vem:

 

 

Jaz ?lendru kar verjemem, samo ne vem od kdaj mu verjame? ti.

 

 

Pa ne mislit, da sem taka budala,

?al, mislim da si.

[Boss]

Jaz ?lendru kar verjemem, samo ne vem od kdaj mu verjame? ti.

?al, mislim da si.

 

Verjame? ?lendru, govori? pa kontra njemu - hmmm le kdo je torej tukaj budala... ne rabi? odgovarjat, vpra?anje je ?isto retori?no.

[Boss]

http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/vo...dva-otroka.html

 

Dejmo tole mal pokomentirat, ker je zanimiva situacija: ali je res ?enska vsega kriva? Pa pustmo ?elade, ki ne igrajo nobene vloge pri vzroku za nesre?o.

[Lojz]

hmmm le kdo je torej tukaj budala... :

 

?e ti povem po pravici, mi bo? zameru.

 

http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/vo...dva-otroka.html

 

Dejmo tole mal pokomentirat, ker je zanimiva situacija: ali je res ?enska vsega kriva? Pa pustmo ?elade, ki ne igrajo nobene vloge pri vzroku za nesre?o.

 

Tako je. Iz prometnega vidika je ?enska vsega kriva.

To, da otroci verjetno niso dele?ni dovolj star?evskega varstva je druga zgodba. Ampak iz prometnega vidika je v tem primeru kriva ?enska, ker ni pravo?asno uspela ustavit.

 

 

Zadovoljen s komentarjem?

[uklopko]

se strinjam !

[Boss]

Tako je. Iz prometnega vidika je ?enska vsega kriva.

To, da otroci verjetno niso dele?ni dovolj star?evskega varstva je druga zgodba. Ampak iz prometnega vidika je v tem primeru kriva ?enska, ker ni pravo?asno uspela ustavit.

Zadovoljen s komentarjem?

 

Zakaj si tako prepri?an? Poglej sliko - prehod za pe?ce in ne za kolesa. Pravilno je da gre? ?ez pe?, kolo pa potiska? ob sebi. Ta ukrep je narejen zato, da se ti ne more kolesar pod kotom 90 prpelat na cesto s hitrostjo 25km/h brez da bi ustavil pa bumf na cesto, pol pa ustavi ?e more?. Da ne govorim, da sta bila celo dva na kolesu - ?e ni kolo tandem se lahko gor vozijo le otroci v otro?kih sede?ih pa ?e tukaj je omejitev kolk mora biti kolesar star, ampak to ni tolk bistveno.

 

Sicer ne poznam vseh dejstev ampak a vidi? Lojz spet si u?gal na prvo ?ogo in se kar apriori strinja?, da je ?enska kriva, ker je bil tam prehod za pe?ce. Sploh ni nujno res, ker tudi v zakonu lepo pi?e, kdaj ima pe?ec (ne kolesar) prednost, ko stopa na zebro.

[Lojz]

Zakaj si tako prepri?an? Poglej sliko - prehod za pe?ce in ne za kolesa. Pravilno je da gre? ?ez pe?, kolo pa potiska? ob sebi. Ta ukrep je narejen zato, da se ti ne more kolesar pod kotom 90 prpelat na cesto s hitrostjo 25km/h brez da bi ustavil pa bumf na cesto, pol pa ustavi ?e more?. Da ne govorim, da sta bila celo dva na kolesu - ?e ni kolo tandem se lahko gor vozijo le otroci v otro?kih sede?ih pa ?e tukaj je omejitev kolk mora biti kolesar star, ampak to ni tolk bistveno.

 

Sicer ne poznam vseh dejstev ampak a vidi? Lojz spet si u?gal na prvo ?ogo in se kar apriori strinja?, da je ?enska kriva, ker je bil tam prehod za pe?ce. Sploh ni nujno res, ker tudi v zakonu lepo pi?e, kdaj ima pe?ec (ne kolesar) prednost, ko stopa na zebro.

 

Sori Bosss ampak ti res nisi normalen. Ti od otroka pri?akuje?, da se bo obna?al odraslo, zrelo in prevdarno, pa da bo tak otrok poznal zakone in cestne predpise. Ti Boss si tolk napiflan s svojo ne?ivljenskostjo, da si zagazu do vratu.

Ej, mene je sram, da se sploh s tabo pogovarjam.

[uklopko]

Lojz kje ma? Lojza!?

[Deeyan]

Sori Bosss ampak ti res nisi normalen. Ti od otroka pri?akuje?, da se bo obna?al odraslo, zrelo in prevdarno.

 

Ja pol so pa star?i krivi, da jih premal podu?ijo, prej pa nimajo kej sami delat na cesti!

[Lojz]

Ja pol so pa star?i krivi, da jih premal podu?ijo, prej pa nimajo kej sami delat na cesti!

 

Jah kakopak... ?e star?i pravi ?as ne nau?ijo svojih otrok reda in prometnih predpisov jih ma? ti pravico kar povozit, a ne? Majhni otroc se morajo dr?at prometnih predpisov, zato da se jih teb, "dinamiku" ni treba dr?at in lahko zato svobodno divja? po naselju, k nede?

Isusek kak?no pamet tle razgaljate eni. Ni ?udno, da se na cesti obna?ate tako kot se....

[Deeyan]

Majhni otroc se morajo dr?at prometnih predpisov, zato da se jih teb, "dinamiku" ni treba dr?at.

 

Majhni otroc nej hodijo po cesti v spremstvu star?ev, ampak tale zgleda nista bla lih majhna po velikosti kolesa sode?...

 

zato da se jih teb, "dinamiku" ni treba dr?at in lahko zato svobodno divja? po naselju, k nede?

 

u naselju se pa lepo pelje 50 pa pika!

[Lojz]

Majhni otroc nej hodijo po cesti v spremstvu star?ev, ampak tale zgleda nista bla lih majhna po velikosti kolesa sode?...

 

 

Otroc so otroc in ga marsikdaj kaj u?pi?jo brez, da bi star?i vedli za njihove lumparije. Tega se mora vsak dober ?ofer zavedat.

Spomni se kaj si delal sam, ko si bil otrok. Aja, ti si ?e zmneraj otro?ek.

Ko vidi? otroka ob cesti, nogo z gasa dol, ker nikol ne ve? kdaj ti bo froc pred avto sko?u.

 

 

u naselju se pa lepo pelje 50 pa pika!

 

Marsi kdaj mora? peljati ?e krepko manj kot 50. V tem primeru bi morala ?enska peljat ?e manj kot je peljala, ?eprav verjamem, da je ?e itak vozila relativno po?asi.

[Deeyan]

Otroc so otroc in ga marsikdaj kaj u?pi?jo brez, da bi star?i vedli za njihove lumparije.

 

se strinjam

 

Spomni se kaj si delal sam, ko si bil otrok.

 

na sre?o ni blo nobenih glavnih cest blizu

 

Marsi kdaj mora? peljati ?e krepko manj kot 50. V tem primeru bi morala ?enska peljat ?e manj kot je peljala, ?eprav verjamem, da je ?e itak vozila relativno po?asi.

 

aleluja

[Lojz]

Pa kadar vidi? ob cesti obnemogle stare ljudi, mora? bit tud previden glih tako kot pri otrocih!

Stari ljudje so pa slabovidni gluhi, polomljeni, dementni ....skartka stari, kot boste neko? vi, seveda, ?e boste imeli to sre?o, da boste do?akali starost. Nih?e ni rad star, ampak tak?no je ?ivljenje.

[Deeyan]

Pa kadar vidi? ob cesti obnemogle stare ljudi, mora? bit tud previden glih tako kot pri otrocih!

Stari ljudje so pa slabovidni gluhi, polomljeni, dementni ....skartka stari, kot boste neko? vi, seveda, ?e boste imeli to sre?o, da boste do?akali starost. Nih?e ni rad star, ampak tak?no je ?ivljenje.

 

ma mene bo ziher prej pobral

 

druga? pa ja to se strinjam, na starej?e je treba ?e bolj pazit kot na otroke

[Boss]

Sori Bosss ampak ti res nisi normalen. Ti od otroka pri?akuje?, da se bo obna?al odraslo, zrelo in prevdarno, pa da bo tak otrok poznal zakone in cestne predpise. Ti Boss si tolk napiflan s svojo ne?ivljenskostjo, da si zagazu do vratu.

Ej, mene je sram, da se sploh s tabo pogovarjam.

 

Ja kaj je zdej Lojz, a nisi ti tisti, ki vedno in skos trdi?, da se je treba voziti znotraj cestno prometnih predpisov pa bo vse OK? A zdej pa naenkrat to ni ve? prav in bomo tistega, ki jih je upo?teval lin?ali (?enska), tistega, ki pa jih je prekr?il pa opravi?evali s tem ja sej je otrok.

 

Druga?e pa slabo bere? kaj sem napisal - poglej ?e enkrat sliko in probaj razumeti kaj je na sliki. Otroka sta lahko nenadoma zavila pred avto direkt na prehod zape?ce in ni ga voznika, ki bi lahko prepre?il trk, ki je bil roko na srce rahel vsaj po po?kodbah avtomobila in mestu kjer avto ?e stoji (na pol zebre).

 

Kaj pa ?e sta se pripeljala po plo?niku pre?no in ker naredita v eni sekundi s hitrostjo 25km/h cca 7 metrov iz stranske ulice sta se naenkrat zna?la pred voznico ?e predno je ta lahko reagirala, na situacijo, da bosta zdrvela ?ez cesto.

 

Lojz nikar ne bodi prepri?an v svoje supermanske sposobnosti, ker kaj takega se lahko primeri ?isto vsakemu - tudi tebi - pa je lahko ?e tako previden in preudaren. In ?enska je bila preudarna saj je vseeno uspela dokaj hitro ustavit in prepre?it najhuj?e - in ne Lojz ni divjala, kot ti rad poudarja? ... obstajajo pa prometne situacije, kjer tudi najbolj varni vozniki ne morejo narediti kaj dosti, ?e nekdo drug ne upo?teva pravil - pa to nima veze ali je otrok ali pa nek dementne?.

 

Pa kadar vidi? ob cesti obnemogle stare ljudi, mora? bit tud previden glih tako kot pri otrocih!

Stari ljudje so pa slabovidni gluhi, polomljeni, dementni ....skartka stari, kot boste neko? vi, seveda, ?e boste imeli to sre?o, da boste do?akali starost. Nih?e ni rad star, ampak tak?no je ?ivljenje.

 

S to razliko, da taki ljudje pa? ne zdrvijo s hitrostjo bicikla ?ez cesto... zakaj govorim skozi o biciklistih? Tisti, ki pozna biciklisti?ne "navade" v Ljubljani bo ?e vedel o ?em govorim in velka sre?a je da je nesre? relativno malo in da je to tako sigurno ni zasluga biciklistov.

[Deeyan]

pa ko je ?e govora o kolesarjih nej omenim ?e tole, zakaj se idioti furajo po cesti ob strani pa kolesarska steza, to mi nebo nikol jasn

[Symon]

Pa kadar vidi? ob cesti obnemogle stare ljudi, mora? bit tud previden glih tako kot pri otrocih!

Stari ljudje so pa slabovidni gluhi, polomljeni, dementni ....skartka stari, kot boste neko? vi, seveda, ?e boste imeli to sre?o, da boste do?akali starost. Nih?e ni rad star, ampak tak?no je ?ivljenje.

 

Sploh ni res! Jan?a bo zrihtal, da bojo (zaradi var?evanja pri pokojninah) ljudje starej?i od 65 let lahko ?li na prehodu za pe?ce ?ez cesto pri rde?i lu?i, ljudje starej?i od 75 let pa morajo iti ?ez pri rde?i lu?i!

[Boss]

Sploh ni res! Jan?a bo zrihtal, da bojo (zaradi var?evanja pri pokojninah) ljudje starej?i od 65 let lahko ?li na prehodu za pe?ce ?ez cesto pri rde?i lu?i, ljudje starej?i od 75 let pa morajo iti ?ez pri rde?i lu?i!

 

baje ?e razmi?ljajo, ?e bi ta dva starostna mejnika spustili ?e za 5 ali celo 10 let ni?je

[Z M A J]

Danes sem bil na ?tajerski AC s svojih (zverinskih) 160kmh eden najhitrej?ih avtov. Zdej al folk ?e tok ?para na benzu ali pa se bojijo kazni.

 

Lojz - kako komentira? mojih 160 kmh (po ?tevcu), nezasli?ano?

[Deeyan]

Danes sem bil na ?tajerski AC s svojih (zverinskih) 160kmh eden najhitrej?ih avtov. Zdej al folk ?e tok ?para na benzu ali pa se bojijo kazni.

 

Lojz - kako komentira? mojih 160 kmh (po ?tevcu), nezasli?ano?

 

ma js sm skor vsak dan na tej cesti, pa si ve?ino folka sploh ne upa ve? kot 100 pelat, katastrofa

[Još šta]

folk spara na bencinu,to je sigurno.k vidm da palamudijo po cesti ko penzjonisti...morm pol stiskat mem njih

[Boss]

Tole je pa to?no tam, kjer smo imeli piknik prej?njo soboto

 

http://www.24ur.com/v-celnem-trcenju-osebn...seba-umrla.html

[Lojz]

Ja kaj je zdej Lojz, a nisi ti tisti, ki vedno in skos trdi?, da se je treba voziti znotraj cestno prometnih predpisov pa bo vse OK? A zdej pa naenkrat to ni ve? prav in bomo tistega, ki jih je upo?teval lin?ali (?enska), tistega, ki pa jih je prekr?il pa opravi?evali s tem ja sej je otrok.

 

Druga?e pa slabo bere? kaj sem napisal - poglej ?e enkrat sliko in probaj razumeti kaj je na sliki. Otroka sta lahko nenadoma zavila pred avto direkt na prehod zape?ce in ni ga voznika, ki bi lahko prepre?il trk, ki je bil roko na srce rahel vsaj po po?kodbah avtomobila in mestu kjer avto ?e stoji (na pol zebre).

 

Kaj pa ?e sta se pripeljala po plo?niku pre?no in ker naredita v eni sekundi s hitrostjo 25km/h cca 7 metrov iz stranske ulice sta se naenkrat zna?la pred voznico ?e predno je ta lahko reagirala, na situacijo, da bosta zdrvela ?ez cesto.

 

Lojz nikar ne bodi prepri?an v svoje supermanske sposobnosti, ker kaj takega se lahko primeri ?isto vsakemu - tudi tebi - pa je lahko ?e tako previden in preudaren. In ?enska je bila preudarna saj je vseeno uspela dokaj hitro ustavit in prepre?it najhuj?e - in ne Lojz ni divjala, kot ti rad poudarja? ... obstajajo pa prometne situacije, kjer tudi najbolj varni vozniki ne morejo narediti kaj dosti, ?e nekdo drug ne upo?teva pravil - pa to nima veze ali je otrok ali pa nek dementne?.

S to razliko, da taki ljudje pa? ne zdrvijo s hitrostjo bicikla ?ez cesto... zakaj govorim skozi o biciklistih? Tisti, ki pozna biciklisti?ne "navade" v Ljubljani bo ?e vedel o ?em govorim in velka sre?a je da je nesre? relativno malo in da je to tako sigurno ni zasluga biciklistov.

 

Boss, jaz mislim, da bi blo dobro, ?e bi ti odnesel vozni?ko dovoljenje nazaj. Ti si zavo?en primerek voznika!

Ja, treba je upo?tevat CPP. Kaj pa si mislu? In ?enska, bi morala bit pri prehodu za pe?ce ?e toliko bolj previdna kot sicer, ker tudi previdnost ob prehodih za pe?ce sodi k cestnim pravilom. A teb in?truktor vo?nje ni povedal tega?

Ko je ?enska zagledala otroke, bi morala vozit s tako hitrostjo, da bi lahko ustavila PRED prehodom. Povdarek je PRED prehodom, ne NA prehodu. Kapi?? Ona je ustavila NA prehodu. Torej je ?la kak km/h prehitro al je pa stran gledala takrat. Nekaj je blo. To ona najbolj ve.

Pa ?e nekaj bi ti lahko vedu. Prehodi za pe?ce so narejeni zmeraj na mesth, kjer je preglednost, ob upo?tevanju pravil, zadovoljiva. In prehodi za pe?ce so narejeni tako ravno iz razloga, da ima voznik ?e ?as opazit kaj se okol prehoda dogaja. Tudi ta konkretni prehod je narisan na mestu, kjer bi ga ?enska lahko opazila, ?e ni takrat kam drugam gledala. Kar oglej si situacijo! Celo stop znak je na njeni strani. ?enska je bila pa? premalo previdna. ?al. Vem da se to lahko zgodi vsakemu, da kaj spregleda, ampak kriva je bila ona in nih?e drug.

 

Boss zapomni si nekaj! Vsak voznik mora voziti s tako hitrostjo, da bo v svojem vidnem polju, ?e lahko PRAVI ?AS ustavil pred morebitno oviro ali nevarnostjo! ?e ti vidi? samo 10m pred sabo, mora? peljat samo tako hitro, da bo? v tistih desetih metrih lahko VARNO ustavu. PIKA.

Vem pa, da se tega ve?ina voznikov sploh ne zaveda. Ve?ina voznikov pelje npr v ovinek kar na blef in si misli, ?e? kar bo pa bo, kaj pa ma kdo za po?et v ovinku.

 

Boss, zdaj pa pod pod noge, pa pe? lepo zanesi vozni?ko dovoljenje nazaj na upravno enoto! PE? ga nesi! Ker vozit ne zna?! ?e zna? samo volan vrtet in gas pritiskat, to ?e ne pomeni da zna? vozit.