Skoči na vsebino

Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

To je to, ko vsi na telefonih visijo pa sploh ne gledajo ve? na cesto. Zadnji? sem videl, da je policija ustavila enega, ki ni ?elel ustaviti pred prehodom za pe?ce. ?e je upanje. 

  • 1 mesec kasneje...
Napisano

Sem mislil, da smo se z ?lendrom znebili debilnosti okoli varnosti v cestnem prometu pa smo o?itno dobile nove kreten?ke.

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/promet-4.html

 

1.6 milijona ? stro?kov na umrlega? Pa dobr, kje so te cifre privlekli ven al se sam mal norca delajo tako kot se je norca delal ?lender.

34910_1.png

Napisano

Sem mislil, da smo se z ?lendrom znebili debilnosti okoli varnosti v cestnem prometu pa smo o?itno dobile nove kreten?ke.

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/promet-4.html

 

1.6 milijona ? stro?kov na umrlega? Pa dobr, kje so te cifre privlekli ven al se sam mal norca delajo tako kot se je norca delal ?lender.

 

To sem slisal ze pred nekaj dnevi v neki informativni oddaji... pa mi ni bilo prav nic jasno, od kod jim ta cifra... Saj drzavo ponavadi prometna nesreca nic ne stane ... Vse ponavadi krijejo udelezenci, svojci in zavarovalnice (poskodbe na infrastrukturi, zdravstveno nego,...) ... 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

ni?


To s temi ciframi je taka bedarija in je cifra samo zato, ker nekateri pa? le skoz dnar razumejo kolk kej stane - in ?e si izmislijo dovolj veliko cifro potem lahko razni ?lendri in podobna svojat agitirajo za postavitve raznoraznih radarjev in drugih neumnosti za colanje. Vse gre v stilu logike; "ni? hudga ?e radar stane 100.000?, va?en da prihrani vsaj eno ?ivljenje pa smo "pri?paral 1,6m?".

 

Sveta prepro??ina.

34910_1.png

  • 4 meseci kasneje...
Napisano

Ojoj prejoj, spet je ena FDV-jevka na?la neko raziskavo in se obesila nanjo kot klop.

 

http://cekin.si/clanek/zenske-voznice.html

 

Kaj ?e bi tetica malo bolj raziskala in upo?tevala dejanske parametre in povpre?je na prevo?ene kilometre in razmerje med voznicami in vozniki. Bo zelo presenetljivo, sploh ?e vzame ?e profesionalce za volanom, kjer ?ensk skoraj ni oziroma jih je le za vzorec.

34910_1.png

Napisano

Boss, to ima? ti te?ave s tem, da ne prizna?, da so ?enske bolj?e voznice od tebe. Potem se pa nekaj zgovarja? da je statistika fov?, ker ne upo?teva dejansko prevo?enih km. Pa? mo?ki ego je kriv da tud jaz ne morem gledat grozljivke kako npr. moja najdra?ja parkira v gara?o in bi bil sam tisti trenutek najraje kje dale? dale? stran da nebi bilo potrebno gledat.

 

Da ni v formuli 1 nobene ?enske je samo posledica diskriminatornega odnosa do ?ensk.

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

 

 

Napisano

Jaz sem gara?o raj zazidal in naredil bivalne prostore iz nje, da sem si prihranil tako horror show kot burlesko. Ampak ?e vedno ji je ratalo z avtom razbit stopnico in presekat dve gumi na tej isti stopnici. Aja pa na konc je bila stopnica kriva, ker je bila na tistem mestu, kjer ne bi smela bit.

34910_1.png

  • 2 tedna kasneje...
  • 1 mesec kasneje...
Napisano

Tole je sicer tragi?na zadeva ampak spet je na?a policija v akciji in nas obstreljuje z veleumnimi izjavami tipa

 

Policisti so sestavili tudi zaporedje dogodkov nesre?e. Po do sedaj zbranih obvestilih so policisti ugotovili, da je 50-letni voznik vozil tovorno vozilo znamke Man, s pripetim priklopnikom po prometnem pasu za po?asna vozila iz smeri Logatca proti Uncu. Domnevno je vozil z neprilagojeno hitrostjo, saj vozila ni obvladoval ter ustavil pred oviro, ki jo glede na okoli??ine lahko pri?akuje.

 

Ja lepo prosim no, kamionar ni gledal na cesto ampak je po?enjal vse tisto kar mnogi kamionarji po?nejo - berejo ?asopise, gledajo TV, brskajo po internetu, tekstajo, si delajo malico in podobno. Tukaj ni hitrost vzrok ampak nekaj od prej na?tetega in ?e se samo malo mo?gane vklopi ti je takoj jasno sploh ob dejstvu, da ni zaviral in da je ?lo za zelo pregleden odsek ceste, kar pomeni da ni gledal na cesto, kamioni pa tud ne letijo 300km/h, da bi ga presenetila situacija.

 

 

http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/policisti-bodo-razsirili-akcijo-iskanja-voznika-cisterne-vpletene-v-nesreco-v-kateri-so-umrli-4-ljudje.html

34910_1.png

Napisano

Resni?no bi rad zvedel, kaj se je res dogajalo. Tovorno vozilo, ki vozi po ADRu (tudi prazna a neo?i??ena cisterna sodi tja) ima omejitev 70 km/h. Recimo, da je naredil prekr?ek in ti??al do blokade, torej je vozil max 95 km/h. Torej dobrih 26 m/s. Glede na to, da se na avtocesti vidi vsaj 500 metrov naprej, lahko domnevam, da skoraj 20 sekund ni pogledal na cesto, sicer bi vsaj malo zaviral. Saj se ?e 10 sekund sli?i malo, ampak kdorkoli, ki vozi, ve, da je to grozno veliko...

 

Je pa res tudi to, da ABS ne pu??a takih ?rt po cesti kot so jih v?asih, pa je te?ko dolo?iti, ?e res ni ni? zaviral.

 

In, ja, v Sloveniji je VEDNO neprilagojena hitrost, prevelika hitrost, napa?na stran ali smer vo?nje in vo?nja pod vplivom alkohola. In to so edini prekr?ki, ki jih v Sloveniji znamo narediti... Oziroma jih policaji znajo dolo?iti...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

OK ampak je pa vseeno nenavadno, da so se ustavili in ?akali v avtu. Z vsem spo?tovanjem do mrtvih ampak kera budala sedi v avtu, parkiranem na AC?? 

Da je ?el z neprilagojeno hitrostjo? Tovornjak? Tam, kjer je taka vidljivost? Dajte no, vsaj naj re?ejo, da je ?lo za nepozornost, karkoli. Kot, da so sami debili na policiji.

Napisano

Jures, ne vem sam ne bi bil tako prepri?an, ker v takih primerih ?ok in nesoo?anje s stvarnostjo navede marsikoga, da naredi nerazumljivo potezo. To ni nujno povezano s krivdo je pa lahko povezano s stanjem zmanj?ane pri?tevnosti - jaz si ne upam niti pomisliti, kako bi sam odreagiral, ?e v lastnem karambolu vidi? ?tiri trupla.

34910_1.png

Napisano

OK ampak je pa vseeno nenavadno, da so se ustavili in ?akali v avtu. Z vsem spo?tovanjem do mrtvih ampak kera budala sedi v avtu, parkiranem na AC??

 

Kolikor je meni znano mora? takoj zapustiti vozilo in se umakniti za ograjo, ki omejuje AC. Ok, mo?no, da jim ni ratalo samo, ?e pa so si privo??ili malico ali pa po?itek, je lahko tole tudi deljena krivda.

 

Druga?e mi je pa padla na misel ena teoreti?na mo?nost in sicer smo pred kratkim imeli en film?ek, kako nekdo zapelje izza kamiona na izlo?evalni pas, kjer ne vidi, da tam stoji vozilo ter pride do silovitega tr?enja.

 

Recimo, da je ?lo za naslednjo situacijo. Cisterna ima ni?jo hitrostno omejitev kot ostali ?leperji ter vozi po voznem pasu. Prehiti jo drugi ?leper in zavije direktno pred njo tako, da zastre pogled naprej. ?ofer cisterne ve da je po?asnej?i od ostalega prometa in se umakne na po?asni pas, kjer pa ravno v tistem trenutku stojijo Romuni, ki jih ni videl, ker mu je spredaj voze?i ?leper zastrl pogled. Se pravi gre lahko dejansko za splet nesre?nih okoli??in.

34910_1.png

Napisano

V takem ?oku lahko ?lovek naredi ?e zadnjo neumnost v ?ivljenju.... mal je nenavadno, da bi ?e tretji dan taval v gozdu.

34910_1.png

Napisano

Druga?e mi je pa padla na misel ena teoreti?na mo?nost in sicer smo pred kratkim imeli en film?ek, kako nekdo zapelje izza kamiona na izlo?evalni pas, kjer ne vidi, da tam stoji vozilo ter pride do silovitega tr?enja.

Poznam film?ek, tudi to je ena realna mo?nost, kako nabasati s polnim gasom te ljudi. Oziroma ali pa kontra varianta, vozil je za ritjo drugemu tovornjaku, ta se pravo?asno umakne, ta ?ofer pa v tistih nekaj sekundah ni bil pozoren. Pri 80 km/h je od ?oka lahko samo ?e zmrznil.

 

V takem ?oku lahko ?lovek naredi ?e zadnjo neumnost v ?ivljenju.... mal je nenavadno, da bi ?e tretji dan taval v gozdu.

Tudi meni tole ni v?e?... 

Napisano

 

... in sicer smo pred kratkim imeli en film?ek, kako nekdo zapelje izza kamiona na izlo?evalni pas, kjer ne vidi, da tam stoji vozilo ter pride do silovitega tr?enja.

 

 

 

Tole mislis ane?

 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

To?no tega sem mislil... in ?edalje bolj imam ob?utek, da je bilo nekaj takega, ker naj bi kamion nabasal spredaj desno v stoje?e avtomobile. Se pravi sta samo dve mo?nosti ali se mu je umikal na srednji pas ali pa je prihajal s srednjega na po?asni pas.

34910_1.png

Napisano

Eh, ja. Se je enkrat sodelavec prito?eval, kak?en je ta svet. Ko je k njemu v stanovanje zve?er pri?la ljubica, je vedel cel blok. Ko so mu vdrli v stanovanje, ni nih?e ni?esar videl in sli?al...

 

Tako pa tudi pri tej nesre?i. Veliko vozil ima vgrajene kamere in snemajo. Ko pa pride do nesre?e s ?tirimi mrtvimi, pa nih?e ni?esar videl in ni?esar sli?al... Pa saj se ni zgodilo ob treh zjutraj, ko je cesta ve?inoma prazna. Saj se je vendar zgodilo dopoldan in na cesti ogromno vozil. Nih?e ni?esar videl? Nih?e ni?esar posnel? Kaj ni bilo udele?eno ?e eno vozilo (mislim da nem?kih tablic, v katerega je odbilo enega od romunskih avtov)? Kaj ni mo?akar ni?esar videl? Pa tisti, ki so vozili tik za njimi? In po zgornji teoriji bi tudi spredaj voze?i lahko vedeli kaj o nesre?i, ker v popolni ti?ini se to ni zgodilo... Ker ko prazna cisterna zgrmi s ceste v jarek, precej doni. ?e pri tem "zmelje" ?e en avto, mora to kar krepko hre??at. ?e se je kak morebitni predhodni voznik umaknil stoje?im avtomobilom, bi s svojo izjavo vseeno lahko pomagal razjasniti okoli??ine prometne nesre?e. 

 

In to me bolj ?udi kot to, da jo je ?ofer cisterne pe? pobrisal s kraja nesre?e, ko je zagledal ?tiri trupla... ?eprav se pa bojim, da bo tudi peto kmalu najdeno...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Spet en frisen posnetek prebijanja gasilcev po AC  :wacko:

 

 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

in kdo je najve?ja ovira - ravno tisti, ki bi morali vedeti najve? o prometu saj si tam slu?ijo kruh :(

34910_1.png

Napisano

O moj bog, norci iz nori?kega kraljestva so spet udarili na polno in povezali udbo z nesre?o pri Lomu - zanimivo, da murgeljskega pal?ka pa niso omenili (da se jim ni poslab?alo)

 

 

http://www.demokracija.si/fokus/sok-na-avtocesti-je-slo-za-namerno-povzroceno-nesreco

34910_1.png

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.