Davek na nepremičnine

[Slivka]

“Ko oblast namerava obdavčiti državljane, ker naj bi bile nepremičnine domnevno prazne, pri tem pa pozablja, da ima sama 143.000 m² prostorov neizkoriščenih in praznih. Briga oblast! Važno je le, da bo zdaj obdavčila vaših 50 m². Svoboda? Ne, to je Slovenija.”

 

 

Kopirano z X, avtor je Matej Rigelnik.

 

Ne poznam ga pa tako dobro, da bi lahko trdil, da je vse res...

[Boss]

pred 16 urami je Janez007 napisal:

 

Kaj je 1. nepremičnina, kaj je 2. nepremičnina, kaj 3., ...? Recimo, da imaš 10 različnih parcel. Kako določiti kriterij, katera je 1, 2, 3, ...? 

 

Če ima nekdo 300 m2 hišo na parceli 3.000 m2, nekdo drug pa 300 m2 hišo na 10-ih parcelah po 300 m2. Drugi bo po tvojem modelu plačal več davka, kot prvi, samo zaradi drugačne parcelacije. Pravično?.

 

Kaj pa primera, ko je nekdo 1/2 solastnik 2 stanovanj, drugi pa polni lastnik enega takega stanovanja. Prvi bo plačal po tvojem predlogu več davka, zakaj?

 

Tisti, ki ima več vredne nepremičnine bi že pri enotni davčni stopnji plačal več davka - ni potrebna progresivna lestvica.

 

 

Ne vem kaj ni jasno. Prva nepremičnina je tam, kjer si prijavljen in prebivaš. Ostale si pa določiš po svoje in naslednja po znesku je lahko najdražja, ter zadnja najcenejša. To ni problem.

 

Davek je na nepremičnine in na nepozidane gradbene parcele. Navadno nepremičnine stojijo na zaključeni parceli. Če imaš več parcel in so vse z isto namembnostjo in lastništvom ter seveda, da so si sosednje jih lahko združiš v eno. Če jih imaš razdeljenje to pomeni, da so pripravljene za gradnjo vsaka posebej. Ali jim spremeni namembnost ali pa združi v eno ali pa naredi bajto na vsaki, če je to predvidel prostorski načrt in namembnost parcele za gradbeno.

 

Če si 1/2 lastnik dveh stanovanj si lahko prijavljen le v enem in verjetno tudi živiš v enem. Drugega pa pač ali oddajaj ali pa prodaj.

 

Zakaj pa ne? Če imaš več nepremičnin, ne smejo bit le kot naložba, ker to je skregano tako z okoljevarstvenimi načeli predvsem pa s tem zakaj se nepremičnine uporabljajo. Če nepremičnine oddajaš je to tvoj zaslužek iz gospodarske dejavnosti in tako kot so obdavčene plače kot zaslužek je treba obdavčit tudi nepremičnine. Zato pa imaš možnost kompenzacije z davkom od najemnin, da to zmanjšaš.

 

Glavni problem je to da se za brezveze gradi na tisoče nepremičnin, ki potem ne služijo namenu zakaj so sploh narejene. Davek je potreben, da bo več praznih nepremičnin šlo na trg in da se bo cena znižala. Seveda z nižjo ceno vseh nepremičnin bodo ljudje tudi manj plačevali davek na nepremičnine in tudi najemnine bodo lahko nižje, če bo ponudbe več.

 

Vse zahodna in srednja evropa ima davek na nepremičnine in to ni nek novotvor za Slovenijo zato mi ni čisto jasno zakaj tak revolt. A mate tolk nepremičnin, da vas je strah al kaj? Sej ne morete v vseh istočasno živet, viške prodajte pa denar naložite v kaj drugega, ker pač met nepremičnine zgolj kot naložbo je pač dokaj perverzno.

 

 

[Boss]

pred 17 minutami je Slivka napisal:

“Ko oblast namerava obdavčiti državljane, ker naj bi bile nepremičnine domnevno prazne, pri tem pa pozablja, da ima sama 143.000 m² prostorov neizkoriščenih in praznih. Briga oblast! Važno je le, da bo zdaj obdavčila vaših 50 m². Svoboda? Ne, to je Slovenija.”

 

 

Kopirano z X, avtor je Matej Rigelnik.

 

Ne poznam ga pa tako dobro, da bi lahko trdil, da je vse res...

 

Hahaha, Matej Rigelnik je sinko Hermana Rigelnika, ki bi ga človek lahko označil kot nepremičninskega tajkuna nekje med 20 najbogatejšimoi Slovenci. Ko vidim, da taki javkajo mi je takoj jasno, da tole ne bo slabo.

[Janez007]

pred 2 urama je Boss napisal:

 

Ne vem kaj ni jasno. Prva nepremičnina je tam, kjer si prijavljen in prebivaš. Ostale si pa določiš po svoje in naslednja po znesku je lahko najdražja, ter zadnja najcenejša. To ni problem.

 

Davek je na nepremičnine in na nepozidane gradbene parcele. Navadno nepremičnine stojijo na zaključeni parceli. Če imaš več parcel in so vse z isto namembnostjo in lastništvom ter seveda, da so si sosednje jih lahko združiš v eno. Če jih imaš razdeljenje to pomeni, da so pripravljene za gradnjo vsaka posebej. Ali jim spremeni namembnost ali pa združi v eno ali pa naredi bajto na vsaki, če je to predvidel prostorski načrt in namembnost parcele za gradbeno.

 

Če si 1/2 lastnik dveh stanovanj si lahko prijavljen le v enem in verjetno tudi živiš v enem. Drugega pa pač ali oddajaj ali pa prodaj.

 

Zakaj pa ne? Če imaš več nepremičnin, ne smejo bit le kot naložba, ker to je skregano tako z okoljevarstvenimi načeli predvsem pa s tem zakaj se nepremičnine uporabljajo. Če nepremičnine oddajaš je to tvoj zaslužek iz gospodarske dejavnosti in tako kot so obdavčene plače kot zaslužek je treba obdavčit tudi nepremičnine. Zato pa imaš možnost kompenzacije z davkom od najemnin, da to zmanjšaš.

 

Glavni problem je to da se za brezveze gradi na tisoče nepremičnin, ki potem ne služijo namenu zakaj so sploh narejene. Davek je potreben, da bo več praznih nepremičnin šlo na trg in da se bo cena znižala. Seveda z nižjo ceno vseh nepremičnin bodo ljudje tudi manj plačevali davek na nepremičnine in tudi najemnine bodo lahko nižje, če bo ponudbe več.

 

Vse zahodna in srednja evropa ima davek na nepremičnine in to ni nek novotvor za Slovenijo zato mi ni čisto jasno zakaj tak revolt. A mate tolk nepremičnin, da vas je strah al kaj? Sej ne morete v vseh istočasno živet, viške prodajte pa denar naložite v kaj drugega, ker pač met nepremičnine zgolj kot naložbo je pač dokaj perverzno.

 

Razlage v prvih 3 odstavkih ne kupim, ker žal problematiko poznam skoraj v šravf natančno - kaj je in kaj ni možno potegnit iz obstoječih nepremičninskih evidenc, kako se vrednotijo nepremičnine, itd. "Na roko" pri 7 mio nepremičnin ne gre. In kar otrpnem ob kakšnem predlogu politikov, ki za realno izvedbo nima realnih možnosti. 

 

Se pa načelno strinjam s 4-6 odstavkom. Pri tem strinjanju niti ni pomembno, da nimam 2. 3. 4. .. nepremičnine.  

Popravljeno 25. december, 2024 od Janez007

[Agerg]

Ja, v teh predlogih se stopa mački na rep in je zacvilila. Normalno, da imajo ljudje pri nas ogromno nepremičnin, pomisli na vse vikende prazne parcele, itd. kjer ljudje čepijo gor ker nič ne stane. Ali pa že iz namena nekega prenosa na mlade, ko bo čas, pa se bi jim zdaj računice podrle. Po vsej verjetnosti bo pa za vse bolje na koncu, ker se bo trg sprostil.

 

Je pa davek povsod drugje, kot zastopim, stanovanjski problemi pa še vedno, zato je treba biti tu pazljiv.

 

Tudi preliv davka v večje najemnine in na najemnike mogoče ne bo tako enostaven, kot se sliši. Najemnik v veliko primerih ne bo plačeval večje najemnine in ti boš ostal s prazno nepremičnino in davkom. Torej jo boš po neki zdravi logiki dal na trg in to je cilj vsega.

[Boss]

@Agerg točno to je bistvo. Nepremičninska situacija je trenutno ena velika anomalija, katere se nihče v 35 letih ni upal lotiti. Pa da vidimo kaj bo iz tega, imam pa občutek, da bo še kar nekaj prlagoditev ampak na koncu davek bo in prav je tako. Zdaj mora biti pa čimbolj pravičen, da ne obremeni preveč nepremičnin, kjer se biva in dovolj tiste, kjer se ne, da ne bodo več interesantne kot naložba.

[Bini]

Jaz bi šel še korak dalje in bi obdalčil tudi prvo nepremičnino, ki je vredna nad milion €. 🤔😉

[godlike]

pred 21 urami je jures napisal:

A clovek ne sme imeti malo vec v zivljenju za kar je ze placal?

Neumno kako takoj sprejmemo vse...

Tudi plača je obdavčena progresivno. Zakaj ne bi bilo še imetje.

 

Višja plača, več plačuješ davkov in zdravstvenega. Pa te za to zdravniki te zdravijo bolje?

 

Gre se za to, da se malo več vzame, tistim, ki imajo več in posledično malo manj revnim.

Popravljeno 26. december, 2024 od godlike

[Shrek]

Brez veze... 

[sportman333]

Velik problem je tudi ob gradnjah t.i. luksuznih stanovanj na lokacijah po LJ, drugje takih luksuznih lokacij itak da ni....ko se že najboljša stanovanja "prodajo", razdelijo med investitorji in tako ostanejo prazna (npr. znano je v LJ v skaklanici, ki jo je gradil še sct je imel zidar že vnaprej #kupljena# najboljša stanovanja, zlatarna celje ki gradi ob ruskem carju, pa še se najdejo....) , da jih imajo milijonarji na zalogi....poznam kolega, ki so imeli stanovanja v centru na kotnikovi in so uletavali znani slovenčki in pa mladi zdravniki in mu ponujali po pol mio € v keš-u..... težko bodo to naredili da bo pravično :), tudi jazbinškov zakon ni bil ravno optimalen, si je pa folk lahko vsaj privoščil stanovanja, so pa seveda spet uleteli tistih 10% ki so to izkoristili in takrat za 20.000DEM kupovali po 4,5 in več stanovanja, čeprav je bilo jasno da jih ne rabijo....nepremičnina kot naložba, ki jo ne želiš oddajati, ker imaš x razlogov zakaj ne....je pa podobno kot da bi imel keš doma v "nogavici"....zakaj potem sploh to folk "kupčka" te filozofije ne razumem :), razen tega da če bi imel mio na banki bi seveda plačeval davek od obresti, če ima pa 2 prazna flata pa se to skrije....podobno stokanje bo od folka, ki je pred 40 leti naredil 400m2 veliko bajto, zdaj pa 3/4 bajte prazne....ne vem koliko primerov ma vsaj 10 jih lahko naštejem, ko sem sam postavljal bajto, ko so mi mimoidoči razlagali svoje zgodbe, seveda vsi penzionisti, da če bi oni še 1x delali bajto ne bi nikoli delali tako velike bajte, ker zdaj da sta z ženo sama, sin se je odselil, hčerka ne želi biti doma, onadva imata pa nizko penzijo.....in podobne klasične slovenceljske zgodbe...(ampak 30 let nazaj so bili pa carji.....heh)....

Popravljeno 26. december, 2024 od sportman333

[Janez007]

Tudi pri isti davčni stopnji bi bile več vredne nepremičnine več obdavčene, 2 mio vredna 2x toliko kot 1  mio vredna.

 

Sam bi vse nepremičnine obdavčil z enako, nizko davčno stopnjo (recimo 0,3%), ter vsakemu lastniku odpustil nek fiksen znesek davčne osnove, recimo 100.000 € za nepremičnino, v kateri živi. 

 

Moje mnenje pa je, da nepremičninskega davka pri nas še vsaj nekaj let ne bo. Kakšen nepremičninski davek? Pred leti (2014 je bil že sprejet, pa ga je ustavno sodišče razveljavilo) je bil nepremičninski davek mišljen kot nadomestek za NUSZ + nadomestilo za uporabo gozdnih cest + premoženjski davek (ta že obstaja, a se ga skoraj ne izvaja ...). To kar napoveduje ta vlada je kao davek na premoženje, zato je 1. nepremičnina izvzeta. Se mi pa pri tem predlogu www.gov.si/novice/2024-12-23-vlada-potrdila-predlog-izhodisc-za-obdavcitev-premozenja-in-razbremenitev-dela/ ne zdi pošteno, da je izvzeta tudi na primer 3 mio vredna nepremičnina sredi Ljubljane, ki pomeni kar zajetno premoženje ... 

 

Lahko si pogledate, kako imajo vrednotenje nepremičnin in njihovo obdavčenje narejeno recimo na Danskem, kjer so z vrednotenjem nepremičnin za namene obdavčenja začeli že 120 let nazaj.

 

https://skatteankestyrelsen.dk/ejendomsvurdering

 

Popravljeno 26. december, 2024 od Janez007

[Agerg]

Jao, 120 let...

 

Iz zapisanega vidim, da se bomo ustavili spet pri parih stvareh.

Kako pravilno oceniti nepremičnine? Ko sem šel na novi strani za cenitev gledati, sem samo 🤪, ko sem videl koliko so ene vile ocenjene. Prodale bi se sigurno za petkratnik.

Kar nas pripelje do drugega problema, ki je že bil omenjen. Koliko dohodka prijaviš in kaj imaš. To večinoma tako bije v oči, da glava boli. Še posebej, ker se res toliko vsega obrne s kešom, kot je malo višje zapisano.

Potem pa kontrola vsega tega v realnosti. Kdo bo to delal in preverjal pravilnost podatkov? Zadnjih 35 let se je toliko dreka nabralo, da se bo težko ven skopati še 50 let.

Tisto, da je pa neka miljonska nepremičnina v centru LJ oproščena davka, pa že na daleč smrdi po alinejah, ki si jih nekaterih posvečeni pišejo v zakone. Sploh ne bom omenjal fer in nefer besed v tem kontekstu, ker nima smisla.

 

Aja, pa še NUSZ in davek na premoženje nad 160 m2 za mene nista davek. Tistih 100€ na leto pri takšnih cenah bajt je vse skupaj brezveze, drobiž, zaokroževanje decimalk, itd. Ajde, ko bomo pa za neko hišo v kateri ne živiš in bi jo rad imel, plačali par tisoč € letno, bo pa druga pesem. Kar se hitro nabere pri 1,5% in 300 jurjih vrednosti. To bi pa imelo posledice za trg na bolje.

Popravljeno 26. december, 2024 od Agerg

[Janez007]

pred 35 minutami je Agerg napisal:

Jao, 120 let...

 

Iz zapisanega vidim, da se bomo ustavili spet pri parih stvareh.

Kako pravilno oceniti nepremičnine? Ko sem šel na novi strani za cenitev gledati, sem samo 🤪, ko sem videl koliko so ene vile ocenjene. Prodale bi se sigurno za petkratnik.

Kar nas pripelje do drugega problema, ki je že bil omenjen. Koliko dohodka prijaviš in kaj imaš. To večinoma tako bije v oči, da glava boli. Še posebej, ker se res toliko vsega obrne s kešom, kot je malo višje zapisano.

Potem pa kontrola vsega tega v realnosti. Kdo bo to delal in preverjal pravilnost podatkov? Zadnjih 35 let se je toliko dreka nabralo, da se bo težko ven skopati še 50 let.

Tisto, da je pa neka miljonska nepremičnina v centru LJ oproščena davka, pa že na daleč smrdi po alinejah, ki si jih nekaterih posvečeni pišejo v zakone. Sploh ne bom omenjal fer in nefer besed v tem kontekstu, ker nima smisla.

 

Aja, pa še NUSZ in davek na premoženje nad 160 m2 za mene nista davek. Tistih 100€ na leto pri takšnih cenah bajt je vse skupaj brezveze, drobiž, zaokroževanje decimalk, itd. Ajde, ko bomo pa za neko hišo v kateri ne živiš in bi jo rad imel, plačali par tisoč € letno, bo pa druga pesem. Kar se hitro nabere pri 1,5% in 300 jurjih vrednosti. To bi pa imelo posledice za trg na bolje.

 

Idealnega sistema ni in ga ne bo. Tukaj se nas 5 ne bi znalo zmenit kaj je prav, kako narediti prav za več kot 1 mio lastnikov? Zato sam zagovarjam čim bolj enostaven model, čim manj izjem, ... V tem smislu mi je všeč celo hrvaški, ko upoštevajo samo m2 stanovanjske površine in lokacijo. Več ko je parametrov, več je možnosti za izogibanje. In državljani Slovenije smo pri tem pravi mojstri. Spomnimo se, da se lahko zatakne že pri velikosti hišnega poštnega nabiralnika ...  

Popravljeno 26. december, 2024 od Janez007

[Slivka]

pred 20 urami je Boss napisal:

 

Hahaha, Matej Rigelnik je sinko Hermana Rigelnika, ki bi ga človek lahko označil kot nepremičninskega tajkuna nekje med 20 najbogatejšimoi Slovenci. Ko vidim, da taki javkajo mi je takoj jasno, da tole ne bo slabo.

 

Se pravi, da se ne ocenjuje, kaj je napisano ampak kdo je napisal. Če ni tapravi, se mu samo nasmejimo.

 

Hvala, zdaj mi je vse jasno.

[Boss]

Pred eno uro je Slivka napisal:

Se pravi, da se ne ocenjuje, kaj je napisano ampak kdo je napisal. Če ni tapravi, se mu samo nasmejimo.

 

Ah dej no, tole pa je otročje, kot da bi bil Matejček tvoj sinko in ga moraš branit za vsako ceno. Gre pa za koncept in ko taki mali tajkunčiči cvilijo to pomeni samo dobro. Hudič bi bil, če bi bili zadovoljni. In ja še 1x, tale Matej je pač preveč pristranski zaradi svoje priviligirane situacije, ki ga bo zdaj pravično udarila po žepu. Sploh ni kompetenten, da daje take izjave in pri tem hujska revnejše ljudi, da bi mu nekako pomagali spodnesti zakon. Češ, vsi ga bomo najebal zato se moramo vsi borit proti oblasti pa čeprav je iz aviona visno, da ga bo najebal le Matej pa samo toliko kot bi že davno moral dati pa se je vedno izognil plačilu davkom. Lahko ga greš vprašat, kdaj nazadnje, če sploh kdaj je plačal NUSZ? 

 

Ja nekateri ga plačujemo, ker pač razumemo, da v skupni družbi je treba nekaj tudi dat za skupno dobro. Drugi pa to razumejo kot teror države in iščejo le kako bi egoistično sami za svojo rit prišli najbolje skozi, brez da bi evro dal državi za urejanje skupne infrastrukture.

[sportman333]

pred 21 minutami je Boss napisal:

 

Ah dej no, tole pa je otročje, kot da bi bil Matejček tvoj sinko in ga moraš branit za vsako ceno. Gre pa za koncept in ko taki mali tajkunčiči cvilijo to pomeni samo dobro. Hudič bi bil, če bi bili zadovoljni. In ja še 1x, tale Matej je pač preveč pristranski zaradi svoje priviligirane situacije, ki ga bo zdaj pravično udarila po žepu. Sploh ni kompetenten, da daje take izjave in pri tem hujska revnejše ljudi, da bi mu nekako pomagali spodnesti zakon. Češ, vsi ga bomo najebal zato se moramo vsi borit proti oblasti pa čeprav je iz aviona visno, da ga bo najebal le Matej pa samo toliko kot bi že davno moral dati pa se je vedno izognil plačilu davkom. Lahko ga greš vprašat, kdaj nazadnje, če sploh kdaj je plačal NUSZ? 

 

Ja nekateri ga plačujemo, ker pač razumemo, da v skupni družbi je treba nekaj tudi dat za skupno dobro. Drugi pa to razumejo kot teror države in iščejo le kako bi egoistično sami za svojo rit prišli najbolje skozi, brez da bi evro dal državi za urejanje skupne infrastrukture.

sam še iskra majster se oglasi, ki je iz podobnega legla  pa nimamo več problema.....

[Matick]

Tale davek bi zelo hitro zrihtal, pa se na nacin da ne bi prslo do raznih inovativnih izogibanj.

 

Enostavno lahko dolocijo do koliko kvadratov na druzinskega clana se ne placa davka, vse kar je vec, se placa. Tako bi tudi une pokril k imajo eno stanovanje/hiso/vilo, pa je zadeva velika po par sto kvadratov.

Obracunajo pa lepo po GURSu, ce si pa glihkar kupu, je pa itak "vrednost" nepremicnine v pogodbi ki jo ima tudi FURS, pa po uni pogodbi obracunajo ceno.

 

 

To da pa jokajo uni z najvec stanovanji, pa samo pomen da je dobr, da mogoce se bo pa z uvedbo davka nas nepremicninski trg dejansko obnasov kot delujoc trg, ne pa kt se zj...

 

 

[Janez007]

pred 2 urama je Matick napisal:

Tale davek bi zelo hitro zrihtal, pa se na nacin da ne bi prslo do raznih inovativnih izogibanj.

 

Enostavno lahko dolocijo do koliko kvadratov na druzinskega clana se ne placa davka, vse kar je vec, se placa. Tako bi tudi une pokril k imajo eno stanovanje/hiso/vilo, pa je zadeva velika po par sto kvadratov.

Obracunajo pa lepo po GURSu, ce si pa glihkar kupu, je pa itak "vrednost" nepremicnine v pogodbi ki jo ima tudi FURS, pa po uni pogodbi obracunajo ceno.

 

 

To da pa jokajo uni z najvec stanovanji, pa samo pomen da je dobr, da mogoce se bo pa z uvedbo davka nas nepremicninski trg dejansko obnasov kot delujoc trg, ne pa kt se zj...

Zanimivo ...

 

1. Kako bi ocenil vrednost določenih kvadratov družinskega člana? Namreč vrednost dodatnega m2 stanovanjske površine z velikostjo nepremičnine praviloma pada - 2x večja hiša na trgu ni 2x več vredna. Torej če je hiša ocenjena na 300.000€ to še nič ne pove, koliko je vredno 100m2 njene površine.

 

2. So pogodbe na FURS verodostojne? Koliko primerov poznam, ko je prodajalec nepremičnine prodajo pogojeval z dobršnim delom kupnine na roke, mimo pogodbe. Ali pa, v določenih primerih sta 2 pogodbi, ena za nepremičnino, druga za njeno opremo. Druga ni predmet davka na promet nepremičnin.

[Matick]

Pred eno uro je Janez007 napisal:

Zanimivo ...

 

1. Kako bi ocenil vrednost določenih kvadratov družinskega člana? Namreč vrednost dodatnega m2 stanovanjske površine z velikostjo nepremičnine praviloma pada - 2x večja hiša na trgu ni 2x več vredna. Torej če je hiša ocenjena na 300.000€ to še nič ne pove, koliko je vredno 100m2 njene površine.

 

2. So pogodbe na FURS verodostojne? Koliko primerov poznam, ko je prodajalec nepremičnine prodajo pogojeval z dobršnim delom kupnine na roke, mimo pogodbe. Ali pa, v določenih primerih sta 2 pogodbi, ena za nepremičnino, druga za njeno opremo. Druga ni predmet davka na promet nepremičnin.

 

 

1. Mislim da ne razumes glih. Se prav, npr, za vsakega druzinskega clana je neobdavcenih 40kvadratov, za 4 clansko druzinsko, ne bi placal davka na 160 kvadratov. Ce je hisa 320 kvadratov, placajo percentualno davk, se pravi 50% ki bi ga ce bi bila cela prazna.

 

2. Tiste 10-15% ki so ponavadi v pogodbah se lahko spregleda, vseeno je to bolj verodostojno kot pa od GURS.

Kako pa mislis da se to racuna po drugih drzavah?

[Janez007]

pred 46 minutami je Matick napisal:

 

 

1. Mislim da ne razumes glih. Se prav, npr, za vsakega druzinskega clana je neobdavcenih 40kvadratov, za 4 clansko druzinsko, ne bi placal davka na 160 kvadratov. Ce je hisa 320 kvadratov, placajo percentualno davk, se pravi 50% ki bi ga ce bi bila cela prazna.

 

2. Tiste 10-15% ki so ponavadi v pogodbah se lahko spregleda, vseeno je to bolj verodostojno kot pa od GURS.

Kako pa mislis da se to racuna po drugih drzavah?

 

OK, ampak to potem ni olajšava v kvadratih ampak v sorazmernem delu vrednosti glede na razmerje kvadratov ... vrednostno pa zadeva več ne špila. Poleg padanja vrednosti m2 z velikostjo, so različni kvadrati različno vredni (terasa, bivalni prostor, klet, ...). Je pa seveda politično tudi možna rešitev, čeprav ni strokovno logična, kar se dogaja pogosto, ko so politiki bolj "pametni" od strokovnjakov.

 

To ni res, GURS ima vrednosti objektivne, neodvisne od posameznika, če ta ne goljufa pri podatkih njegovih nepremičnin (velikosti, starosti, itd.). 2 nepremičnini z enakimi podatki bosta imeli vedno enako GURSovo posplošeno vrednost. In tiste vrednosti na pogodbah imajo drugačno izhodišče (tržna cena) od GURSovih "posplošenih vrednosti", ki so modelske ocene tržnih vrednosti, tržne vrednosti pa so individualne ocene tržnih cen. GURSove vrednosti v mnogih primerih upoštevajo drugačno "najgospodarnejšo  uporabo" od tržnih vrednosti, prav tako pa ne upoštevajo obremenitev lastninske pravice (služnosti, hipotek, ...). Zakaj? Ker tako zahteva zakon o množičnem vrednotenju, individualni cenilci pa morajo upoštevati mednarodne standarde ocenjevanja vrednosti (s 1. februarjem 2025 se morajo začeti uporabljati novi standardi, do takrat pa standardi IVS oziroma MSOV 2022).

Popravljeno 26. december, 2024 od Janez007

[Matick]

pred 46 minutami je Janez007 napisal:

 

OK, ampak to potem ni olajšava v kvadratih ampak v sorazmernem delu vrednosti glede na razmerje kvadratov ... vrednostno pa zadeva več ne špila. Poleg padanja vrednosti m2 z velikostjo, so različni kvadrati različno vredni (terasa, bivalni prostor, klet, ...). Je pa seveda politično tudi možna rešitev, čeprav ni strokovno logična, kar se dogaja pogosto, ko so politiki bolj "pametni" od strokovnjakov.

 

 

 

Kaj? Trenutna ideja je, da se racuna davek glede na vrednost nepremicnine. Kaj je razlika da se doda olajsava v kvadratih, ne na prvo nepremicnino? Zakaj je tukaj kar naenkrat klet problem pa terasa? Pa da z vec kvadrati tudi vrednost kvadrata pada?

Mislim, logicno je da govorimo o bivalni povrsini, ko govorimo o kvadratih na druzinskega clana. V drzavah kjer to uporabljajo imajo to doloceno nekje med 20-30 kvadratov po osebi. 

Na ta nacin enostavno resijo da se ne prepise stanovanja na vse v druzini pa da fiktivne naslove tja samo za izogibanje davkov.

[Boss]

@Janez007 kolk problemov ti vidiš, da če bi se tebe poslušalo je najbolje, da ostane tako kot je brez davka. Pa sej nismo prvi, k bi ta davek imeli, da zdaj rabimo ledino orat. Verjetno, do pikice pač ne bo čisto enako za vse, ker pač to ne more biti, saj se bo vedno našel nek če. Kolk ljudi pa je zadnjih 30 let "goljufalo" in ni plačevalo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča? Verjetno vsi tisti, ki zdaj največ pizdakajo kako je nefer. Kako je blo pa prej nefer, da smo samo nekateri plačevali, ker se nam je zdelo to pač pomembno, a infrastrukturo in dobrobiti iz tega so pa koristili pol vsi. Tolk o nefer.

[Agerg]

Zanimivo, da nas je toliko tule za davek. Ne bi pričakoval tega od neke skupine Slovencev.

[Janez007]

pred 9 urami je Boss napisal:

@Janez007 kolk problemov ti vidiš, da če bi se tebe poslušalo je najbolje, da ostane tako kot je brez davka. Pa sej nismo prvi, k bi ta davek imeli, da zdaj rabimo ledino orat. Verjetno, do pikice pač ne bo čisto enako za vse, ker pač to ne more biti, saj se bo vedno našel nek če. Kolk ljudi pa je zadnjih 30 let "goljufalo" in ni plačevalo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča? Verjetno vsi tisti, ki zdaj največ pizdakajo kako je nefer. Kako je blo pa prej nefer, da smo samo nekateri plačevali, ker se nam je zdelo to pač pomembno, a infrastrukturo in dobrobiti iz tega so pa koristili pol vsi. Tolk o nefer.

 

Mogoče, ampak vem zakaj.  

 

Pred leti je bila pri nas na to temo ena konferenca https://www.ipti.org/. Imel sem srečo in poslušal in debatiral z ljudmi, ki so v svetovnem merilu top strokovnjaki s tega področja.

 

Recimo tale gospod, ki na tisti konferenci sicer ni bil, je pa bil 10 let nazaj v Sloveniji in smo se pogovarjali .... https://independent.academia.edu/RBorst. Je pripovedoval (v neformalnem delu), kako je nekoč v razgovoru za službo v Ameriki dobil prazen list papirja in pol ure časa. Nekje drugje pa je moral rešit enačbo i na i-to potenco ... kompleksno število i (koren iz minus ena).

 

Recimo tudi Danci imajo kar veliko težav s tem davkom na nepremičnine. Pravzaprav 2 davkoma, enega na nepremičnino (hišo z zemljiščem), drugega na zemljišče. Včasih je zemljišče več vredno kot hiša z zemljiščem. Ko boš @Boss to razumel, potem lahko fino debatirava.  Danci lahko dobijo od države tudi kredit za poplačilo davka, z neko nizko obrestno mero (sedaj okoli 2,5%), ki pa ga morajo državi vrnit ob prodaji nepremičnine. 

 

Na Švedskem je bilo pred leti tako, da so davek na hiše plačevali vsi v stopnji nekaj promilov, vendar je bil davek navgzor omejen na 600 € - torej so tudi bogataši za nekaj mio evrov drage vile plačali le 600€. So pa Švedi fino obdavčili hidroelektrarne na svojem severu, če se ne motim z okoli 3% davka na nepremičnine. 

 

Mimogrede, nepremičnine se v splošnem vrednotijo po 3 načinih, in vhodni podatek ni vedno število m2. Če se na razvitih nepremičninskih trgih (v Ameriki) letno proda preko 5% stanovanjskega fonda nepremičnin, se ga pri nas proda le dober odstotek - zato je masovno vrednotenje pri nas težje. Pri nas so tudi nepremičnine zelo heterogene, vsaka sezidana po svoje, in razmetane po hribih, kot da bi padle iz aviona. Zidanice postajajo stanovanjske hiše, stanovanjske hiše bloki (Rožna dolina, Mirje), ljudje pri podatkih lažejo, itd. V takem dreku je najboljši sistem enostaven sistem, kot hrvaški, kjer imajo v evidencah še večji drek, ki pa ga zadnja leta sanirajo s stotinami bruseljskih milijonov. 

Popravljeno 27. december, 2024 od Janez007

[Boss]

pred 7 urami je Janez007 napisal:

Danci lahko dobijo od države tudi kredit za poplačilo davka, z neko nizko obrestno mero (sedaj okoli 2,5%), ki pa ga morajo državi vrnit ob prodaji nepremičnine. 

 

Ja, ampak to je davek pri nakupu nepremičnine. To ni davek od premoženja.

 

pred 7 urami je Janez007 napisal:

Na Švedskem je bilo pred leti tako, da so davek na hiše plačevali vsi v stopnji nekaj promilov, vendar je bil davek navgzor omejen na 600 € - torej so tudi bogataši za nekaj mio evrov drage vile plačali le 600€.

 

Bogati napisali in sprejeli davek z odpustkom za bogate. To je najslabša možna rešitev.

 

pred 8 urami je Janez007 napisal:

Mimogrede, nepremičnine se v splošnem vrednotijo po 3 načinih, in vhodni podatek ni vedno število m2. Če se na razvitih nepremičninskih trgih (v Ameriki) letno proda preko 5% stanovanjskega fonda nepremičnin, se ga pri nas proda le dober odstotek - zato je masovno vrednotenje pri nas težje. Pri nas so tudi nepremičnine zelo heterogene, vsaka sezidana po svoje, in razmetane po hribih, kot da bi padle iz aviona. Zidanice postajajo stanovanjske hiše, stanovanjske hiše bloki (Rožna dolina, Mirje), ljudje pri podatkih lažejo, itd. V takem dreku je najboljši sistem enostaven sistem, kot hrvaški, kjer imajo v evidencah še večji drek, ki pa ga zadnja leta sanirajo s stotinami bruseljskih milijonov. 

 

Jaz pa vseeno mislim, da ni tako težko naredit vrednotenje nepremičnin saj je ogromno parametrov jasnih in znanih. Variable so le na lokacijo in oddaljenost od urbanih središč, prevoza, dostopnost storitve. Jaz osebno ne bi kaznoval tistih, ki recimo obnovijo in sanirajo nepremičnino in so ji s tem povečali vrednost ter tudi povečali obdavčitev.

 

To se lahko vrže ven, še več, kdor bi šel v sanacijo nepremičnine bi lahko del davka nekoliko zmanjšal, da bi bile sanacije še bolj privlačne in bile bonus in ne malus na koncu. Po domače povedano, enako velika nepremičnina na enakem območju bi bila enako davčno obremenjena ne glede na stanje v kakšnem je. To znamo urejat saj je NUSZ to tako kvalificiral in se je točno vedelo kolk je obremenjeval posameznega lastnika nepremičnine. Zakaj ne bi to nadeljevali kot nek hibridni sistem obdavčitve, da ne bi bil preveč zahteven.