Chat is back ...

[Boss]

Model mi bere misli

 

 

[Z M A J]

A ti sred noči preučuješ teorije zarote? To bi moral v PONOČNJAKE, haha

[Alex]

pred 6 urami je Boss napisal:

Model mi bere misli

 

 

Na koncu pa reče , da mu je nekaj modelov všeč. Po moje je pri tem piscu problem ta, kot je poudaril,da so tej avti (pre) dragi. Vemo, kakšna je kupna moč v Srbiji. 

Pač izdelovalci avtomobilov se prilagajajo povpraševanju na trgu.

Ključne so številke pri prodaji. Nič drugega.

Ko bo zopet (če bo sploh kdaj) masovno  povpraševanje po limuzinah in karavanih ,jih  bodo zagotovo ponudili. 

pred 4 minutami je Z M A J napisal:

A ti sred noči preučuješ teorije zarote? To bi moral v PONOČNJAKE, haha

Ali pa bi morali odpreti novo temo , če je še ni, teorija zarote. 😉

[Boss]

Kaj ma pa tukaj veze s teorijo zarote... a nista zastopila kaj razlaga v videu 

 

Teorija zarote namreč ni to, da v kapitalističnem svetu vsak teži po maksimiziranju dobičkov. Zato se delajo reklame, zato se igra na človekovo psiho, zato se prepričuje ljudi, da kupujejo nekaj kar dejansko sploh ne rabijo. Še najbolj pa palijo pritiskanje na gumbe, ki izzovejo pri ljudeh večvrednostni kompleks, pri ostalih pa vzbujajo zavist. Ameriški potrošnik je bil od nekdaj tak in to so pač kasneje prevzeli in implementirali na nivo evropskega kupca. Slogan bigger is better je pač tipičen način vzbujanja nečimernosti pri ljudeh, da si potem navzven prikazujejo svojo uspešnost tako, da vozijo ogromne SUV-e, ki jih 90% ljudi dejansko ne rabi in so čisti overkill.

 

To je bistvo tega videa in iskanje logike zakaj človek rabi ogromen SUV, ki ni niti pravi terenec, zraven je pa še neaerodinamičen, s preveliko težo, da ne rečem bajs, slabo lego na cesti za dinamično vožnjo, višjo porabo goriva in tako naprej. Zakj torej kupit SUV, če enako zmore večina avtomobilov v normalnih razmerah. 90% lastnikov SUV-ov pa itak ne zavijejo na terene, kjer bi vseeno zmogli več kot drugi avti, ampak še vedno ne toliko kot pravi terenci.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Alex]

Pred eno uro je Boss napisal:

Kaj ma pa tukaj veze s teorijo zarote... a nista zastopila kaj razlaga v videu 

 

Teorija zarote namreč ni to, da v kapitalističnem svetu vsak teži po maksimiziranju dobičkov. Zato se delajo reklame, zato se igra na človekovo psiho, zato se prepričuje ljudi, da kupujejo nekaj kar dejansko sploh ne rabijo. Še najbolj pa palijo pritiskanje na gumbe, ki izzovejo pri ljudeh večvrednostni kompleks, pri ostalih pa vzbujajo zavist. Ameriški potrošnik je bil od nekdaj tak in to so pač kasneje prevzeli in implementirali na nivo evropskega kupca. Slogan bigger is better je pač tipičen način vzbujanja nečimernosti pri ljudeh, da si potem navzven prikazujejo svojo uspešnost tako, da vozijo ogromne SUV-e, ki jih 90% ljudi dejansko ne rabi in so čisti overkill.

 

To je bistvo tega videa in iskanje logike zakaj človek rabi ogromen SUV, ki ni niti pravi terenec, zraven je pa še neaerodinamičen, s preveliko težo, da ne rečem bajs, slabo lego na cesti za dinamično vožnjo, višjo porabo goriva in tako naprej. Zakj torej kupit SUV, če enako zmore večina avtomobilov v normalnih razmerah. 90% lastnikov SUV-ov pa itak ne zavijejo na terene, kjer bi vseeno zmogli več kot drugi avti, ampak še vedno ne toliko kot pravi terenci.

 

 

 

 

 

 

 

 

A ni dovolj, da imajo ljudje radi višje sedenje , boljši pregled nad cesto?

Mislim,da si lahko vsak izbere tisto, kar mu paše. Tole njegovo "izlaganje" je pač samo njegovo mnenje. 

[Mraušk Mčk]

Preglednost iz SUV ni večja, to je laž. Prodajajo jo trgovci, širijo pa posamezniki, ki ne vedo kaj dosti o avtomobilizmu.

V meriki so opravili eksperiment, pred eno kravo od SUV-a so pred haubo zgnetli 14 osnovnošolskih otrok, pa jih povprečno visoki človek s kabine ni opazil.

 

SUV-i so dobri edino za  neaktivni del prebivalstva.

[godlike]

pred 1 uro je Alex napisal:

boljši pregled nad cesto?

Puma nadomestna, ni pravi SUV ni, pa je dosti manj pregledna naprej.

 

Tako da to ne bo držalo.

[Alex]

pred 6 minutami je godlike napisal:

Puma nadomestna, ni pravi SUV ni, pa je dosti manj pregledna naprej.

 

Tako da to ne bo držalo.

Ne vem za pumo, a je iz CX 30 dosti bolj pregledno naprej kot z 6-ko.

Imam obe, tako, da lahko direktno primerjam.

[Boss]

CX-3 je mali SUV pa je katastrofa od preglednosti proti Mazdi 6... sploh nazaj pokrije čist preveč zornega kota. Tko, da tole o preglednosti je slab argument.

 

Prednost, ki jo pa priznam, je pa v lažjem vsedanju in vstajanju iz njega. Ampak načeloma nas večina tega niti ne porajta, da bi rabili kot razlog za odločitev.

[Alex]

pred 38 minutami je Boss napisal:

CX-3 je mali SUV pa je katastrofa od preglednosti proti Mazdi 6... sploh nazaj pokrije čist preveč zornega kota. Tko, da tole o preglednosti je slab argument.

 

Prednost, ki jo pa priznam, je pa v lažjem vsedanju in vstajanju iz njega. Ampak načeloma nas večina tega niti ne porajta, da bi rabili kot razlog za odločitev.

Napisal sem pogled naprej. 

[Boss]

Hočeš rečt, da če maš Miato pa ne vidiš nič al kako naj si to razlagam? Kaj točno ti od preglednosti da CX-30 več kot Mazda 6? Mislim, da bi bilo vredno to izbrat in ne klasične oblike avtomobila. Kodiaq je bil zadnji suv, ki sem ga ne dolgo nazaj vozil in zadnje kar je bilo, da bi dobil občutek večje preglednosti. Še več pri parkiranju sem imel slabši občutek kot na 6-ki, ampak vsaj 360 stopinjska kamera je močno olajšala manevriranje. Torej spet ni nobene prednosti ali pa vsaj otipljive ne.

 

Pri največjih visokih suv-ih je pred leti resda bilo nekaj prednosti, ker si gledal preko streh navadnih avtov, ampak čedalje manj je to pomemben podatek, ker se je že ogromno ljudi preusmerilo na SUV-e in pogled prek avtov se konča pri prvem SUV-u pred tvojim.

[Jest]

Trenutno imam nadomestno Mazda 2 (Yarisa) in je preglednost precej slabša kot z mojim… Sedim skoraj na tleh  …. Stebrička pri prvi šipi sta tako smotano postavljena, da se desno zelo slabo vidi…

Ima pa dobro porabo… Ko sem ga dobil, je imel povprečno porabo 4.3 …. Prejle ko sem gledal, pa je že na 3,7l/100 km  medtem sem prevozil dobrih 200 km v enem tednu … … Hibridni pogon je res dober… edino CVT menjalnik mi ni preveč všeč… 

[Alex]

Pred eno uro je Boss napisal:

Hočeš rečt, da če maš Miato pa ne vidiš nič al kako naj si to razlagam? Kaj točno ti od preglednosti da CX-30 več kot Mazda 6? Mislim, da bi bilo vredno to izbrat in ne klasične oblike avtomobila. Kodiaq je bil zadnji suv, ki sem ga ne dolgo nazaj vozil in zadnje kar je bilo, da bi dobil občutek večje preglednosti. Še več pri parkiranju sem imel slabši občutek kot na 6-ki, ampak vsaj 360 stopinjska kamera je močno olajšala manevriranje. Torej spet ni nobene prednosti ali pa vsaj otipljive ne.

 

Pri največjih visokih suv-ih je pred leti resda bilo nekaj prednosti, ker si gledal preko streh navadnih avtov, ampak čedalje manj je to pomemben podatek, ker se je že ogromno ljudi preusmerilo na SUV-e in pogled prek avtov se konča pri prvem SUV-u pred tvojim.

Če ne razumeš, pač ne. Ali je enako, če sediš skoraj na tleh, kot v 6-ki, ali si malo bolj dvignjen? Ali še bolje. Probaj se uleči na tla na asfalt in glej naprej. Nato se usedli na havbo avta in naredi isto. Kdaj boš videl dlje?

[Boss]

Pa prjatu no, a 8 cm razlike v višini sedenja sta dva različna svetova? Ne vem, če tolk pridobiš v preglednosti, da bi tole bil sploh kakršen koli faktor odločitve pri izbiri.

 

OK CX-60 ima sedeže že 18 cm višje, a Miata pa 20 cm nižje od 6-ke. 

[Alex]

Pred eno uro je Boss napisal:

Pa prjatu no, a 8 cm razlike v višini sedenja sta dva različna svetova? Ne vem, če tolk pridobiš v preglednosti, da bi tole bil sploh kakršen koli faktor odločitve pri izbiri.

 

OK CX-60 ima sedeže že 18 cm višje, a Miata pa 20 cm nižje od 6-ke. 

Že 5cm je kar razlika, da ne govorimo o 8-ih  centimetrih.. Vprašaj kako luštno pupco. 😉

 

[godlike]

pred 3 urami je Alex napisal:

Če ne razumeš, pač ne. Ali je enako, če sediš skoraj na tleh, kot v 6-ki, ali si malo bolj dvignjen? Ali še bolje. Probaj se uleči na tla na asfalt in glej naprej. Nato se usedli na havbo avta in naredi isto. Kdaj boš videl dlje?

Ja. Samo je pokrov motorja tudi dvignjen.

In se višina sedeža izenači s višino motornega pokrova.

Na to pa zaradi višine ne vidiš nižjih stvari, ki bi jih videl, preko nižjega pokrova.

 

pred 3 urami je Jest napisal:

Trenutno imam nadomestno Mazda 2 (Yarisa) in je preglednost precej slabša kot z mojim… Sedim skoraj na tleh  …. Stebrička pri prvi šipi sta tako smotano postavljena, da se desno zelo slabo vidi…

Res je. eni avti imajo izredno moteče postavljen A stebriček. To ni isto kot višina motornega pokrova. Ta lahko ovira pri višjih ali nižjih avtih.

[Bini]

No meni je pa CX 30 všeč kot celota neglede na vse.....