Aktualni dogodki!

[Nejc1986]

Legalna kraja tisth, ki imajo...zakon za?asen...da dolo?ene stvari pokupijo premo?ni...

Na to nisem pomislil... Make sense...

[Mraušk Mčk]

...in zakaj nisi ?e 20 let serviser...?

Pravzaprav sem, ?e kak?no leto ve?. Samo ne za belo tehniko - ?e mojega belega ?kodilaka vozim na poobla??en servis.

 

Sem nesel Suunto uro na poobla??en servis, pa sem dobil ko?arco, izgovor da zato, ker je bila kupljena v Avstriji. Vem da bi jo vseeno moral vzet, ampak ura je potem res ?la v Avstrijo, kjer so zadevo zrihtal.

 

?tos servisov v slo je, da so izklju?no zato, ker je uvoznik dol?an organizirat servis da lahko prodaja, in ne zato, da bi se kaj popravilo.

[Boss]

Problem je ?e nekje drugje in sicer bo to lahko pri obstoje?ih kreditojemalcih. V pogodbah je zapisano marsikaj in med drugim tudi to, da lahko kreditodajalec preveri trenutno situacijo in ?e so se razmere na trgu spremenile lahko zahteva dodatno zavarovanje ali pa celo takoj?njo vrnitev kredita.

 

Primer: ko recimo par brez otrok najame kredit sta ustrezno kreditno sposobna. Nato pa se jima rodi otrok in po novih dolo?bah dejansko nista niti pod razno ve? kreditno sposobna, oziroma je kredit podzavarovan vsaj za ceno vzdr?evanja otroka. In kaj zdaj, ?e gre za hipotekarca lahko banka zahteva dodatno zavrovanje v drugi nepremi?nini, ?e jo seveda kreditojemalec ima ali pa celo takoj?njo vrnitev kredita. V tem trenutku se to lahko zgodi verjetno polovici kreditojemalcem, saj ve?ina vzame kredit prakti?no maksimalno kot lahko.

[KAALman]

Ta pravila kreditiranja so dolocili tisti, ki imajo place v nekajkratniku slovenske povprecne place, in se za uveljavljene pogoje bolj malo sekirajo,

ostalim povprecnezem do sedaj ni preostalo drugega kot vzeti na kredit, sedaj pa se tega ne bodo sposobni.

[Symon]

Problem je ?e nekje drugje in sicer bo to lahko pri obstoje?ih kreditojemalcih. V pogodbah je zapisano marsikaj in med drugim tudi to, da lahko kreditodajalec preveri trenutno situacijo in ?e so se razmere na trgu spremenile lahko zahteva dodatno zavarovanje ali pa celo takoj?njo vrnitev kredita.

 

Primer: ko recimo par brez otrok najame kredit sta ustrezno kreditno sposobna. Nato pa se jima rodi otrok in po novih dolo?bah dejansko nista niti pod razno ve? kreditno sposobna, oziroma je kredit podzavarovan vsaj za ceno vzdr?evanja otroka. In kaj zdaj, ?e gre za hipotekarca lahko banka zahteva dodatno zavrovanje v drugi nepremi?nini, ?e jo seveda kreditojemalec ima ali pa celo takoj?njo vrnitev kredita. V tem trenutku se to lahko zgodi verjetno polovici kreditojemalcem, saj ve?ina vzame kredit prakti?no maksimalno kot lahko.

 

?e pride do tega bo pa ?e huj?a kriza. ?alostno je, ljudje lahko pla?ajo 500? najemnine + stro?ki, ne bi pa mogli pla?evati kredita. Malo sicer ?pekuliram, da ?e se ne bo ni? prodalo, da bojo ?le cene malo na dol. Ampak najemnine pa verjetno ne bojo ?le ni? dol, saj jim gre tak zakon na roke? 

[Jest]

To je sedaj ze malo prevec teoretiziranja (teorija zarote? :D ) ... 

 

Dokler nekdo svoje obveznosti redno placuje, sem skoraj preprican, da mu noben ne bo tezil... 

[Shrek]

Saj so pla?evali...tisti z do 1000? pla?e...

Nekje se bo nekaj prodajalo, kar ne sme navadna raja kupit...

[Z M A J]

Realno spisan ?lanek in se bojim, da bo Balkan slej ko prej ponovno neko veliko sranje ter ogromno nedol?nih ?rtev

 

https://www.24ur.com/novice/slovenija/oborozevalna-tekma-na-balkanu-poligon-interesov-velikih-sil.html

[Nejc1986]

To je sedaj ze malo prevec teoretiziranja (teorija zarote? :D ) ...

 

Dokler nekdo svoje obveznosti redno placuje, sem skoraj preprican, da mu noben ne bo tezil...

Ja,seveda mu ne bo noben tezil. ?e bo sploh pri?el do tega, da bo dobil kredit.

 

Zdaj si pa predstavljaj par pri recimo poznih 20ih; vsak ima pla?e recimo 1000eur in imata enega otroka.... Pa Verjemi; marsikdo lahko tudi jurja samo sanja...

 

In ?elita kupiti skromno 50m2 na obrobju Ljubljane....

 

Ne govorim o luksuznem stanovanju in novem avtu za 20t eur; zgolj streha nad glavo...

 

Ja, veliko ljudi se je pa? preseravalo, ker jim je kreda omogo?ala zivljenje krepko nad svojimi zmo?nostmi in so imeli stvari, ki sploh niso bile njihove, ko jih je bilo pa potrebno odpla?evati, pa jok in na drevo....

 

Zdaj je pa pa? ?e ostala raja ?e v ?tartu dobila po prstih. In kar na1x je preseravanje frajerckov postal problem normalno razmi?ljujo?ih ljudi (in to je z mojih ust kot vrnjena ?ogica tistim ki mi pravijo "naj vsak po?ne tisto , kar ?eli", pozabljajo pa, da ko debili delajo ?talo, najebejo/mo tudi vsi ostali).

 

Hvala bogu, da imam re?en stanovanjski problem in da zaslu?im konkretno nad obi?ajno pla?o za svoj profil in konec koncev, da znam ?iveti skromno (nikoli mi ni pri?lo v kri preseravanje), ampak par druga?nih odlo?itev v ?ivljenju in bi lahko marsikdo izmed nas bil zdajle zelo,zelo na trnih in s kalkulatorjem v roki...

 

In tako kot je Boss napisal; ni 2x za re?i, da ne bodo tudi za obstoje?e kreditojemalce kaj spremenili in konec koncev; ko bodo ?ez par let ?e malce zaostrili pogoje.... Zdaj je na vrsti srednji sloj (kar ga je ?e ostalo), imam ob?utek da bo naslednjic na vrsti ?e kak?en (zdaj) malo bolj premo?en sloj...

[Jest]

Komentar se nanasa na Bossovo pisanje, kjer je omenjal ze obstojece kreditojemalce...

[Nejc1986]

Komentar se nanasa na Bossovo pisanje, kjer je omenjal ze obstojece kreditojemalce...

Ja saj ubistvu ima prav. Nekdo ki zdaj zmore pla?evati obrok, ga ob zaostritvi morda ne bo ve? zmogel....

[Jest]

Ja saj ubistvu ima prav. Nekdo ki zdaj zmore pla?evati obrok, ga ob zaostritvi morda ne bo ve? zmogel....

Neeeee... Ko enkrat podpises pogodbo... in ce redno placujes svoje obveznosti... te noben ne bo vec povohal... gre se samo za pogoje ob SKLENITVI oz. odobritvi kredita... in sedaj je brezveze razgljabljati o nekaterih imaginarnih pogojih, kaj bo,  ce bo... Nekateri bi izgleda radi da se se bolj zakomplicira vse skupaj... :ne vem:      

[Gelipter]

Se strinjam...tle bo ?e veliko govora ..celo SRANJEEE..pol bo ?e ve?ja kriza kot pred leti..lp

[Bini]

Sem bral en ?lanek na temo tega ukrepa BS,vladi gre precej dobro in ima preve? podpore ljudi,gospodarska rast ?e ok,poskusi mnogih,da bi ?lo kaj narobe so se izjalovili zato se je vme?al gospod Vasle iz BS vemo pa vsi da so ga kandidirali iz desne(beri Jan?a) naivni ?arec pa je v kandidata verjel in podprl,sledi pa to kar ?e vsi vemo,da bo s tem ukrepom manj denarja v obtoku in manj?a prodaja za mnoge s tem manj dela,vi?ek delovne sile in pride do umetno ustvarjene krize,kar nekaterim pa?e za naslednje volitve. ?al pa ljudje poktegnemo kratko!

[Boss]

Neeeee... Ko enkrat podpises pogodbo... in ce redno placujes svoje obveznosti... te noben ne bo vec povohal... gre se samo za pogoje ob SKLENITVI oz. odobritvi kredita... in sedaj je brezveze razgljabljati o nekaterih imaginarnih pogojih, kaj bo,  ce bo... Nekateri bi izgleda radi da se se bolj zakomplicira vse skupaj... :ne vem:      

Sorry, ampak to pa pa? ni glih res. Poglej v kak?no kreditno pogodbo in sigurno bo? na?el klauzule, kjer si banka/kreditodajalec dovoljuje naknadni vpogled v kreditni portfejl kreditojemalca in to banke na vsakih nekaj let tudi po?nejo pa ali kreditojemalec redno izpolnjuje obveznosti ali pa ne. ?e je karkoli druga?e kot ob nastanku kreditne pogodbe ima kreditodajalec vedno mo?nost zahtevati spremembo in to je v pogodbi jasno definirano. Po doma?e povedano, ?e bodo banke zadeve za?ele dr?ati kot pijanec plota so mo?ne vse variante. Oziroma ?e bo BS to zahteval od bank, da se tega dr?ijo se bodo banke tega morale dr?ati, saj druga?e tvegajo izgubo licence.

 

Tisto, kar sem napisal v prej?njem postu je samo ena od mo?nosti, ki je ?isto realna seveda pa ni nujno, da se bo dejansko izvajala. To je druga?e samo vpogled kaj se lahko teoreti?no in tudi prakti?no zgodi, ?e o stvareh odlo?ajo puhloglavci. ?e pa so zraven ?e tisti, ki na vsak na?in ru?ijo Slovenijo oziroma vlado RS je pa tolk bolj verjetno.

 

Moje osebno mnenje je, da se guvernerja nemudoma razre?i in da se na to idiotsko epizodo ?imprej pozabi. Banke ?e do zdaj zelo dobro ocenjujejo in spremljajo kreditojemal?ev status, da znajo ocenit vsaj pri ve?ini ali bo kreditno sposoben ali ne. ?e so kje v dvomih tudi kredita ne odobrijo.

[Jest]

Klavzule so ze... ampak bolj da se kridotdajalec zavaruje pred kaksnimi nepredvidenimi dogodki in da kreditojemalec ne bi vec placeval obrokov... Slucajno poznas koga, ki so mu tezili med tem, ko je redno odplaceval kredit, ce je slucajno zamenjal sluzbo ali se miu je tako ali drugace znizala placa? 

[Boss]

Celo tako je, da v kolikor se banka naprdne in zahteva ostanek kredita takoj nazaj to lahko celo res naredi. To niso bu?e ampak to je mo?no, res pa da sam poznam en sam primer, da je neka banka to res naredila. Sej se ne spra?ujemo ali bi kreditodajalec to res naredil, ampak ?e mo?nost, ki jo imajo ni glih prijetna za kreditojemalca. Vse to omenjamo pa zdaj zato, ker bi BS rada naredila ?isto nova pravila igre in ker gre za veliko spremembo je samo vpra?anje ali se lahko tista stvar, ki je bila prej domala nemogo?a, lahko celo zgodi. Problem je pa samo v tem, da v teh igricah je kreditojemalec prakti?no ?isto nemo?en in tudi ?e je normalen pla?nik to ?e ne pomeni, da se mu kaj takega ne more zgoditi - sicer te?ko ni pa nemogo?e.

[Tadej7ad]

KSZ

 

Ne se razburjati zaradi zaostrenih kreditnih pogojev, raje se razburjajte, da so pla?e tako slabe.

Primer: leta 2010 smo za zdravstvo namenili 2500mio?, leta 2019 jih bomo 3400mio? - skratka 900mio? ve?. Po doma?e 1000EUR na zaposlenega.

Ali imate ob?utek, da za 1000? na leto ve? dobite kaj bolj?o zdravstveno uslugo?

[MPero]

KSZ

 

Ne se razburjati zaradi zaostrenih kreditnih pogojev, raje se razburjajte, da so pla?e tako slabe.

Primer: leta 2010 smo za zdravstvo namenili 2500mio?, leta 2019 jih bomo 3400mio? - skratka 900mio? ve?. Po doma?e 1000EUR na zaposlenega.

Ali imate ob?utek, da za 1000? na leto ve? dobite kaj bolj?o zdravstveno uslugo?

 

 

V zvezi z zaostritvijo kreditnih pogojev:

 

mene bolj zbode to, da je kaj takega sploh potrebno zakonsko regulirati. Ho?em re?i, saj banke ?e same ra?unajo kreditni riziko in verjetno imajo dokaj podobno stroge kriterije (?e ne celo stro?je). In ?e bodo v procesu dodelitve kredita odpovedale varovalke tako kot pri kreditojemalcu kot kreditodajalcu, bosta pa? v tem primeru nastradali obe stranki, torej tudi banka, ne samo tisti, ki je posojilo vzel in bo na koncu teoreti?no ostal ostal brez denarja in brez doma. To bi moral biti dovolj mo?an motivator za obe strani, ko odlo?ata o svojih dolgoro?nih finan?nih korakih.

 

Citat iz enega random ?lanka na netu na to temo:

"?tiri?lanska dru?ina z dvema mladoletnima otrokoma, kjer star?i prejemajo povpre?no slovensko pla?o (1.119 evrov neto), bo lahko tako skupaj po novem dobila najve? 60 tiso? evrov posojila. To pa je za nakup malo ve?jega stanovanja v Sloveniji, zlasti pa v Ljubljani in okolici, premalo."

 

Vpra?am se koliko pa bi "morala" ena "povpre?na" dru?ina dobiti kredita po njihovem?

 

Res so na?a mnenja in osebna prepri?anja bazirana predvsem na lastnih izku?njah, ampak se po poklicni deformaciji vedno posku?am postaviti v vlogo nasprotne strani oz. drugih. In ?e vedno si v primeru, da bi imeli doma zgoraj opisano povpre?no situacijo, oba skupaj ne bi upala vzeti 60.000 EUR kredita na 20 let, ker ?lovek ne ve kaj bo ?ez eno leto, kaj ?ele ?ez 10 ali 15.

Poleg tega pri takih vsotah dobi? kar nekaj stanovanja / hi?e, posebej, ?e po neki "normalni" logiki ima? ?e kaj svojih lastnih prihranjenih sredstev pri nakupu. Gledati najbolj ekstremne primere in jih uporabljati za kazanje s prstom na nepravi?nost se mi zdi samo zavajanje. Npr., to da si ena dru?ina s pla?ama pod jurja ne more privo??iti 2 sobnega stanovanja v Ljubljani, je res, ampak podcenjuje dejstvo, da pa? 80% dr?avljanov ne ?ivi v Ljubljani in lahko vseeno shaja in si, ne more? verjeti, tudi kupi lastno stanovanje ali zgradi svojo hi?ko (s ?asom in seveda s precej odrekanja).

 

Sploh pa ne bi za?enjal o tem, da bodo taki "ukrepi", na dolgi rok privedli tudi do zni?anja cen na nepremi?ninskem trgu. Si upam trditi, da je generator rasti cen nepremi?nin (poleg ponovne pozitivne klime zadnjih par let) predvsem dostopnost zadol?evanja oz. kreditov. Cene nepremi?niin, predvsem v Lj, so ?le gor tudi zato, ker so jih kupili tisti, ki so bolj noro ?li v ve?ji riziko in dalj?e ro?nosti kreditov in na ta na?in nehote navijali cene na trgu...

 

Pa kot je rekel Tadej, da je te?ava v obdav?enosti pla? (ki so logi?na posledica tudi neracionalne porabe sredstev v zdravstvu, pa ?e kje), sploh ne za?nemo govoriti...

 

To je samo moje mnenje, pa ?e vsakemu, ki si to mo?no ?eli in dela na tem, privo??im njegov lastni(?ki) dom.

[Alex]

Moje mnenje je, da bi morali narediti sistem, kot ga imajo na Dunaju. Pravilno obdav?it nepremi?nine in ta denar nameniti izklju?no za gradnjo stanovanj za mlade dru?ine.

Kajti nikjer ne pi?e, da moramo biti vsi lastniki stanovanj in hi?(to je neko prepri?anje Slovencev).?e malo pogledate po Evropi je tam znatno manj lastnikov nepremi?nin pa ?e te so kar obdav?ene.

No, in ko bi imeli po?asi veliko stanovanj na razpolago po neki normalni ceni(recimo 200? na povpre?no stanovanje) bi po?asi za?ele padati cene tudi za kupovati stanovanja.

Dokler ne bo bilo katera vlada ugriznila v kislo labolko obdav?itve nepremi?nin(prave obdav?itve ne pa neke simboli?ne), do takrat lahko samo bentimo o nepravi?nosti.

Po svoje dam bankam prav, ker itak tri ?etrtine folka ne zna delati z denarjen in se prekomerno zapufa. In potem jo?ejo in sto?ejo pa na televizijo hodijo, kdo jim bo pomagal. Pa na koncu vidi?, da so po mo?nosti lastniki kake bajte sano imajo tri, ?tiri kredite in seveda ni denarja, za vzdr?evati hi?o.

No, takrat je treba hi?o, ki je ne more? ve? vzdr?evati prodat i se preseliti v manj?e stanovanje. ?e ostane ?e kaj denarja popla?a? kak kredit in to je to v osnovi.

[Nejc1986]

V zvezi z zaostritvijo kreditnih pogojev:

 

mene bolj zbode to, da je kaj takega sploh potrebno zakonsko regulirati. Ho?em re?i, saj banke ?e same ra?unajo kreditni riziko in verjetno imajo dokaj podobno stroge kriterije (?e ne celo stro?je). In ?e bodo v procesu dodelitve kredita odpovedale varovalke tako kot pri kreditojemalcu kot kreditodajalcu, bosta pa? v tem primeru nastradali obe stranki, torej tudi banka, ne samo tisti, ki je posojilo vzel in bo na koncu teoreti?no ostal ostal brez denarja in brez doma. To bi moral biti dovolj mo?an motivator za obe strani, ko odlo?ata o svojih dolgoro?nih finan?nih korakih.

 

Citat iz enega random ?lanka na netu na to temo:

"?tiri?lanska dru?ina z dvema mladoletnima otrokoma, kjer star?i prejemajo povpre?no slovensko pla?o (1.119 evrov neto), bo lahko tako skupaj po novem dobila najve? 60 tiso? evrov posojila. To pa je za nakup malo ve?jega stanovanja v Sloveniji, zlasti pa v Ljubljani in okolici, premalo."

 

Vpra?am se koliko pa bi "morala" ena "povpre?na" dru?ina dobiti kredita po njihovem?

 

Res so na?a mnenja in osebna prepri?anja bazirana predvsem na lastnih izku?njah, ampak se po poklicni deformaciji vedno posku?am postaviti v vlogo nasprotne strani oz. drugih. In ?e vedno si v primeru, da bi imeli doma zgoraj opisano povpre?no situacijo, oba skupaj ne bi upala vzeti 60.000 EUR kredita na 20 let, ker ?lovek ne ve kaj bo ?ez eno leto, kaj ?ele ?ez 10 ali 15.

Poleg tega pri takih vsotah dobi? kar nekaj stanovanja / hi?e, posebej, ?e po neki "normalni" logiki ima? ?e kaj svojih lastnih prihranjenih sredstev pri nakupu. Gledati najbolj ekstremne primere in jih uporabljati za kazanje s prstom na nepravi?nost se mi zdi samo zavajanje. Npr., to da si ena dru?ina s pla?ama pod jurja ne more privo??iti 2 sobnega stanovanja v Ljubljani, je res, ampak podcenjuje dejstvo, da pa? 80% dr?avljanov ne ?ivi v Ljubljani in lahko vseeno shaja in si, ne more? verjeti, tudi kupi lastno stanovanje ali zgradi svojo hi?ko (s ?asom in seveda s precej odrekanja).

 

Sploh pa ne bi za?enjal o tem, da bodo taki "ukrepi", na dolgi rok privedli tudi do zni?anja cen na nepremi?ninskem trgu. Si upam trditi, da je generator rasti cen nepremi?nin (poleg ponovne pozitivne klime zadnjih par let) predvsem dostopnost zadol?evanja oz. kreditov. Cene nepremi?niin, predvsem v Lj, so ?le gor tudi zato, ker so jih kupili tisti, ki so bolj noro ?li v ve?ji riziko in dalj?e ro?nosti kreditov in na ta na?in nehote navijali cene na trgu...

 

Pa kot je rekel Tadej, da je te?ava v obdav?enosti pla? (ki so logi?na posledica tudi neracionalne porabe sredstev v zdravstvu, pa ?e kje), sploh ne za?nemo govoriti...

 

To je samo moje mnenje, pa ?e vsakemu, ki si to mo?no ?eli in dela na tem, privo??im njegov lastni(?ki) dom.

Ja, se strinjam. Itak je to na?a preljuba demokracija (hvala Bogu da je), ki pa so jo nekateri razlagajo malo po svoje in vidijo zgolj pravice in ne dol?nosti.

 

Potem pa ne gre odpla?evati in ima dejansko banka , pa tudi dr?ava problem kaj z njimi....

 

Vzeti nimajo kaj, zapreti jih baje tudi ne gre, ostale mozne sankcije pa raje ne bom omenjal,da ne bom spet okurcan... Ampak na koncu... Pa zaradi dolo?enega procentov kretenov, naj..emo/jo ?e ostali... Oziroma ne da naj..emo; ampak pa? te?je pridemo do kredita. Torej ja, zakompliciralo se je za marsikoga.

 

Potrebno bi bilo ?e v ?tartu narediti ornk selekcijo komu posoditi denar in za kaj; stanovanje; nekdo z 1000place pa? naj ne dobi kredita za 90m2, ampak za 50m2 skromno stanovanje. Ampak naj ga dobi,da bo imel kje spati. In naj ne dobi kredita za nov avto za 30eur , ker ga ne rabi ampak naj dobi kredit za cliota za 10jurjev, da bo mobilen.

 

Kdor visoko leta nizko pade.

 

Je pa problem v tem... A zdaj pa ne bo nepla?nikov? Bodo,ampak bodo pa? ljudje z malo vi?jimi prihodki...

[Jest]

[Bini]

Brezveze omejitev,saj vsak kredit sami pod mus zavarujemo in tudi pla?amo zavarovanje tako da banka ni? ne izgubi,sploh pa BS ne.Tu je drugo ozadje,bomo pa ?e videli kak?no! Teh nepla?anih kreditov ?e noben davkopla?evalec ni pla?eval,tiste od raznih propadlih firm pa! Zato brezveze me?ajo dr..!

[Alex]

Brezveze omejitev,saj vsak kredit sami pod mus zavarujemo in tudi pla?amo zavarovanje tako da banka ni? ne izgubi,sploh pa BS ne.Tu je drugo ozadje,bomo pa ?e videli kak?no! Teh nepla?anih kreditov ?e noben davkopla?evalec ni pla?eval,tiste od raznih propadlih firm pa! Zato brezveze me?ajo dr..!

To je res... kaj pa dru?ine, ki morajo na cesto, ker niso ve? sposobne pla?evati kredita?

Bolj so problem tej, kot kaka banka. In ljudje si ?elijo vse takoj zdaj in posledi?no se prezadol?ijo.To jih mora? dr?at na kratko kot otroke v trgovini z igra?ami.

[Boss]

Ja, ampak a bo treba celo ?ivljenje ljudi za rokco dr?at, da se jim ja ne bo kaj zgodilo? Banke so tako ali tako preverjale kreditno sposobnost in so se vsaj v zadnjih letih izogibale spornih ali mejnih primerov. Pa tudi to ni garancija, da ne bo ?lo kaj narobe. Tudi nekdo, ki se zadol?i po vseh pravilih in regelcih lahko recimo zbluzi pa ni nikjer nobene varovalke, ki bi to prepre?ila. Osebno odgovornost je potrebno vrnit nazaj ljudem in nikakor se ne strinjam, da jo bodo in?titucije prevzemale za nas. To vodi v dru?bo idiotov in bebcev, kjer bo? moral na koncu vsakemu dat ?e navodila, kdaj mora jest in kako se diha.