Skoči na vsebino

Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

 

 

To je bil tak dogodek ?e predno si ti LojZi za?el harati na tem forumu tako, da takrat niti nisem pomisli, da vas je takih pacientov, ki vidite samo napake drugih lastnih pa ne, o?itno kar veliko.

.

 

Jojjoj Boss, kolk si ti nedojemljiv. Dejva spet; VO?NJA PO PREDPISIH NI NAPAKA! VO?NJA PO PREDPISIH JE PRAVILNA VO?NJA. Napake dela? ti, ker se predpisov ne dr?i?. Kapi?a??

Napisano

Jojjoj Boss, kolk si ti nedojemljiv. Dejva spet; VO?NJA PO PREDPISIH NI NAPAKA! VO?NJA PO PREDPISIH JE PRAVILNA VO?NJA. Napake dela? ti, ker se predpisov ne dr?i?. Kapi?a??

 

 

Predpisov se marsikdaj ne mores drzati kot pijanec plota... Tak prispevek je bil ravno pred nekaj dnevi na TV... in v prispevku niti tisti, ki pisejo zakone, niso vedeli, kaj znak sploh pomeni... za povrh je bil pa se obrnjen narobe :jezicek: >> http://www.24ur.com/novice/slovenija/preve...metni-znak.html

 

Kdor se slepo drzi prometnih predpisov in ga briga, kajse okoli njega dogaja, je veliko bolj nevaren, kot tisti, ki za 10 km/h prekoraci hitrost in vozi "z vkljopljenimi mozgani" ...

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Predpisov se marsikdaj ne mores drzati kot pijanec plota... Tak prispevek je bil ravno pred nekaj dnevi na TV... in v prispevku niti tisti, ki pisejo zakone, niso vedeli, kaj znak sploh pomeni... za povrh je bil pa se obrnjen narobe :jezicek: >> http://www.24ur.com/novice/slovenija/preve...metni-znak.html

 

Kdor se slepo drzi prometnih predpisov in ga briga, kajse okoli njega dogaja, je veliko bolj nevaren, kot tisti, ki za 10 km/h prekoraci hitrost in vozi "z vkljopljenimi mozgani" ...

 

Sem gledal tisti prispevek in to?no sem vedel, da bo vam prekr?karjem pri?el prav in kot naro?en za va?e nezrele izgovore..

Jest, tisti znak, ki je bil napa?en in ki ga je celo nekdo okol obrnil, ni bil tako huda napaka, da bi koga smrtno ogro?al, saj je bil lociran na parkiri??u kjer hitrosti niso nikoli tako velike, da bi se zarad tega lahko kdo ubil. Tista napaka je mogo?e povzro?ila zme?njavo, vendar to ni povzro?ilo kak?ne hude ?ivljenske nevarnosti.

Je pa? tako, da kdor dela, tudi gre?i. Ampak to ne pomeni, da se zaradi te silno redke napake ne rabi? dr?at ostalih pravil in ignorirat pravila vsa po vrsti.

Verjemi, ?e pelje? po na?i AC 130km/h ali manj, se ne rabi? bat, da je to mogo?e napaka in da je mogo?e kje dovoljena vi?ja brzina od 130. Ti se kar lepo dr?i pravil, pa bo najmanj narobe!

 

 

 

Kdor se slepo drzi prometnih predpisov in ga briga, kajse okoli njega dogaja, je veliko bolj nevaren, kot tisti, ki za 10 km/h prekoraci hitrost in vozi "z vkljopljenimi mozgani" ...

 

Tudi po predpisih se da voziti z vklopljenimi mo?gani. Zakaj vi zmeraj trdirte, da tisti, ki vozi po omejitvah, kao ne vozi z vklopljenimi mo?gani? Od kje vam to? Jaz mislim, da je ravno obtratno. Bolj je verjetno, da tisti ki divja nima vklopljenih mo?ganov. ?e bi imel vklopljene, enostavno sploh divjal ne bi.

Napisano

Se NE strinjam <_<:D:blink:

 

Debata je brezvezna... ker Lojz itak pozna samo dve tocki....

 

1. Lojz ima VEDNO prav

2. Kadar Lojz nima prav, glej to?ko 1.

 

Over and out :)

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Se NE strinjam <_<:D:blink:

 

Debata je brezvezna... ker Lojz itak pozna samo dve tocki....

 

1. Lojz ima VEDNO prav

2. Kadar Lojz nima prav, glej to?ko 1.

 

Over and out :)

 

Ima? pravico da se ne strinja?. Ima? celo pravico, da se ne strinja? s pravili. Tud meni niso vsa pravila v?e?. Ampak tako je in treba se je tega dr?at, druga?e poka.

Napisano

Ima? pravico da se ne strinja?. Ima? celo pravico, da se ne strinja? s pravili. Tud meni niso vsa pravila v?e?. Ampak tako je in treba se je tega dr?at, druga?e poka.

 

 

In ce ti trdis, da NIKOLI nisi prekrsil kaksnega pravila ali zakona... si enostavno povedano zlagal... :zvizga:

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Kaj ?mo z lojzijom se kregat je nesmiselno .... ne bo odstopu od svoje tud premislu ne bo kaj smo ostali mu povedal tko da ... pointless ... pustimo ga da se vozi po omejitvah in to je to. Lojz veliko srece z jur?ki ;)

Napisano

Boss, hec je v tem, da si ti pome?al kaj je normalno. Pa ne samo ti, tud Tomacuki in podobni. Za vas je normalno ?e kr?i? pravila. In kdor jih ne kr?i tako kot ti, je zate egoist, me?ka? itd....

 

Ja, mogo?e je pa normalno nekaj drugega, kot hitrostna pravila narekujejo. Zato se tebi zdi, da vsi divjajo, meni pa, da se premikam povsem "normalno" z ostalim prometom. Mogo?e zato policija tudi ne ustavlja tistih, ki peljejo po avtocestah 150, ?eprav zakon govori, da je to ?e kr?enje CPP. Lej, mogo?e se bo pa nekega dne, tako kot v nekaterih dr?avah ZDA, omejitev dvignila. Trenutno je prisotna ta, ki je bila ?e 40-50 let nazaj. Takrat je bila hitrost 130 ekvivalentna dana?njim 180... ?e ne ve?. In samo ?e taki fosili kot si sam, vztrajajo nekje v preteklosti.

 

Kdor se slepo drzi prometnih predpisov in ga briga, kajse okoli njega dogaja, je veliko bolj nevaren, kot tisti, ki za 10 km/h prekoraci hitrost in vozi "z vkljopljenimi mozgani" ...

 

Bravo :bravo:

 

Ampak to ne pomeni, da se zaradi te silno redke napake ne rabi? dr?at ostalih pravil in ignorirat pravila vsa po vrsti.

 

Beri njegov prej?nji post. Napisal ti je, da pri (ne)upo?tevanju pravil rabi? zdravo mero razuma. To ne pomeni, da kr?i? vsa po vrsti, ampak da razmere KDAJ dopu??ajo tudi hitrej?o vo?njo.

 

Tudi po predpisih se da voziti z vklopljenimi mo?gani. Zakaj vi zmeraj trdirte, da tisti, ki vozi po omejitvah, kao ne vozi z vklopljenimi mo?gani? Od kje vam to? Jaz mislim, da je ravno obtratno. Bolj je verjetno, da tisti ki divja nima vklopljenih mo?ganov. ?e bi imel vklopljene, enostavno sploh divjal ne bi.

 

Beri moje poste, da si bo? prihranil pisanje. Smo ti ?e to?no povedali, kje to najde? in kdo je to ugotovil (ne, nismo bili mi). Zato ti vedno nekaj "misli?". In skoraj vedno se izka?e, da v napa?no smer. Sicer pa nih?e ni omenjal divjanja, ker to je nekaj druga kot dinami?na vo?nja. In ravno tu, v vklopljenih in izklopljenih mo?ganih se razlikuje od divjanja. Samo kaj ?emo. ?e ti zadeva ne gre v korteks, ti pa? ne gre...

 

Ima? pravico da se ne strinja?. Ima? celo pravico, da se ne strinja? s pravili. Tud meni niso vsa pravila v?e?. Ampak tako je in treba se je tega dr?at, druga?e poka.

 

Poka v tvoji glavi. ?e bi tako pokalo, kot se ljudje ne dr?ijo pravil, potem nas ne bi bilo ve? v tej na?i mali Kuri. Zato ne nekaj na pamet. O?itno ve?ina teh, ki se ne dr?ijo pravil to po?no tako, da ne ogro?ajo sebe in drugih. Drugo pa ni va?no.

Napisano

Lej, mogo?e se bo pa nekega dne, tako kot v nekaterih dr?avah ZDA, omejitev dvignila.

Mogo?e. Ni? ne re?em. Ampak do takrat mora? voziti pa tako kot je dolo?eno zdaj.

 

 

Sicer pa nih?e ni omenjal divjanja, ker to je nekaj druga kot dinami?na vo?nja.

Vem da nih?e od vas ni omenil divjanja, to pa zato, ker enostavno nih?e od vas no?e priznat da divja. Ampak to, ?emur ti pravi? dinami?na vo?nja, je eno navadno objestno divjanje. Dinami?ne vo?nje se ti nima? kaj ?pilat po cesti, ker po cesti mora? voziti strpno, umirjeno in defenzivno.

Na cesti se imajo pravico peljat tudi stari, bolni, otroci, nose?nice, invalidi itd....in ti nima? pravice zganjat neke svoje pizdarije in se neko dinamiko ?pilat med temi ljudmi.

Napisano

Kaj se vsi tolk na Lojzeka spravljate - men je pa tolk sr?kan, k se trudi, da bi vas kej nau?il. Pravi cukr?ek je - ga bom malo nafehtala, da me kak krog zapelje pa kak?nega trika nau?i :blush: Lojzek a bo bila ?ena kej jezna, ?e me malo podu?i? cestnih ve??in - je ?e minilo kar nekaj ?asa odkar sem izpit naredila pa ?lovek (sploh me ?enske) take nepomembne stvari prerado pozabimo.

 

lep pozdrav

 

Mici

Napisano

Mogo?e. Ni? ne re?em. Ampak do takrat mora? voziti pa tako kot je dolo?eno zdaj.

 

Moram? :hohoho: Sem ti ?e 100-krat povedal; kdo postavlja omejitve, kako jih postavlja, zakaj stagniramo na omejitvah iz 50-ih let prej?njega stoletja, zakaj se vsaka dr?ava odlo?i za svoje omejitve, zakaj ljudje razli?no dojemamo hitrost in zakaj smo razli?no sposobni za vo?njo itd. Oprosti moji ignoranci, ampak najve? kar me lahko doleti je kazen. Znake gledam samo zaradi policije, ?e jih sumim, da bi kje radi pri?li do enostavnega ulova. Sicer se pa zana?am na svoj ob?utek. In isto je Kuzmi? povedal o Mariborskih voznikih, ki so padli na radar. Je zaradi ?tevilnih prekr?karjev bila kak?na nesre?a? Je. Ampak v razmerju s ?tevilom kr?itev - zanemarljivo majhen promil. Pluvaj po tistih, ki vozijo hitro in povzro?ajo nesre?e, ne pa po vseh "divjakih", ki o?itno vedo, koliko lahko in kje lahko. In ne pozabi pljuvat tudi po tistih, ki vozijo znotraj omejitev pa kljub temu povzro?ajo nesre?e.

 

Za tvoj info: ponekod je omejitev npr. 60 pa se mi zdi, da v?asih razmere ne dopu??ajo take hitrosti in vozim manj, ponekod pa je omejitev 130 pa razmere dopu??ajo mnogo ve?. In to, da ve? ?as uporablja? svoja ?utila in v mo?ganih kalkulira? predvidevanje ter to aplicira? na vo?njo in razmere na cesti - temu se re?e "dinami?na vo?nja". Sem prepri?an, da pri mnogih voznikih, ki vozijo znotraj omejitev ali pod njimi, tega ni sposobnih. Zato pa se potem najdejo tak?ni kot si ti in najedajo o prometih znakih. Ker taki mislijo, da ?e so sami nesposobni obvladovati vozilo ?ez predpisano omejitev, potem smo vsi taki.

 

Vem da nih?e od vas ni omenil divjanja, to pa zato, ker enostavno nih?e od vas no?e priznat da divja. Ampak to, ?emur ti pravi? dinami?na vo?nja, je eno navadno objestno divjanje.

 

?e bi se ?e tako rad ?el gr?kega filozofa pa odgovori na to vpra?anje; ?e bi na neki cesti bila najprej omejitev 60 in bi jo kasneje zamenjali z 90, koliko bi se peljal ob zamenjavi signalizacije? 60 ali 90? Ob hipoteti?nem upo?tevanju stare ureditve, si pri 90 na uro torej DIVJAK. Vidi?? Sploh nima? razjasnjenih pojmov in operira? z besedami o katerih nima? blage veze :rolleyes:

 

Pa poglejmo ?e, kaj pravi SSKJ:

divják -a m (á) 2. slab?. ?lovek, ki ne obvladuje svojih negativnih lastnosti: njihov sosed je bil neotesan divjak / na cesti se boj divjakov voznikov, ki neprevidno in zelo hitro vozijo

 

Vidi? kombinacijo? Neprevidno in zelo hitro vozijo. ?e bi mi foruma?i, ki smo zaradi "divjanja" skoz na tapeti vozili neprevidno in ZELO hitro, potem skoraj dvomim, da bi se ti imel ?e danes s kom pogovarjat. Beseda "neprevidno" je ?e ena v tvojem vokabularju, ki si jo bodisi zanemaril ali pa sploh ne pozna? njenega pomena. Zato to tvoje moraliziranje nih?e resno ne jemlje. Ker posplo?uje? nekaj v tri dni na podlagi nekih svojih iluzij, ki se verjetno ?e bolj pogosto pojavljajo ob popivanju va?e dolenjske kislice.

 

Dinami?ne vo?nje se ti nima? kaj ?pilat po cesti, ker po cesti mora? voziti strpno, umirjeno in defenzivno.

Na cesti se imajo pravico peljat tudi stari, bolni, otroci, nose?nice, invalidi itd....in ti nima? pravice zganjat neke svoje pizdarije in se neko dinamiko ?pilat med temi ljudmi.

 

Uf, kako sem ganjen ob teh besedah. Res so se me dotaknile. Ker ravno ti so ta skupina, ki jih vsakodnevno ogro?am in so se verjetno ro?ni venci na vzvratnih ogledalih razpasli ravno zaradi mene in meni podobnih. Bi se res enkrat peljal za finto recimo iz Ljubljane v Maribor, ti bi pa po mojem prihodu naredil anketo med vsemi vozniki, ki so pri?li za menoj. Po vsej verjetnosti bi se vse tvoje ?pekulacije razblinile kot prdec v vetru in potem bi se lahko prenehala nepotrebna amortizacija na?ih tipkovnic.

 

 

Lojzek a bo bila ?ena kej jezna, ?e me malo podu?i? cestnih ve??in...

 

?e bi rada prestavno ro?ico prestavljala, verjetno bo. Razen, ?e ima Loj(z) avtomatika :o

Napisano

Moram? :hohoho: Sem ti ?e 100-krat povedal; kdo postavlja omejitve, kako jih postavlja, zakaj stagniramo na omejitvah iz 50-ih let prej?njega stoletja,

Kdo postavlja omejitve?

Res je da omejitve 50 skozi naselje ?e dolgo obstajajo. Ampak ?e se malo poglobi? in razmisli?, bo? vidu, da ceste po vaseh in naseljih niso bistveno ali pa ni? ?ir?e kot pred 50 leti. Novej?i avtomobili pa so povpre?no kar za pol metra ?ir?i kot so bili tisti pred 50 leti. Torej ra?unaj, da ima? pri sre?anju z drugim avtomobilom, danes po naselju vsaj 1m manj prostora za manevriranje kot pred 50 leti.

Ve? tomacuki, mora? vse dejavnike upo?tevat vklju?no s tem, da je danes dosti ve? prometa v naselju kot pred 50leti.

Napisano

in da ma avto za razliko izpred 50 let mogo?e bolj?e pnevmatike (kontrola smeri vo?nje) zavore (ustavljanje zmanj?ano iz 1 km na mogo?e 50m) esp (electronic stability program da ob nenadnih odmotavanjih dr?i avto na cesti) in tako naprej in tako naprej ... je pa res da mate eni ljudje ?e vedno reflekse ko crknjen konj kot pred 50 leti ane Lojz ;)

Napisano

 

?e bi se ?e tako rad ?el gr?kega filozofa pa odgovori na to vpra?anje; ?e bi na neki cesti bila najprej omejitev 60 in bi jo kasneje zamenjali z 90, koliko bi se peljal ob zamenjavi signalizacije? 60 ali 90? Ob hipoteti?nem upo?tevanju stare ureditve, si pri 90 na uro torej DIVJAK. Vidi?? Sploh nima? razjasnjenih pojmov in operira? z besedami o katerih nima? blage veze :rolleyes:

 

 

Tomacuki men je ?al ker ti bolj slabo kapira? in ti moram na dolgo razlagat kot 5 let staremu otroku.Poglej tomacuki;

Cestni predpisi in hitrostne omejitve obstajajo tudi zato, da ljudje vedo ka?na so pravila igre. In kdor ve kak?na so pravila, se lahko v skladu s temi pravili ravna in obna?a NA in OB cesti.

Primer:

?e nek pe?ec ve, da je na dolo?eni cesti omejitev 50, potem v skladu s to omejitvijo pe?ec lahko presodi koliko ima ?asa da bo, na primer, varno pre?kal cesto. ?e se bo na tem odseku potem omejitev dvignila na 90 in bo pe?ec tudi vedel da so omejetv dvignili, bo ta pe?ec spet vedel kdaj lahko pre?ka cesto, saj je seznanjen z novo omejitvijo in bo zato druga?e ravnal. Razume??

To so pravila igre in ?e ti pozna? ta pravila, se lahko to igro igra? in se v skladu s temi pravili v tej igri, ravna?. Druga?e se ne more? igrat te igre.

?e ti ve?, da se pri fuzbalu igra z nogo in ?e pozna? pravila pri fuzbalu in ?e ta pravila pozna kompletno mo?tvo, potem bodo komot igral fuzbal. ?e pa pravil v fuzbalu ne bi bilo, pa se fuzbala sploh ?pilat ne more?, ker bi vsak igral nekaj po svoje. Eni bi ?ogo brcali z nogo, eni metali z roko, eni z ritjo, jo nosili itd....

Tomacuki, si razumel?

Torej, ?e bodo na nekem odseku ugotovili, da bi lahko dvignili in popravili hitrostno omejitev iz 60 na90, bo to ?ist uredu stvar, pod pogojem da bodo vsi udele?enci v tem prometu vedeli kak?na je ta omejijtev.

Enako kot pri fuzbalu.

Kapi?ko?

 

in da ma avto za razliko izpred 50 let mogo?e bolj?e pnevmatike (kontrola smeri vo?nje) zavore (ustavljanje zmanj?ano iz 1 km na mogo?e 50m) esp (electronic stability program da ob nenadnih odmotavanjih dr?i avto na cesti) in tako naprej in tako naprej ... je pa res da mate eni ljudje ?e vedno reflekse ko crknjen konj kot pred 50 leti ane Lojz ;)

 

Uh kak?na duhovitost ,to s konjem.

Res je da so avti bolj?i kot pred 50leti. Ampak ?e ti na ra?un bolj?ih avtov, potem bolj divja?, nisi za BOLJ?O varnost naredu popolnoma ni?.

Ve? mojster Davidcene, reflekse in ostala ?utila, pa nima? ti popolnoma ni? druga?na, kot so jih imeli ljudje v tvojih letih pred 50 leti.

Napisano

Kdo postavlja omejitve?

Res je da omejitve 50 skozi naselje ?e dolgo obstajajo. Ampak ?e se malo poglobi? in razmisli?, bo? vidu, da ceste po vaseh in naseljih niso bistveno ali pa ni? ?ir?e kot pred 50 leti. Novej?i avtomobili pa so povpre?no kar za pol metra ?ir?i kot so bili tisti pred 50 leti. Torej ra?unaj, da ima? pri sre?anju z drugim avtomobilom, danes po naselju vsaj 1m manj prostora za manevriranje kot pred 50 leti.

Ve? tomacuki, mora? vse dejavnike upo?tevat vklju?no s tem, da je danes dosti ve? prometa v naselju kot pred 50leti.

 

Aja, nisem vedel, da je omejitev hitrosti odvisna od ?irine avtomobila. ?udi me le to, da je recimo na navadni cesti ?irina pasu slabe 3 metre, na avtocesti pa 3,75 metra, ?eprav je hitrost ve?ja za mno?ilnik 2,6. Torej bi moral bit vozni pas na avtocesti vsaj 7 metrov, ?e ne ve?. Zanimivo razmi?ljanje. Zakaj mi potem ne dovolijo, da bi se z mojim Blackbirdom, ki ni ?ir?i od enega metra, peljal 300km/h...?

 

Ve? Loj(z), mora? vse dejavnike upo?tevat, vklju?no s tem, da so vozila danes mnogo bolje opremljena kot pred 50-imi leti pa tudi doma?e ?ivali so navadno v ogradah, pe?ci pa zaradi ve?je koli?ine prometa tudi bolj pozorni nanj. Eh...

 

Tomacuki men je ?al ker ti bolj slabo kapira? in ti moram na dolgo razlagat kot 5 let staremu otroku.Poglej tomacuki;

Cestni predpisi in hitrostne omejitve obstajajo tudi zato, da ljudje vedo ka?na so pravila igre. In kdor ve kak?na so pravila, se lahko v skladu s temi pravili ravna in obna?a NA in OB cesti.

Primer:

?e nek pe?ec ve, da je na dolo?eni cesti omejitev 50, potem v skladu s to omejitvijo pe?ec lahko presodi koliko ima ?asa da bo, na primer, varno pre?kal cesto. ?e se bo na tem odseku potem omejitev dvignila na 90 in bo pe?ec tudi vedel da so omejetv dvignili, bo ta pe?ec spet vedel kdaj lahko pre?ka cesto, saj je seznanjen z novo omejitvijo in bo zato druga?e ravnal. Razume??

To so pravila igre in ?e ti pozna? ta pravila, se lahko to igro igra? in se v skladu s temi pravili v tej igri, ravna?. Druga?e se ne more? igrat te igre.

?e ti ve?, da se pri fuzbalu igra z nogo in ?e pozna? pravila pri fuzbalu in ?e ta pravila pozna kompletno mo?tvo, potem bodo komot igral fuzbal. ?e pa pravil v fuzbalu ne bi bilo, pa se fuzbala sploh ?pilat ne more?, ker bi vsak igral nekaj po svoje. Eni bi ?ogo brcali z nogo, eni metali z roko, eni z ritjo, jo nosili itd....

Tomacuki, si razumel?

Torej, ?e bodo na nekem odseku ugotovili, da bi lahko dvignili in popravili hitrostno omejitev iz 60 na90, bo to ?ist uredu stvar, pod pogojem da bodo vsi udele?enci v tem prometu vedeli kak?na je ta omejijtev.

Enako kot pri fuzbalu.

Kapi?ko?

 

 

Jaz slabo kapiram? :) Zanimivo, da si ti prvi, ki je to ugotovil, medtem ko nas je precej ve? ugotovilo podobno zate (vklju?no z mojo steno, ki se ti ?e zdaj ?udi). In mislim, da je to tudi bolj objektiven podatek.

 

Kljub temu zanimivo razmi?ljanje. ?eprav v strnjenem naselju zagovarjam omejitve 50km/h, bom vseeno primer apliciral na cesto zunaj naselja, ker tam navadno kr?im omejitve. Torej, vzamiva za primer ruralno okolje, omejitev je sicer 90, pred prehodom ?ez cesto pa 60. In Lojz bo ?el naprej do prometnega znaka, ki stoji nekaj 10 metrov pred prehodom, pogledal koliko je omejitev, ki se jo morajo avtomobilisti dr?ati, se odpravil nazaj do prehoda in pre?kal cesto? Mi ho?e? povedat, da pe?ci tako hodijo ?ez cesto? Ali me samo ho?e? nasmejat? :hohoho:

 

No pa dajva ?e en bolj ?ivljenjski primer, ker teh ti primanjkuje; torej, ima? T kri?i??e nekje med travniki pri katerem je ogromna preglednost, ti si na prednostni cesti z omejitvijo 90. Pred kri?i??em stoji znak z omejitvijo 60, na neprednostni cesti, ki se pravokotno pripenja na tvojo pot, pa nobenega avtomobila dale? naokoli. Po tvoji logiki, ?e bi se tam peljal 90, ker bi presodil, da zaradi odsotnosti prometa ne rabi? zmanj?evati hitrosti, si kategoriziran kot DIVJAK. Je res? Pa pusti zdaj pravila in CPP. Zanima me samo tvoje logi?no razmi?ljanje. Zakaj so tam postavili znak? Zato, da bo? zmanj?al hitrost, ?e se bo nekdo ?elel vklju?iti v promet ali neglede na to. Torej, da bo? v vsakem primeru, kljub prazni cesti zmanj?al hitrost na 60? ?e ne razume? teksta, preberi ?e enrkat, preden odgovarja?, ker sem zelo enostavno napisal. Pri upo?tevanju pravil je potrebno tudi malo zdrave kme?ke pameti. Verjetno se s tem strinja?, samo zdaj ko si ?e zabredel tako globoko v drek, se ne bo? ?elel strinjat z mano, ker sicer bi izgubil na kredibilnosti.

 

Ta s fuzbalom je sicer malo mimo, ker v analogiji je recimo prepovedan off-side pa kljub temu ga dostikrat ne dosodijo. Recimo, da bi to bila moja kr?itev hitrosti, ?eprav se vozim po svojem voznem pasu (torej, igram z nogo). Finta je ?e v tem, da stvar opazujejo sodniki (policaji). Sploh pa mi govorimo o uli?nem nogometu, ne pa stadionskem. Pri uli?nem nogometu prav tako vsi poznajo pravila pa na?eloma igra poteka tako, da so vsi zadovoljni. Upam, da zdaj sam sebe razume?, kake nesmisle trosi? s svojimi primerjavami. Zato "Capisco?" raje sam sebe vpra?aj, ko bo? preletel tekst pred postanjem.

 

Uh kak?na duhovitost ,to s konjem.

Res je da so avti bolj?i kot pred 50leti. Ampak ?e ti na ra?un bolj?ih avtov, potem bolj divja?, nisi za BOLJ?O varnost naredu popolnoma ni?.

Ve? mojster Davidcene, reflekse in ostala ?utila, pa nima? ti popolnoma ni? druga?na, kot so jih imeli ljudje v tvojih letih pred 50 leti.

 

Razlika je vseeno ve?ja, kot si ti predstavlja?. Pri 70km/h je dana?nji avto vseeno bolj varen kot 60 let star pri 50km/h. Ni vse v zavorah. Dosti je tudi v legi, elektroniki in nenazadnje tudi vozniku. V?asih so ljudje naredili precej manj kilometrov letno kot jih naredimo danes. ?e iz tega vidika smo bolj pripravljeni na vsakodnevne situacije in nevarnosti, ki nam pretijo. Da ne govorim, da se hitrost v enem Fiatu 1300, psiholo?ko druga?e dojema kot v recimo zadnji Mazdi 6. V tistem te je bilo ?e pri 100km/h strah, pri modernih avtih pa se povsem normalno in spro??ujo?e pelje? 180.

Napisano

Kaj se vsi tolk na Lojzeka spravljate - men je pa tolk sr?kan, k se trudi, da bi vas kej nau?il. Pravi cukr?ek je - ga bom malo nafehtala, da me kak krog zapelje pa kak?nega trika nau?i :blush: Lojzek a bo bila ?ena kej jezna, ?e me malo podu?i? cestnih ve??in - je ?e minilo kar nekaj ?asa odkar sem izpit naredila pa ?lovek (sploh me ?enske) take nepomembne stvari prerado pozabimo.

 

lep pozdrav

 

Mici

 

Mici, za prmej, bi se midva ?e nekako zmenila in napravla kak?en ?nelkurz. Tako, ?e na star na?in, brez ra?unalnika bi se midva zadeve lotila. Te novodobne in moderne novotarije men ne le?ijo preve?. Jaz sem ?e stare ?ole ?ofer. Tak, saj ve?, ?trpacen, ampak siguren in temeljit prevoz. Na platine.

Te ?ist zastopm, da si v teh letih ?e kaj pozabila. Tud men je ?e kak?na finta iz glave u?la, ampak se pol spet spomnim, ?e prilka tako nanese. Je pa res, da se men nikamor ne mudi. Saj ve?, jaz ne divjam, tako kot tile zeleni zajci, ki se prec stresnejo, ko jim kuplenga in potisni le?aj zacvili . Zato se jaz zadevi tud bolj detaljno posvetim, ker se dr?im pravila; kdor ma?e, ta vozi.., Bi probala en krog do moje zidance napravt. Bi ?lo?

Bom pa moji ?eni?ki povedal, da mam popoldne avto?olo, tako, da bo vedla in mi kak?en kos mesa, kolbice perutke itd... spohala za seboj, ?e me bo pol lakota prjela, al pa cuker padu mogo?e. Mici, bova pol midva skupaj pomalcala?

Mici, a gumo ?e zna? zamenjat, al si ?e pozabila?

Napisano

Pe?ci so pa itak posebna zgodba, vsi vemo.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Ker vem, da tega linka LojZi ne bo prlimal saj verjetno upokojenec le ni divjal ampak je bilo krivo kaj drugega. ?e pa bi bil mlaj?i bi bil pa ziher neprilagojeni divjak in bi to bila edina mo?na razlaga, a ne LojZi?

 

http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/v-...-poskodbam.html.

 

 

 

 

 

 

 

P.s.: V?eraj me je nasmejala izjava napovedovalca smu?arskih tekem, ki je dejal: "za nejeverne Lojzete" in sem bil kar prepri?an, da bere na? forum ali pa kak?nega od teh, kjer je LojZi tud glavna zvezda. :)

33112_1.png

Napisano

Tole spremembo naslova debate, pa jaz smatram za kr?enje ?lovekovih pravic, splo?ne svobode izra?anja in kr?enje pravice do svojega mnenja. Res.

Napisano

Meni je pa naslov zelo v?e?, ker se vidi, da je tukaj taglavni nek majster ki res obvlada to podro?je. :jupiii:

 

S tem se bo avtor avtomatsko lahko mal ?efa po?utu. :punk:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Tole spremembo naslova debate, pa jaz smatram za kr?enje ?lovekovih pravic, splo?ne svobode izra?anja in kr?enje pravice do svojega mnenja. Res.

 

Lejte, glede na to da vi zelo kvalitetno in na vse pretege podu?ujete nas amaterje in neznalce o pravilini in varni vo?nji se meni zdi naslov ?isto primeren.

 

Verjamem da nas je ve?, ki tako mislimo, ?e se kdo ne strinja naj prosim to JAVNO napi?e.

 

Kdo vam kr?i svobodo izra?anja, vam kdo kaj prepoveduje oziroma vam ?esa ne dovoli ? :ne vem:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Tole spremembo naslova debate, pa jaz smatram za kr?enje ?lovekovih pravic, splo?ne svobode izra?anja in kr?enje pravice do svojega mnenja. Res.

 

Ne no LojZi, ustavi se prosim - teorije zarote, kraje identitete, kr?enje tak?nih in druga?nih pravic so na tem forumu v Vidovi domeni.

 

Tale naslov je v bistvu kvalitetni preskok iz nesre? na celotni spekter vo?nje. Ker si itak ta glavn tuki in tudi avtor teme od za?etka mislim, da ni ni? narobe ?e nosi naslov teme tudi tvoje ime/vzdevek. Brez skrbi ?e vedno ostaja? ta glaven v tej temi, da skrbi? za na?e divja?ke du?e - si dobil skoraj polo?aj forumskega prometnega ?upnika... to bi ti moralo biti v ?ast. :jupiii:

33112_1.png

Napisano

Ne no LojZi, ustavi se prosim - teorije zarote, kraje identitete, kr?enje tak?nih in druga?nih pravic so na tem forumu v Vidovi domeni.

 

Tale naslov je v bistvu kvalitetni preskok iz nesre? na celotni spekter vo?nje. Ker si itak ta glavn tuki in tudi avtor teme od za?etka mislim, da ni ni? narobe ?e nosi naslov teme tudi tvoje ime/vzdevek. Brez skrbi ?e vedno ostaja? ta glaven v tej temi, da skrbi? za na?e divja?ke du?e - si dobil skoraj polo?aj forumskega prometnega ?upnika... to bi ti moralo biti v ?ast. :jupiii:

 

Ni va?no kaj se tebi ali komu drugmu zdi kaj je prav in kaj je narobe. Dejstvo je, da ste tukaj zbrisali moje besede in namesto mojih besed vstavili svoje besede. To kar pi?e v naslovu debate, nisem reku jaz, ki sem za?etni avtor te debate. Po tej logiki lahko vse moje poste zbri?ete in pod moje ime napi?ete kar ho?ete. To je prevara, nesramno nor?evanje, podtikanje in ponaredba mojih besed, ki jih nikoli nisem izreku. Bog ve kaj vse ste ?e zmo?ni ponaredit. To me spominja na nek totalitarni re?im, ki je pre?ivel in ki ga obsoja ves razviti svet.

Kdor ho?e imeti temo s tem naslovom, naj mirne du?e odpre svojo temo s tem naslovom.

TA SPREMEMBA NASLOVA IN SPREMEMBA PODNASLOVA TOTALNO SPREMENI SMISEL IN VSEBINO TE DEBATE!

 

.

 

Verjamem da nas je ve?, ki tako mislimo, ?e se kdo ne strinja naj prosim to JAVNO napi?e.

 

 

 

Saj glih to je rak rana. Ve?ina ni garant za resnico. Veliko krivic v svetu se dogaja ravno iz razloga ker ve?ina odlo?a o pravicah manj?ine ali o pravici posameznika.

 

 

 

Kdo vam kr?i svobodo izra?anja, vam kdo kaj prepoveduje oziroma vam ?esa ne dovoli ? :ne vem:

 

Tisti, ki je zbrisal moje besede in namesto mojih, potem napisal svoje besede mi je s tem prepre?il, da jaz izrazim svoje mnenje s svojimi besedami. Bolj o?itnega kr?enja ne more bit.

Po mojem se je to zgodilo z namenom, da ta debata ponikne, saj preve? trka na vest nekaterim tukaj?njim prekr?karjem.

Ni lepo kar se je naredilo. Resno.

Napisano

Slab? otrok katermu ne da? za sladoled tisto sekundo ko si to za?eli,amapk par sekund kasneje ko najdes denarnco-denar v zepu.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Lojz, to bi ti moralo biti v ?ast. Jaz sem pred leti tudi nekaj kvasil o ultramo?nih zavorah na fotrovem Kawasakiju, pa so mi na enem drugem motoristi?nem forumu ravno tako temo posvetili. Pa kaj zdaj? :closedeyes:

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Zdravo, Na moji Mazdi 6 g165 letnik 2016, ko ugasnem motor in zaklenem avto, monitorček za ventilacijo oziroma klimo vedno ostaja prižgan. Kaj bi lahko bilo narobe?  
    • Mi se tud že desetletje trudimo nastavit Alexa ( @Alex ) pa nam nikakor ne rata. Je čist preveč samosvoj.  Tko, da verjetno tud teb ne bo ratalo.😜         Kar se pa barve tiče je pa to zgodba večine proizvajalcev. Barva na plehu al pa na plastiki se zaradi različne podlage dostikrat razlikuje. Je pa odvisno od barve in na nekaterih barvah se vidi bolj očitno na nekaterih pa skoraj nič. Tko, da prej kot se sprijazniš manj se boš sekiral. Nikakor pa it gledat plastične obrobe blatnikov, da ne boš še kaj "zanimivega" našel.    Če pa misliš, da je res preveč  razlike in je zrelo za reklamacijo pa poskusi prej najt še kakšno take barve v kakšnem salonu pa probaj primerjat.     
    • Ampak še enkrat... a je res ta na strehi ustrelil Kirka? Tako veseljačijo, da so ga ujeli, da je že prav nerodno sumljivo. Še pred preiskavo je očitno kriv. Pa a je res?    - Puška s katero naj bi streljal je Mauser 30-06, ki se jo ne da razstavit in zložit ampak je kar veliko krepelo. Na posnetkih, kjer teče po strehi in skoči dol na travo pred parkiriščem se nikjer ne vidi, da bi to puško nesel s seboj. Kako so to puško potem našli v grmovju zavito v brisačo? - Sumljiva sporočila, ki jih je pokazal FBI-ju njegov sostanovalec, kjer mu je nekdo z imenom Taylor povedal, kje naj vzame puško in kje naj jo pusti. In tam so jo našli zavito v brisačo z municijo na kateri so bili vgravirani razni teksti, da bi ga bolj prikazali kot neuravnovešenega levega ekstremista. - vse preveč spominja zadeva kot, da je nameščena in da bo ta grešni kozel ne pa pravi naročnik umora. Nekako tako kot smo recimo imeli pri nas atentat na Krambergerja, pa verjetno tudi streljanje na Kenedija pa konec koncev na Trumpa. Vse sledi namerno puščene?   A kdo pa je naročnik? Hmmm, bom takoj rekel teorija zarote pa naj si vsak misli svoje. - Kirk je bil velik prijatelj Trumpa in oba sta nekako občudovala drug drugega. - nekoč je bil Kirk tudi podpornik Izraela, ampak je v zadnjem času ugotovil, da Izael pretirava in se je počasi odmikal od podpore. Postajal celo nevaren za Izrael, saj je Kirk prepričeval Trumpa naj ne napade Iran v podporo Izraelu. Skoraj v istem času je pa zavrnil finančno pomoč od Bibija samega. To pomeni, da ga Izrael ni mogel več kontrolirat za svojo agendo zraven pa je bil še nevaren, ker je imal vpliv na Trumpa in pa posebej na mlade v ZDA, ki bi se lahko še bolj obračali stran od podpore Izraela. - Kirk je recimo imel tudi precej besednih dvobojev z Nickom Fuentesom, ki je bil tudi tradicionalist, ampak ni podpiral Izraela. Govori se , da naj bi bil ta strelec povezan preko nekih skupin tudi z Nickom... bomo videl, če pridejo tudi na to idejo. Če ja se bo Izrael istočasno losal dveh nevarnih nasprotnikov z velikim vplivom na javnost. - Se pa v vsej zgodbi zdaj pojavi še Ben Shapiro, ki je pač žid in seveda ogromen podpornik Izraela in njegovih dejanj. Zakaj njega omenjam? Kako priročnno se je zdaj oglasil, da bo nadaljeval Kirkovo turnejo po kampusih univerz, češ da nasilje ne bo ustavilo svobodo govora. Seveda pa se bo strogo izogibal grajanja Izraela.   Zdaj pa še češnjica na torti: - Zakaj se Bibi sploh oglaša v zvezi z antentatom na Kirka? Zakaj se čuti dolžan, da mora razlagat ali napeljevat, da Izrael nima nič z atentatom. Men se zdi to strašno čudno. Navadno se to dogaja, ko se nekaj zgodi pa nekdo čisto preveč in na predolgo razlaga, da on ni nič kriv. Če nisi ne rabiš ničesar pretirano razlagat in objasnjevat, al se motim?   Za zaključek pa samo še tole: Prav snajperji v IDF imajo doktrino, ki jo sicer zanikajo a jo redno uporabljajo in to so streli v vrat tarč. Kam je že bil ustreljen Charlie Kirk?  
    • Nikakor ne dobim Alexa menija v nastavitvah. Pa sem že ponastavil vse nastavitve na tovarniške v avtomobilu.    Kje je fora? Moti me, ker jo imam pod spiskom opreme na papirju katerega mi je prodajalec dal.    Wireless android auto je povezan in ni problema. Alexa pa nikakor ne morem nastavit.   Na žalost pa sem opazil eno slabost Mazde. Očitno nisem edini in je kar problem.    A ima Mazda res takšne težave z barvami?  Ko sem prevzel avto je bilo zelo grdo vreme. Nalivi. Tudi drugi dan je bilo bolj kot ne oblačno.    Sedaj pa opažam veliko razliko vs barvi javne/pleha in odbijača (plastike).  Zastopim, da je možna manjša razlika. Da je pa takšna kot je pri meni pa ni normalno.    Kaj se da narediti? Težit prodajalcu? Kaj lahko naredijo?   Sem pa zasledil tudi drugje podobne probleme. Je to normalno?   Malo igranja v photo editor.  
    • Sej veš, da ne dam svojga audija 😛 Gledamo mal za kolega, sodelavca, se je zagrel za mazdo 😉
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.