Skoči na vsebino

Razni zanimivi posnetki in članki

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Nekaj me zanima: ?e se ti zgodi, da ti podtaknejo ponarejen bankovec in to prijavi? policiji, kaj potem ostane? brez njega? Ker v tem primeru je bolj?e, da ga podtakne? naprej...

 

https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/clanek/udarili-goljufi-v-obtoku-ponaredki-bodite-previdni-178977

 

Ker spodaj pi?e samo, da ?e se bo ob analizi denarja izkazalo, da je bil bankovec pristen, bo lastnik bankovca prejel vrnjeno njegovo protivrednost. Kaj pa ?e se izka?e, da ni?

Eventuelno ?e sledi kak?no faking dokazovanje, da si bil ti ?rtev in ne pobudnik finan?ne prevare, skratka mora bit res lu?tno vse skupaj. :whatever:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Se pravi bi ti dala tvoje otroke na avtobus, kjer bi imel ?ofer trenutno dovoljenih 0,49 promila? Sej je skor trezen pa to je ?isto ?ivljensko. :ne vem:

 

Poklicni vozniki, torej tudi vozniki ?olskih avtobusov, imajo ?e sedaj dovoljenih najve? 0,0 promila... 

 

?e pa grem jaz na obletnico mature in tam jemo ribo, pa zraven ribe pa? bolj pa?e "deci" belega vina kot pa "deci" jagodnega soka... Pa ne mi zdaj ugovarjat, da z enim decilitrom vina ?e ne bomo dosegli novo predpisane meje. Ker je to pa? precej odvisno od kilogramov. Vi mogo?e od enega decilitra ?e ne boste dosegli te meje, jaz pa imam najbr? nekaj 10 kg manj... Vseeno vem iz lastnih izku?enj, da sem pa? po ve?erji s prijateljicami in enem decilitru vina sposobna varno pripeljati domov. 

 

Bolj kot promili je pa? po mojem mnenju problem razmi?ljanja. Dobro, ko je ?lovek enkrat ?e pod vplivom alkohola, itak ni ve? sposoben trezno razmi?ljati. Zato bi takrat pa? morali ostali prevzeti pobudo, da se takega pa? varno spravi domov. Ne pa, da se na policaje gleda kot na inkasante in je pa? najve?ji frajer, ki se, kljub temu, da je pa? ?e precej popil, odpravi z avtom domov. Ostali v gostilni ali pa na zabavi mu bodo pa ?e nasvete dajali, kje naj gre, da se pa? izogne policijski kontroli, namesto da bi poklicali policaje in jim povedali, kje in s katerim avtom se pelje, ?e mu pa? ?e niso prepre?ili vo?nje...

Sem poročena že devetnajst let, poleg tega imam šest otrok. Ne moreš me prestrašiti, niti presenetiti, niti šokirati...

Napisano

Tipi?en dogodek. Voznik (ali voznica) prepozno opazi ovinek ker ga zaradi drsanja po telefonu pa? ne more opazit. Sledi izlet s ceste. V policijski zapisnik se ne napi?e vzrok nesre?e drsanje po telefonu pa? pa neprilagojena hitrost.

 

Ko bo s po predlagani novi zakonodaji prepovedanih 02promila voznik (ali voznica) prepozno opazil ovinek ker ga zaradi drsanja po telefonu pa? ne more opaziti in bo zletel s ceste, v zapisniku ne bo pisalo drsanje po telefonu ali neprilagojena hitrost, pa? pa alkohol.

 

Tako je pri?akovati da bo predlagani ukrep imel za posledico bistveno pove?anje ?tevila prometnih nesre? katerim bo botroval alkohol.

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

post-1420-0-86929800-1443681846.png

 

Napisano

Poklicni vozniki, torej tudi vozniki ?olskih avtobusov, imajo ?e sedaj dovoljenih najve? 0,0 promila...

 

To?no to manipulacijo sem ?akal in nisi me izneverila. :jupiii:

 

Preberi svoj prej?nji zapis in nato mojega ?e 1x. Govori?, da 0,5 promila ni nevarno, zato pa sem te vpra?al, ?e bi zaupala svojih 5 otrok vozniku avtobusa, ki bi imel 0,5 promila pod kapo. Tukaj ni vpra?anje koliko je dovoljeno ampak ali bi zaupala svoje otroke takemu? Odgovor je lahko samo DA ali NE. ?e bo? po?teno odgovorila na to vpra?anje, si bo? lahko zelo hitro odgovorila tudi na vpra?anje zakaj je pametno zni?ati dovoljeno mejo alkohola. Ker tudi neprofesionalni voznik z 0,5 lahko zbije tvojega ali pa mojega otroka na zebri, ker ima zmanj?ano zaznavanje pa ?etudi je "samo" 0,5 promila.

 

?e bi rada popila kak?en kozar?ek ve? si naro?i taksi ali pa si dolo?ite "designated driver-ja", ki ne bo pil tisti ve?er in bo ostale varno pripeljal domov. Aja pa 1deci belega vina v uri in pol tistega kosila ne bo pokazal niti 0,2, ?e je res to edini deci, ki si ga spila.

Tipi?en dogodek. Voznik (ali voznica) prepozno opazi ovinek ker ga zaradi drsanja po telefonu pa? ne more opazit. Sledi izlet s ceste. V policijski zapisnik se ne napi?e vzrok nesre?e drsanje po telefonu pa? pa neprilagojena hitrost.

 

Ko bo s po predlagani novi zakonodaji prepovedanih 02promila voznik (ali voznica) prepozno opazil ovinek ker ga zaradi drsanja po telefonu pa? ne more opaziti in bo zletel s ceste, v zapisniku ne bo pisalo drsanje po telefonu ali neprilagojena hitrost, pa? pa alkohol.

 

Tako je pri?akovati da bo predlagani ukrep imel za posledico bistveno pove?anje ?tevila prometnih nesre? katerim bo botroval alkohol.

 

?ak, a ti tole mal nabija? al kaj? Kako bodo zaradi drsanja napisali alkohol. Alkohol napi?ejo, ko nekomu zmerijo ali izdihan zrak ali odvzem krvi. ?e zapelje zaradi drkanja po telefonu  bodo sicer te?ko to dokazali ampak alkohol pa ziher ne bo napisan razen, ?e ga seveda niso izmerili. Potem je pa itak vseeno ali je bil telefon vzrok ali alkoholiziranost - bolj pomembno bi bilo, da bi bil alkohol prepoznan kot primarni vzrok nesre?, kot seveda tudi telefon in ne to, da gre za neprilagojeno hitrost, ki je le posledica prej?njih dveh dejavnikov - ko pridemo tja bomo hitro ugotovili, da bo hitrost ?ele tretji ali ?etrti najpogostej?i vzrok nesre? in ne prvi kot je danes narobe prikazano.

33112_1.png

Napisano

Poklicni vozniki, torej tudi vozniki ?olskih avtobusov, imajo ?e sedaj dovoljenih najve? 0,0 promila... 

 

?e pa grem jaz na obletnico mature in tam jemo ribo, pa zraven ribe pa? bolj pa?e "deci" belega vina kot pa "deci" jagodnega soka... Pa ne mi zdaj ugovarjat, da z enim decilitrom vina ?e ne bomo dosegli novo predpisane meje. Ker je to pa? precej odvisno od kilogramov. Vi mogo?e od enega decilitra ?e ne boste dosegli te meje, jaz pa imam najbr? nekaj 10 kg manj... Vseeno vem iz lastnih izku?enj, da sem pa? po ve?erji s prijateljicami in enem decilitru vina sposobna varno pripeljati domov. 

 

Bolj kot promili je pa? po mojem mnenju problem razmi?ljanja. Dobro, ko je ?lovek enkrat ?e pod vplivom alkohola, itak ni ve? sposoben trezno razmi?ljati. Zato bi takrat pa? morali ostali prevzeti pobudo, da se takega pa? varno spravi domov. Ne pa, da se na policaje gleda kot na inkasante in je pa? najve?ji frajer, ki se, kljub temu, da je pa? ?e precej popil, odpravi z avtom domov. Ostali v gostilni ali pa na zabavi mu bodo pa ?e nasvete dajali, kje naj gre, da se pa? izogne policijski kontroli, namesto da bi poklicali policaje in jim povedali, kje in s katerim avtom se pelje, ?e mu pa? ?e niso prepre?ili vo?nje...

Ubistvu se na nek na?in strinjam s teboj, oziroma vem kaj ?eli? povedati,ampak poglejva ?e zadevo iz dveh vidikov.

 

Verjamem,da zmores varno peljati tudi po kozarcku belega vina. Verjamem,da zmoreva oba varno peljati 140kmh po AC in verjamem,da zmorem peljati avtomatika varneje od marsikaterega nedeljskega voznika brez telefona na usesu,tudi ?e bi jaz telefoniral med voznjo.

 

Ampak... Jaz bom vozil varneje ?e ne bom telefoniral, kot ?e bom. Varnej?i voznik bom ?e ne bom spil 2dcl piva,kot ?e bi ga. Varneje bom vozil ?e bom vozil 130kmh,kot ?e bi vozil 150kmh (?eprav bi tudi to hitrost zmogel obvladovati).

 

Zakaj se torej nebi potrudili,da bi bili na cesti najvarnejsa izvedba sebe?

 

Drugo... Oba veva da je med nami na cesti ogromno idiotov,debilov,kretenov... Eee...da ne bom okurcan zaradi sovra?nega govora;med nami je ogromno neodgovornezev, ki jim ponudis prst in vzamejo roko.... In tudi zaradi takih posameznikov MORAJO obstajati pravila. In ve? ko je hudih prestopnikov in bolj kot so te prestopki hudi, bolj morajo biti pravila jasna in stroga. Seveda ob HKRATNEM ozave??anju in predvsem ob HKRATNEM izvajanju nadzora,ampak, zaceti se mora pri pravilih.

 

Tudi sredi no?i je prepovedano iti cez rde?o pa tudi ce ni nikjer nikogar. Zakaj?ker je vecina ljudi preneumnnih,da bi zmogla oceniti kdaj je varno in ker bi to najraje po?eli tudi sredi dneva na Celov?ki.

 

Ti morda lahko varno vozi? po enem kozarcku (?eprav mi nih?e ne bo rekel,da nisi ?e bolj varna ?e tega kozarcka ni), ampak ljudje okoli tebe?

 

Jaz sem lani spil 2mali pivi,leto poprej pa Max 5malih piv v celem letu.

 

Glede na mojo tezo (67kg)bi mi 1pivo pokazalo koliko?0,2? Pa si prepricana,da bi bil takrat sposoben varne vo?nje?

 

Jaz nisem.

Napisano

Jaz sem za 0,0 takoj. Mene ne bi motilo, ker ?e sedaj, ko kaj spijemo z kompanijo, vozijo domov ?ene, ki ne pijejo ni?.

?e pa je kak?na okrogla obletnica v kaki o?tariji, pa gremo s taksijem in imamo mir.

Ni pa bilo vedno tako... :)

 

 

Napisano

Nejc, glede tega da ti ne vozis z 0.2 v krvi je to samo to da ti ves kje so tvoje omejitve, velika vecina voznikov pa tega ne ve, te se po pa tisti problematicni in tudi znizanje vrednosti ne bo pomagalo, ker oni bojo v svojih oceh vseeno bogovi in nadvse sposobni, pa ceprov ze trezn ne zna pelat. Pomoje bi blo treba delati na nadzoru in kulturi voznikov da se bo kaj spremenilo.

Napisano

Nejc, glede tega da ti ne vozis z 0.2 v krvi je to samo to da ti ves kje so tvoje omejitve, velika vecina voznikov pa tega ne ve, te se po pa tisti problematicni in tudi znizanje vrednosti ne bo pomagalo, ker oni bojo v svojih oceh vseeno bogovi in nadvse sposobni, pa ceprov ze trezn ne zna pelat. Pomoje bi blo treba delati na nadzoru in kulturi voznikov da se bo kaj spremenilo.

In zato ker ljudje ne vedo kje je njihova omejitev, bi jim zakon postavil to omejitev.

 

Jaz tudi ne vem kako bi funkcioniral ?e bi se z avtom peljal 170kmh ?ez Karavanke, nevem kje je moja meja. Ve pa zakon,ki nam to hitrost omejuje . Vem,glup primer,dal sem ga samo za to,da prikazem poanto.

 

In da ljudje izvejo,da so pri enem promilu nevarni vozniki, to pomeni,da so sprva morali probati dejansko voziti s promilom v krvi...

Napisano

Ampak, kaj ti pomaga ta omejitev ce ni nobenega na cesti ki bo to preverjov. Se velikokrat peljem iz Ljubljana okrog 1h zjutraj in nikjer ni nobenega policaja, ob tej uri ce na 50km dolgi poti ne srecas niti enega policaja ki bi preverjov alkohol pol je nekaj narobe

Napisano
Govori?, da 0,5 promila ni nevarno, zato pa sem te vpra?al, ?e bi zaupala svojih 5 otrok vozniku avtobusa, ki bi imel 0,5 promila pod kapo. Tukaj ni vpra?anje koliko je dovoljeno ampak ali bi zaupala svoje otroke takemu? Odgovor je lahko samo DA ali NE. ?e bo? po?teno odgovorila na to vpra?anje, si bo? lahko zelo hitro odgovorila tudi na vpra?anje zakaj je pametno zni?ati dovoljeno mejo alkohola. Ker tudi neprofesionalni voznik z 0,5 lahko zbije tvojega ali pa mojega otroka na zebri, ker ima zmanj?ano zaznavanje pa ?etudi je "samo" 0,5 promila.

 

Dobro. Naj bo. Itak me imajo ?e vsi za ?udakinjo, naj bo pa ?e tu tako...

 

Mogo?e Vas bo presenetilo, ampak, ja, bi zaupala 5 otrok vozniku avtobusa, ki bi imel 0,5 promila pod kapo. Ops, mo?ni odgovori so DA ali NE. Torej DA.

 

Zakaj? Tudi sama sem jih pa? ?e vozila, mo? pa? tudi, pa mojim star?em sem jih pa? tudi ?e zaupala, sestrinemu mo?u tudi. Pa ?eprav sem vedela, da s(m)o pa? nekaj popili.

 

Po drugi strani jih pa z zelo te?kim srcem zaupam svoji lastni sestri celo takrat, ko pa? dobro vem, da ni pila ni? alkoholnega. Od mojih petih otrok pa je moja ta??a vozila samo enega samo enkrat, ker pa? res ni ?lo druga?e, pa ?e to zgolj 2 km. In ?eprav se je ponujala, da bo pa? po?akala in peljala tudi nazaj, sem vztrajala, da bom nazaj ?e jaz pri?la iskat. Pa sem dobro vedela, da je ?enska tisti dan in en dan prej pila samo kavo, mleko, jabol?ni sok in vodo. Poleg tega imam strica, ki je pa? strogi abstinent in bi po njegovem morali vse vinske kleti podreti. Tudi njemu ne zaupam otrok. Posebej zanimivo je bilo, ko smo pa? imeli dru?inski piknik in sem tega strica na vse mo?ne na?ine zadr?evala, da je mo? v tem ?asu odpeljal otroke, ?eprav sem vedela, da je mo? nekaj popil, ta stric pa pa? ?isto ni?.

 

Pa? iz lastnih izku?enj vem, da nekateri niti trezni niso zaupanja vredni. Predvsem tisti, ki tudi sicer bolj malo vozijo. In, tudi iz lastnih izku?enj, vem, da neizku?enost bolj vpliva na (ne)varnost vo?nje kot pa manj?a koli?ina alkohola. Sploh sem to opazila, ko sem bila pa? proti koncu nose?nosti in kmalu po porodu. En mesec ali celo ve? pa? nisem sedla za volan. ?e ve?, sploh nisem spremljala dogajanja na cesti ampak je bila moja pozornost pa? usmerjena drugam. Pri prvi vo?nji po nekaj tednih "premora" sem pa? opazila, da vozim slab?e. In prej omenjeni stric ter prej omenjena ta??a pa? na leto prevozijo kve?jemu 8000 km. ?e je nekdo poklicni voznik, jih pa? gotovo precej ve?. In ima torej ve? izku?enj. Torej tudi malo alkohola pa? ne bo tako bistveno zmanj?alo njegove varnosti. Sicer pa, poizkusite sami. Iz Va?ih objav na forumu pa? vidim, da imate kamero v avtu. Ko boste ?li na dopust, prepustite volan ?eni in se usedite zadaj - da niti ceste ne boste gledali in ne spremljali prometa. ?e se le izide, ?e po dopustu nekaj ?asa kombinirajte avtobus in vlak. ?e Vam uspe, da boste kak?en mesec, mogo?e tudi ve?, "nevozni", posnamite svojo vo?njo in jo primerjajte z prej?njimi. Tudi, ?e na kameri ne bo videti, boste pa? sami opazili, da vo?nja pa? ne bo tako gladka in rutinska, kot prej...

 

Upam, da se prav razumemo: pa? ni alkohol tisti, ki edini vpliva na to, ali bi otroka komu zaupala v prevoz ali ne. Moja sestra je lahko popolnoma trezna, pa bom pa? bolj zaupala sebi, mojemu mo?u ali pa njenemu mo?u, pa ?etudi bi imeli 0,5 promila pod kapo.

 

In, tega, kar bom v nadaljevanju zapisala, pa? ne vzemite preve? osebno: enemu mo?akarju od 100 kg se en deliliter vina pa? res ne pozna. Eni ?enski od 60 kg se pa pa? precej bolj. In je potem pa? precej neprijeten ob?utek, ko pa? ve?, da si na meji, kjer ti pa? lahko vzamejo vozni?ko. ?e meja ostane malo vi?je, ga pa? tisti, ki smo zmerni, ne bomo pili ve?, le bolj spro??eno bomo peljali domov.

Sem poročena že devetnajst let, poleg tega imam šest otrok. Ne moreš me prestrašiti, niti presenetiti, niti šokirati...

Napisano

 

 ko pridemo tja bomo hitro ugotovili, da bo hitrost ?ele tretji ali ?etrti najpogostej?i vzrok nesre? in ne prvi kot je danes narobe prikazano.

Pa ravno o tem ti govorim - o napa?no prikazanih vzrokih za nesre?e. In posledi?no o tem da statistika ni pol k. vredna.

 

Glede na statistiko po kateri je hitrost kot vzrok nezgod na prvem mestu, bi se moral ti pred alkoholom zavzemat za hitrost 00.

 

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

post-1420-0-86929800-1443681846.png

 

Napisano

Pa ravno o tem ti govorim - o napa?no prikazanih vzrokih za nesre?e. In posledi?no o tem da statistika ni pol k. vredna.

 

Glede na statistiko po kateri je hitrost kot vzrok nezgod na prvem mestu, bi se moral ti pred alkoholom zavzemat za hitrost 00.

Sej ne rabi? o tem razlagat, ker ?e vsaj 20 let opozarjam na to in sem pisal tudi predloge vladi in s kregal z ?lendrom ter mu posku?al dopovedat, da naj pravilno vodijo statistiko. Ampak njemu so bile va?ne provizije pri prodaji radarjev, tako da je zato hitrost primarni vzrok, alkohol pa sekundarni, ker tam pa? ni mogel stegnit rokico in pobrat provizije.

33112_1.png

Napisano

Dobro. Naj bo. Itak me imajo ?e vsi za ?udakinjo, naj bo pa ?e tu tako...

 

Nikoli te nisem imel za ?udakinjo - ima? druga?ne pogleda ampak to je popolnoma normalno. Razumem tvoj pogled in se deloma celo strinjam sploh v tem, da je marsikdo trezen bolj nevaren kot nekdo rahlo v nekaj desetinkah promila.

 

Samo tako kot Nejc razlaga je pa? zelo zdravo razmi?ljanje. Glej jaz tudi dajem najbolj?e mo?ne gume na avto pa bi se lahko vozil v precej cenej?ih ?ungalunga gumah ampak tako vsaj vem, da dajem maksimum v varnost na tem podro?jih. Zato tudi ne pijem alkoholo in verjetno je pri meni res tudi manj kot pet pirov na leto. Bolj zarad dru?be kot potrebe. Posku?am se obna?at preventivno (ne rata vedno), tudi telefon je v uporabi le preko BT-ja v avtu, ?e me kdo pokli?e pa ?e takrat nimam pogovorov ampak je zadeva re?ena v nekaj stavkih.

 

in vsaka taka stvar nosi en mali procentek, ki pa se se?teva in na koncu je lahko razlike 15-20% napram nekomu, ki to ne po?ne. Sej lahko, da se nobenemu od naju ne zgodi ni?, ampak ?e se, bo verjetno tisti imel veliko ve? te?av ali vsaj moralnih vpra?nj tipa "... kaj bi, ?e bi..."

 

In ja pa? svojega otroka sam nikakor ne bi zaupal nekomu, ki ni trezen, ker ?e bo zapeljal v jarek pa ?etudi ne bi bil ni? kriv bi se vedno spra?eval, a bi bilo mogo?e pa druga?e, ?e bi bil trezen in posledi?no bi moj otrok mogo?e ostal ?iv.

33112_1.png

Napisano

Nikoli te nisem imel za ?udakinjo - ima? druga?ne pogleda ampak to je popolnoma normalno. Razumem tvoj pogled in se deloma celo strinjam sploh v tem, da je marsikdo trezen bolj nevaren kot nekdo rahlo v nekaj desetinkah promila.

 

Samo tako kot Nejc razlaga je pa? zelo zdravo razmi?ljanje. Glej jaz tudi dajem najbolj?e mo?ne gume na avto pa bi se lahko vozil v precej cenej?ih ?ungalunga gumah ampak tako vsaj vem, da dajem maksimum v varnost na tem podro?jih. Zato tudi ne pijem alkoholo in verjetno je pri meni res tudi manj kot pet pirov na leto. Bolj zarad dru?be kot potrebe. Posku?am se obna?at preventivno (ne rata vedno), tudi telefon je v uporabi le preko BT-ja v avtu, ?e me kdo pokli?e pa ?e takrat nimam pogovorov ampak je zadeva re?ena v nekaj stavkih.

 

in vsaka taka stvar nosi en mali procentek, ki pa se se?teva in na koncu je lahko razlike 15-20% napram nekomu, ki to ne po?ne. Sej lahko, da se nobenemu od naju ne zgodi ni?, ampak ?e se, bo verjetno tisti imel veliko ve? te?av ali vsaj moralnih vpra?nj tipa "... kaj bi, ?e bi..."

 

In ja pa? svojega otroka sam nikakor ne bi zaupal nekomu, ki ni trezen, ker ?e bo zapeljal v jarek pa ?etudi ne bi bil ni? kriv bi se vedno spra?eval, a bi bilo mogo?e pa druga?e, ?e bi bil trezen in posledi?no bi moj otrok mogo?e ostal ?iv.

To?no to. Pa? potrebno je narediti maximalno kar je v na?i mo?i,da ne pride do nesre?e. In zmanj?anje alkohola za volanom je ena izmed teh to?k. Ja... Nekdo bolje /varneje vozi z 0,3 kot nekdo ki je trezen. Nekdo vozi bolje/varneje 150kmh kot nekdo drug z 130kmh ipd...

 

Ampak verjetno se strinjamo da oseba A vozi bolje/varneje, ko je trezna, kot ?e bi imela 0,3 v krvi.

 

In zakaj nebi dajali najbolj?o mo?no razli?ico sebe za volan?

 

Promet je pa? teko?a zadeva,kjer je mnogokrat potrebnih ve? dejavnikov-spremenljivk,da pride do nesrece. In upam,da lo?imo med razlogi in povodi (?isto mimogrede).

 

In se mi zdi edino fer,da imamo vsaj tiste dejavnike, na katere lahko vplivamo, porihtane tako kot se za gre. In ?tevilo pirov v riti preden sedemo v volan,se mi zdi eden takih primerov,na katere lahko vplivamo. In sami pri sebi in kot dru?ba,da se kon?no za?ne obsojati tako po?etje. Brez pardona...

Napisano
Jah, ni?.Sedaj je tako, da bo dobil 18 to?k, ker je profi voznik, pa kakega jur?ka in pol kazni in avtomati?no brez vozni?kega. In, ker sklepam, da je njegovo delo prevoz pacientov in se tega ne da izvajati z kolesom ali kariolo. bo najbr? ostal brez slu?be.In za vse njegove tegobe bodo krivi policaji, kervso ga dobili in dr?ava, ki ima tako smotane zakone. Jaz bi za tak?ne modele zahteval zaporno kazen. Kaj bi bilo, ?e bi povzro?il nesre?o in bi prav takrat preva?al kakega na?ega bli?njega?

 

 

Napisano

Voznisko so mu ze vzel. Brez skrbi, ko naredi izpit tega ne napise v CV in zgodba gre naprej. Kot da mamo kako bazo, kjer se preveri.

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Sedaj se pa ?e malo pretirava,?e malo pa me bo strah iti na cesto,ko ?itam kak?ni vozniki so,pa ?e pijani niso! Moje mnenje sem za alkohol ?e napisal imam pa predlog da nebi ?kodila kak?na spretnostna vo?nja na poligonu ,vsaj na 2-3 leta in to financirana od dr?ave,?e jim je res toliko za varnost! Eni bi bili usp?ni,eni dodali nekaj ur varne vo?je,enim pa pobrali vozni?ko pa bi bilo bolj varno nacesti in manj zastojev in mrtvih. Pijanih pa tako nebi bilo,ker bi jim pobrali vozni?ke! ?udovito bi bilo vozit po na?ih cestah,sploh meni ko ogromno prevozim. Zoom zoom

Napisano

Jah, ni?.Sedaj je tako, da bo dobil 18 to?k, ker je profi voznik, pa kakega jur?ka in pol kazni in avtomati?no brez vozni?kega. In, ker sklepam, da je njegovo delo prevoz pacientov in se tega ne da izvajati z kolesom ali kariolo. bo najbr? ostal brez slu?be.In za vse njegove tegobe bodo krivi policaji, kervso ga dobili in dr?ava, ki ima tako smotane zakone. Jaz bi za tak?ne modele zahteval zaporno kazen. Kaj bi bilo, ?e bi povzro?il nesre?o in bi prav takrat preva?al kakega na?ega bli?njega?

 

Zato bi pa rabil kriminalizacijo voznje pod vplivom tako kot imajo ZDA. Pri nas bo pa spet nardil voznisko, pol pa tako kot jures pravi.

Napisano

Jah, ni?.Sedaj je tako, da bo dobil 18 to?k, ker je profi voznik, pa kakega jur?ka in pol kazni in avtomati?no brez vozni?kega. In, ker sklepam, da je njegovo delo prevoz pacientov in se tega ne da izvajati z kolesom ali kariolo. bo najbr? ostal brez slu?be.In za vse njegove tegobe bodo krivi policaji, kervso ga dobili in dr?ava, ki ima tako smotane zakone. Jaz bi za tak?ne modele zahteval zaporno kazen. Kaj bi bilo, ?e bi povzro?il nesre?o in bi prav takrat preva?al kakega na?ega bli?njega?

Ponavadi sodnik za prekr?ke ne vzame izpita ker je to njegovi edini vir dohodka in bo dobil pogojno! Mislim da ga bo izu?ilo. Upam!

Napisano

Ponavadi sodnik za prekr?ke ne vzame izpita ker je to njegovi edini vir dohodka in bo dobil pogojno! Mislim da ga bo izu?ilo. Upam!

Ja in? pa kaj, ?e je to njegov vir zaslu?ka? Najbolj bi ga spametovalo to, da bi si moral poiskati novo, verjetno slab?e pla?ano slu?bo. Pa v ?em je on bj?i kot "navaden" voznik, ki mu lahko vzamejo vozni?ko? Torej se lahko vsak izgovarja, da mora vozit otroke v vrtec in se mora vozit v slu?bo z avtom.

 

 

Napisano

Ja in? pa kaj, ?e je to njegov vir zaslu?ka? Najbolj bi ga spametovalo to, da bi si moral poiskati novo, verjetno slab?e pla?ano slu?bo. Pa v ?em je on bj?i kot "navaden" voznik, ki mu lahko vzamejo vozni?ko? Torej se lahko vsak izgovarja, da mora vozit otroke v vrtec in se mora vozit v slu?bo z avtom.

Prav ima? ampak poznam 3 primere da je bilo tako. Ker si brez slu?be socialni problem in si spet stro?ek dr?avi,dru?ina trpi itd. Mora? se pa udele?iti delavnic o varnosti v cestnem prometu in nevem na koliko ?asa dokazovati abstinenco od alkohola in pogojno nekaj mesecev dobi?! Lp To je brez povzro?itve prometne nesre?e!

Napisano

Legendarna odlo?ilna dirka med Senno in (Alene) O.prost?i  :jupiii:

Priporo?am ogled, ?e pa imate v roki pivo, bi vam Nemci rekli; PROST!  :cheers:

 

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Kaj pa če je na izmenično.    Jaz bi rekel da je nekje slaba masa.
    • Vse je v debelini podkožne tolšče.
    • Jaz imam celo leto 24°C v hiši. Plus minus 1°C. Pozimi me pri manj zebe, več je prevroče. Poleti je pa ravno prav, ko je zunaj kakšnih 30°C. Pa še vlago zbijem poleti, ki je glavni problem.   Zdaj že kar malo čakam na kamin, to je super. Ko je zunaj mrzlo pa ogenj gori.
    • A je to resno vprašanje?   Prvo nedvoumno zaprosilo konec februarja 2022, uradno pa mislim, da septembra istega leta. Pred tem pa je Ukrajina še v začetku tega tisočletja, ko je prvič jasno izrazila interes za vključitev, čeprav bi s tem povozila obljubo o evtralnosti, ki jo je v začetku 90-ih dala zako zahodu kot RF.    Tam nekje med 2008 in 2010 je uradno dobila tudi zagotovilo NATA, da bo postala polnopravna članica.  Po tem so Ukrajinci izvolili Janukoviča, ki je bil manj zahodno usmerjen in je držal Ukrajino kot nevtralno državo, do leta 2014, ko bi moral nadaljevati z oblastjo in nevtralno držo Ukrajine pa zahodu to ni bilo všeč in je skupaj z opozicijo izvedel državni udar ter nasilno menjavo oblasti.   Kar je povzročilo, da so v parlament in v koalicijo prišle neonacistične skupine ali stranke, kot je Azovski bataljon in Desni sektor. Pred letom 2022 jih je zahod obravnaval kot skrajnodesničarski teroristični organizaciji, po februarju 2022 pa jih zahod čez noče prekvalificira v desne demokrate. Če ne verjameš pejt preverit kaj so o njih pisali pred letom 2022 recimo Guardian, New York Times, BBC, pa tudi pri nas Delo, Mladina, Dnevnik. Upam, da so članki še vedno dostopni.  Lahko pa si tudi pogledate izjave teh neonacijev, kaj bodo delali z Rusko manjšino in tudi prvi zakoni o prepovedi uporabe ruščine in drugih pravic manjšin je povzročilo posledično zasedbo Krim, kot zaščitni ukrep in tudi kot varovanje večinskega ruskega prebivalstva    Krim itak vemo da je za časa SZ bil del Rusije do leta 1954, ko ga je Hruščov in takratno vodstvo vzelo Rusiji in dodelilo Ukrajinski socialistični republiki kot del praznovanja 300 letnice osvoboditve Ukrajine izpod Poljske nadvlade. Ja takrat je bilo vseeno, čigavo je kej kot je bilo recimo pri nas vseeno za časa juge a meja med Slovenijo poteka na reki Dragonji ali na reki Mirni.   V glavnem, po tem puču se je začela državljanska vojna med Rusko manjšino in Ukrajinsko državo. Nova prozahodna usmeritev oblasti je z zakonom odpravila nevtralnost in spet obudila željo po članstvu v NATU. Nekje v letu 2017 ali 2018 je parlament članstvo v NATU zastavil kot glavni cilj Ukrajinske zunaje politike. Katerega je z vsemi štirimi podpiral tako NATO sam, kot predvsem ZDA. Stoltenbergove izjave kako se nima ukrajina kej pogovarjat s sosedi a bo čalnica al ne pa so ratale tud dodatni kamenčki v mozaiku.    Kaj bi pomenila Ukrajina v NATU z raketami na pragu Rusije je bil tudi en izmed glavnih povodov, za Ruski napada februarja 2022.   Verjetno vam je vsem znano, da se NATU ne more priključiti država, ki je v vojni oziroma nima urejenih odnosov s sosedi. To je namreč en od glavnih kriterijev članstva. Pri ostalih kriterijih se da zamižat pa gredo skozi kot recimo pri tem, da mora bit demokratična država, pa tržno gospodarstvo, pa nadzor civilne sfere nad oboroženimi silami. Če zamižijo na obe oči in ker smatra zahod Rusijo kot manjvredno državo, Ruse pa kot podljudi bi šlo skozi tudi kot pogoj o varovanju človekovih pravic.   Dejansko je torej Rusija bila skoraj prisiljena v intervencijo, ker samo po enem členu pristopnih pogojev bi lahko ustavila Ukrajino pred vstopom v NATO in namestitvijo jedrskega orožja na mejo z Rusijo. Ja verjamem, da se bost nekateri smejali tej izjavi, ampak zadeva ni smešna.   Ne glejte zadeve samo s strani zahoda, ampak glejte zadevo s strani zgodovine, geopolitičnih želja in zahtev. Vpliv, ohranjanja dolarja kot rezervne valute, nadzor nad energenti, ohranjanje NATA kot organizacije, tako da slikajo Rusijo vedno kot nasprotnika in nikoli partnerja pa čeprav je RF na začetku Putinovega vladanja bila pripravljena stopiti v skupno zavezništvo NATA pa so jo odslovili, ker bi NATO izgubil edini smisel obstoja in to je konstanten strah pred Rusijo, kar vidim tudi v izjavah nekaterih tu na forumu.   Drugače pa ja, zahod je v zgodovini vedno hotel razkosati Rusijo še iz časov carske Rusije in kar nekaj vojn in konfliktov in ekpedicijski vdorov je bilo, da bi razkosali ali vsaj razdelili Rusijo. Ja tud ob padcu carske Rusije in oktobrsko revolucijo so poskušali pomagati belim silam proti boljševikom v državljanski vojni ter tako poskušali povzročiti razpad Rusije. Zanimivo branje o tem na tej diplomski nalogi http://dk.fdv.uni-lj.si/diplomska/pdfs/kocar-gal.pdf   In to se vleče praktično do danes pa je medtem Rusija pomagala zaveznikom in ustavila nacistično nemčijo, pa kasneje se je ukinil varšavski pakt in t.i vzhodni blok, pa je razpadla tud Sovjetska Zveza, zahod pa še vedno išče v Rusiji nasprotnika. To pač drži NATO pri življenju pa bi le ta moral ukinit natančno takrat, ko je razpadel Varšavski pakt.   V glavnem še 1x... zgodovina se ni začela februarja 2022, kot se zmotno misli.
    • Jaz imam poleti najraje 21-22°...odvisno,ali kaj delaš,kuhaš,ali polezavaš pred TV...zna biti razlika... Pozimi pa imamo zmeraj na cca.22°. je pa res,da sem tudi pozimi zelo pogosto z kratko majico in nič čez.   Moram pa omeniti taščo...pri starejših je drugače,ker imajo večinoma slabšo cirkulacijo krvi...imajo večinoma raje topleje...tašča ima poleti pogosto na 23-25°...večinoma na 25°...pozimi pa na 23°. Npr. "prijatelj od tašče"k je čist "suhcan in droben",in ima 83 let,ima najraje,da je klima ugasnjena oz. mu je 25° lih komaj za zdržati...pa ima tašča tudi Mitsubishijevo MSZ-LN,ki obrača tok zraka pri hlajenju stran od vira toplote-človeka...pomeni,da nikoli ne piha direkt v ljudi.
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.