Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Ne vem kje je temo od DFP ju na teh skyactiv dieslih ampak sem sedaj bral neko novico o SA dieslih, ki jih tudi na japonskem prodajajo in pravijo, da izponjuje EURO 6 in d nima nobene dodatne obdelave saj

 

"In fact, the remarkably smooth and quiet SKYACTIV-D is the only diesel to comply with Euro 6 without NOx aftertreatment"

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

  • Odgovori 575
  • Ustvarjeno
  • Zadnji odgovor

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Napisano

NOx-i so mono du?ikovi oksidi in dioksidi - se pravi NO in NO2 -izpuste teh na?eloma zmanj?uje katalizator

 

DPF pa je namenjen lovljenju trdih delcev nastalih na osnovi ogljika zaradi nepopolnega izgorevanja.

 

Verjetno so pri tem mislili, da novi Skyactiv motorji ne rabijo katalizatorja, rabijo pa ?e vedno DPF.

 

?e pa se ne motim je v starih mazdinih motorjih katalizator zdru?en z DPF tako, da lahko marsikdo to me?a in misli, da potem tudi DPF-ja ne rabijo.

34910_1.png

Napisano
Napisano

NOx-i so mono du?ikovi oksidi in dioksidi - se pravi NO in NO2 -izpuste teh na?eloma zmanj?uje katalizator

 

DPF pa je namenjen lovljenju trdih delcev nastalih na osnovi ogljika zaradi nepopolnega izgorevanja.

 

Verjetno so pri tem mislili, da novi Skyactiv motorji ne rabijo katalizatorja, rabijo pa ?e vedno DPF.

 

?e pa se ne motim je v starih mazdinih motorjih katalizator zdru?en z DPF tako, da lahko marsikdo to me?a in misli, da potem tudi DPF-ja ne rabijo.

 

Ta nova III ga nima. ;)

 

 

Napisano

DPF. sem jo pa v?eraj prvi? videl v ?ivo in je avto zelo cool, samo predolg za moje pojme ( limuzina).

 

?e bi to napisala kak ?enska bi se ?lovk vpra?al, je ok ?

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

DPF.

 

 

Pa dobr no, od kod ste vsi navalili, da nima DPF-ja. Seveda ga ima saj edino DPF omogo?a zmanj?anja izpustov nanodelcev v ozra?je kar je tudi eden od pogojev za izpolnjevanje EURO6 norm.

 

Novi DPF je naslednja generacija DPF filtrov in naj bi bil ?e zmogljivej?i a postopek ?i??enja ostaja podoben kot do zdaj tako, da ?e vedno taka izbira motorja ni priporo?ljiva za tiste, ki imajo avto bolj kot ne za okras in ga vozijo samo na kratkih razdaljah.

 

 

Ne da se mi iskat po netu sheme Skyactiv motorjev zato mogo?e samo ta link http://www.penneymazda.com/en/info/news/in...133936&pg=2

34910_1.png

  • 3 tedne kasneje...
Napisano

Predv?erja?njim sem jo kon?no sprobal tudi sam - diesel 150KM karavan z vso opremo. Kaj naj re?em... mogo?e z enim stavkom - ho?e bit Audi. Tudi motor je nekako tako ugla?en bolj na presti? kot na ?portnost. Sej konjev je dovolj sam so v kombinaciji z menjalnikom in sklopko narejeni na udobnost in nekako nima? ob?utka, da jih je res toliko. Primerjam namre? z mojo pa si upam trdit, da je moja bolj ?iva al je pa samo filing tak oz. ji da powerbox to?no tisti "edge", ki ga nova M6 s tem motorjem nima.

 

Ampak dale? od tega, da je motor slab ... glih nasprotno je zelo dobr in vo?nja je u?itek.

 

Oprema in udobje:

- rikverc kamera ... cool sam je treba zelo pazit in se navadit, ker je zelo ?irokokotna in te hitro zavede kolk dale? je ?e do ovire. Se pa na umazani AC zelo svinja tako, da je bila hitro neuporabna.

- RVM deluje tako kot se spodobi a vseeno je tole precej nevarno ker te poleni in verjetno se za?ne masrikdo zana?at samo na to.

- line assist ... hmmm priklopil, test, brnenje iz zvo?nikov, ok, izklopil ... mogo?e dobro ?e si res na dolgi vo?nji in je nevarnost kinkanja, samo tak nima? kej delat na cesti.

- osrednji zaslon?ek na dotik... hja videl ?e bolj?e predvsem pa hitrej?e. Je kar preve? zamika tako, da je bolj uporabljati osrednji gumb.

- navigacija ... haha to pa je komedija in pol, ki je spro??ala salve smeha. Namre? navigacija za smer izgovarja imena krajev po angle?ko. Tko je bila Lukovica - Ljukovika, Ljubljana - D?ud?ana, Beljak/Villach pa je bil Beld?ak/Vajla?. Skratka neuporabno sam nisem imel ?asa, da bi preveril a se da to izklopit.

- iEloop deluje oziroma vsaj ka?e, da deluje in ?e je res tako, verjetno nek prihranek je.

- keyless deluje kot se ?ike - se pravi nobene telovadbe s klju?om ve?. Avto tudi sam ugotovi kolk mora ogrevat sve?ke predno zalaufa.

- iStop... to mi ni bilo nikoli v?e? tako mi tudi tukaj ni. Motor sicer lepo ugasne samo ko mu zmanjka energije za naprave se spet priklopi tudi ?e stoji? in rahlo mote?e zatrese... verjetno se tudi tega navadi? sam vseeno to ni to.

 

Notranjost:

- prostora dovolj samo vozni?ki prostor daje malo bolj ob?utek utesnjenosti kar bo nekaterim v?e? druge bo pa motilo.

- belo/be? usnje ne daje ob?utka modernosti in sve?osti saj ?e takoj izgleda, da je rabljeno ?eprav je avto nov. Po moje bo ?rno usnje bol?a izbira.

- kje je ?tevec za temperaturo vode ali olja... jaz ga nisem na?el pa mislim, da pri treh ?tevcih in celim kupom podatkov na treh ekran?kih je to ?e najmanj?i problem imet notri.

 

 

BottomLine- bi imel? Bi takoj, ampak kakor koli ?e je to samo evolucija in nobene revolucije tako da razlika do prej?nje generacije ni tako velika, da bi ?el prera?unavat a si jo lahko privo??im.

 

 

Aja, pa ?e to - poraba... hmmm, sem jo vozil zelo lepo z enakim tempom kot vozim mojo pa ve?ino po AC in nisem pri?el pod 6 litrov - verjetno z limuzino bi ?lo. ?eprav so na vzporednem testu v AutoBildu v konkurenci Mondeota, Insignije, Lagune, Avensisa in i40 s ?estko naredili rezultat, ki je bil pol litra bolj?i od najbli?jega zasledovalca in tudi MAzda 6 je premo?no zmagala med na?tetimi konkurenti. Tko da, ?as bo pokazal ali so res taki prihranki pri porabi kot jih obljubljajo.

34910_1.png

Napisano

Sem ugotovil zakaj ima tako visoko dno prtlja?nega prostora. Zadnji izpu?ni lonec je pre?no v skrajni zadnji to?ki vozila, zato mora bit ?im vi?je in potem zmanjka prostora za rezervno kolo pa nakladalni rob je posledi?no tudi precej visok. Je pa zgleda da recesija tudi prizadela opremljenost prtlja?nika, odpihnila je zgornje ?tiri rinke za pritrjevanje tovora, zgleda da so res kopiral avdija.

 

Utesnjenost v kabini naj bi o?itno po mnenju nekaterih dajala ?portni pridih. Mene ni pretirano velik skupaj, pa mi to vseeno ne ustreza. Ne ustrezajo mi niti zelo majhni merilniki, ?eprav nimam te?av z vidom. Ok, marsikaj je stvar osebne preference.

 

Ali ga bom kupil ali ne, bom pa ?e razmislil, ene dve leti ?e komot "guslam" sedanje gare. Bom pa enkrat za ?tos vseen vzel s seboj meter da ugotovim, kam som skrili tistih dodatnih par litrov prtlja?nega prostora za kolikor naj bi bil prtlja?nik ve?ji, ?eprav se meni zdi manj?i od tastare stare ?estke.

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

 

 

Napisano

... Je pa zgleda da recesija tudi prizadela opremljenost prtlja?nika, odpihnila je zgornje ?tiri rinke za pritrjevanje tovora,...

 

Ce mislis tisto kljukico, ki sluzi obesanju recimo kaksne vrecke... To ima tudi nova sestica... sicer drugacno... da se ven zlozi. Mi je v oci padlo, ker pise, da lahko obesis gor max. 3 kg se mi zdi :) ...

 

Objavljena slika

 

Pri meni pride jeseni oz. proti koncu leta cas za menjavo, pa se ne morem odlociti, ali bi novo sestico, ali CX-5, ki je bil prvotno v planu ... :) ...

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Ce mislis tisto kljukico, ki sluzi obesanju recimo kaksne vrecke... To ima tudi nova sestica... sicer drugacno... da se ven zlozi. Mi je v oci padlo, ker pise, da lahko obesis gor max. 3 kg se mi zdi :)

Sem opazil tisto kljukico - glih prav?nja da gor obesi? vre?ko iz lekarne.

 

V moji stari stari 6ki so zgoraj 4 rinke za pritrjevanje tovora, ki mi precejkrat pridejo prav. Teh nova 6ka ne premore.

 

Pri meni pride jeseni oz. proti koncu leta cas za menjavo, pa se ne morem odlociti, ali bi novo sestico, ali CX-5, ki je bil prvotno v planu ... :) ...

 

Mal sem ?tudiral kaj bi se mi mogo?e neko? spla?al kupit - primerjal sem ceno CX5 in ?estice, oboje oprema attraction. CX5 (AWD) je v tej opremljenosti 30 890? (28.890? brez AWD), medtem, ko je ?estka 27 290?. Tako da ?e res nima? nekih terenskih zahtev, potem nedvomno ?estka.

 

lp

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

 

 

Napisano

jaz sploh ne bi kupil mazde...mazda 6 I generacija je se vedno meni najboljsa mazda 6

podobne obcutke daje naprimer novi audi a4 (sam audijev sovrazim tko da no-go)

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

Evo, pa sem tudi jaz preizkusil novo ?estico in sicer limuzino cd150 attraction. Kaj naj re?em, zelo pozitivno vse skupaj.

 

Najprej motor. Zelo tih, pohvalno! 150 konjski ?isto dovolj zmogljiv, dovolj pro?en, start stop vseeno mal zatrese ampak dobro.

 

Kar me je pa precej zmotilo je pa zvo?na izolacija podvozja. ?el sem ravno z ?eninim bmw-jem k mo?niku in sploh nisem opazil, da so po cesti posuli kamenje. To sem potem z mazdo opazil, zgleda niso na tem naredili ni?. Ne vem a na japonskem ne poznajo kamenja :-)

 

Res, prav neugledno ropota kamenje po blatnikih.

 

Prtlja?nik se mi zdi manj?i, precej manj?i. Sem sel namenoma gledat, koliko litrov ima trenutna mazda in glej ga zlomka. 505l trenutna, 522l pa nova ?estka??? Tole mi ni ?isto jasno.

 

Splo?en vtis je zelo dober. Sede?i super, ravno prav objamejo telo, da te ne premetava sem in tja. ?e bi kupil.? Ma bi :-) "?e premi?ljujem" :-)

 

Skratka, pripomb na?eloma ni, razen to, da bi lahko malce zadu?ili ?e zvoke s podvozja.

Napisano

 

 

Kar me je pa precej zmotilo je pa zvo?na izolacija podvozja. ?el sem ravno z ?eninim bmw-jem k mo?niku in sploh nisem opazil, da so po cesti posuli kamenje. To sem potem z mazdo opazil, zgleda niso na tem naredili ni?. Ne vem a na japonskem ne poznajo kamenja :-)

 

Res, prav neugledno ropota kamenje po blatnikih.

 

Skratka, pripomb na?eloma ni, razen to, da bi lahko malce zadu?ili ?e zvoke s podvozja.

 

 

?io!

 

Tudi mene je to presenetilo pri CX-5. Kamen?ke je kar sli?ati.

 

lp

Napisano

Sem pogledal spodaj pod cx in ima neko plasti?no za??ito podvozja, spredaj in bo?no po celotni dol?ini. Verjetno prav zaradi plastike je toliko sli?ati kamen?ke. Mogo?e ima to tudi M6.

Napisano

Kaj pa vem ,jaz malo dvomim da je to. Ker moja stara ?estka ima isti problem. Pa ni nobene extra za??ite spodaj. Ne vem kako to konkurenca re?uje, da se teh kamen?kov recimo ne sli?i.

Napisano

Z ziaki se ve? ali manj vsem sli?i kako se ?odr zaletava v pleh in plastiko tle ni tople vode. Je pa ziher razlika v debelini in kvaliteti zvo?ne izolacije.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

 

Kar me je pa precej zmotilo je pa zvo?na izolacija podvozja. ?el sem ravno z ?eninim bmw-jem k mo?niku in sploh nisem opazil, da so po cesti posuli kamenje. To sem potem z mazdo opazil, zgleda niso na tem naredili ni?. Ne vem a na japonskem ne poznajo kamenja :-)

 

 

 

Mogo?e bo? presene?en, ampak na Japonskem so ceste kot na kro?niku, saj poznate vsi tisti "rek", kar Japonec re?e na na?e ceste - sama jama, guma fu?. :) Oni gledajo na to malo druga?e, kot na?i vodje v SLO, kjer prevladuje pohlep.

BMW ima izolacijo druga?e re?eno - na videz odve?na plastika, obe?ena na avtomobil,..., ki se ti zelo hitro odkupi, sploh v zimski situaciji ali na brezpotju. :)

 

Po va?ih pisanjih sode?, je pleh spet tipi?en japonski pleh, ki bo v najkraj?em mo?nem ?asu za?el rjavet... Nevem zakaj, ampak zaradi tega sem zelo razo?aran nad mazdami! Druga?e mi je to noro dober avtomobil, sploh ko stoji? poleg njega. ?e bi zdaj kupoval, ne vem, ali bi vzel karavana ali limuzino - glede prakti?nosti definitivno karavana, druga?e pa nevem, ker se mi en dopade bolj kot drugi.. :)

 

LP, M

Napisano

Po va?ih pisanjih sode?, je pleh spet tipi?en japonski pleh, ki bo v najkraj?em mo?nem ?asu za?el rjavet... Nevem zakaj, ampak zaradi tega sem zelo razo?aran nad mazdami!LP, M

 

Se navadi? :D

Druga?e je pa res lepa, vsak dan lep?a mi je...ne vem ?e bi jo imel sploh za vozit, samo salon bi ji naredil in gledal :)

The ability to speak does not make you intelligent.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.