Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Ales, se strinjam glede izku?enj. Moje so se za?ele s 323F, ki so se ji dvigovali sprednje lu?i ...

Jaz jo imam spet doma. 

Prva moja je pa bila leta 1997 Mazda 323 letnik 82

Za vse vaše ideje urejanja okolice   www.gabioni.si

 

post-24-0-89526200-1520847770_thumb.png

 

 

  34419_1.png  33631_1.png 34319_1.png

Napisano

Slivka, tvoja Mazda 5 ?e ima pdf filter? Glede bremz pa lahko re?em, da primejo vsaj pol manj kot na Hondi. ?e pravite, da je to normalno, se bom navadil tudi na to.

 

Sem preiskal internet po dolgem in po?ez in na?el tole. No, tega PDF- filtra na?a Mazda 5 nima. :P

 

Ja, dvolitrski turbo dizel iz leta 2010 pa je ?e imel DPF. In tudi na?a ga ima.

 

 

ne poslusat slivke glede zavor...

90% foruma ti potrjuje (tudi testi revij) da imajo mazde (razen zadnjih letnikov) zanic bremze...

se pa resi dokaj enostavno z boljsimi diski in ploscicami in primernim oljem (npr ATE ploscice/diske, in olje 5.1)

 

Ne, res, ne poslu?at, res ne.

 

Usedi se v avto, po?alvaj tistih 15? za gorivo, pa se pripelji. In se sam prepri?aj. In si bo? 90% sam potrdil kaj je res in kaj ne.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imam pa ?e eno vpra?anje: Janez007, si prej imel Hondo?

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Hja, ve?, tako, ?isto odkrito: ?e s slabega avta pride? na dobrega, si fasciniran kot Alica v ?ude?ni de?eli. ?e pa s Honde pride? na Mazdo, pa tega navdu?enja ni, prav tako ne nekih ekstremnih ob?utkov bla?enosti. Honda je namre? zelo solidno vozilo, ?eprav baje v klaso solidnih vozil spadajo VAGi...

 

Kakorkoli, zdaj mi je jasno za marsikatero re?, zakaj te je zmotila...

 

V glavnem, ne se preve? sekirat. Tako kot Hondo: to?i gorivo in vozi. Ve?, kot bo? vozil, bolj?e bo delala...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Ok mogo?e bom malo zabluzil. V bencinske motorje tudi tece gorivo v karter??? Ni mi jazno zakaj, mali mi je cudno, ve kdo kaj vec o tem?

Napisano

Ok mogo?e bom malo zabluzil. V bencinske motorje tudi tece gorivo v karter??? Ni mi jazno zakaj, mali mi je cudno, ve kdo kaj vec o tem?

Poglej moj post na strani 4.

Nobeden pa ne ve to?no zakaj, predvidevam da so kaj pretiraval z vbrizgi pri majhni obremenitvi, da gorivo ne zgori do konca.

Pri Mazdah na kratkih relacijah je to kr precejsen odstotek goriva, kar drasti?no zmanj?a mazalne sposobnosti olja in posledi?no ve?jo obrabo motorja.

Fora pa je da to pri bencinarju sploh ne opazi? druga?e kot z analizo olja.

To so najprej opazili nemci ki po?iljajo svoja rabljena olja na analizo in so se ?udili zakaj za vraga imajo Mazdini bencinci gorivo v olju, za Mazdine dizle je to ?e itak dolgo znano.

 

Evo ?e ena analiza CX3 G150 po 8000km od menjave olja ima ?ez 2% goriva v olju, s tem da se ta malo vozi po mestu ima baje 5x tedensko 7km v eno smer in 7km nazaj relacijsko voznjo.

post-5522-0-81721800-1580744654_thumb.jpg

2008 Mazda 6

2004 Mazda 3

Napisano

Bencin v olju je bolj problemati?en kot dizel v olju, kar se mazalnih sposobnosti ti?e. 

33112_1.png

Napisano

Ne, res, ne poslu?at, res ne.

 

Usedi se v avto, po?alvaj tistih 15? za gorivo, pa se pripelji. In se sam prepri?aj. In si bo? 90% sam potrdil kaj je res in kaj ne.

 

 

 

ne vem, ce bi zdrzale bremze :)

drugace pa, take voznje (po klncih dol itd) niso problematicne za mazde

na avtocesti se peljes 150 ali mal vec, 3x zaviras, ker ti kaksen tovornjak skoci na levi pas, in cetrtic bo ze treslo...

 

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

Se dobro da olje menjujem na 10000km. Samo zdaj cist tak tehnicno gledano vsakemu bencinarju malo goriva stece v karter, ampak ob ogretem olju izhlapi, je pa res da ob hladnem vzigu se dozira vecja kolicina goriva in s tem posledicno je stekanje v karter vecje. Hja ostajam pri menjavi 10000km ker ce bi cakal na 20000km bi tak imel ze 15% goriva v olju zaradi kratkih razdalj (8km). Pa to potem takem imajo vsi motorji z direktnim vbrizgom ne samo mazda.

Napisano

... ... ...

drugace pa, take voznje (po klncih dol itd) niso problematicne za mazde

na avtocesti se peljes 150 ali mal vec, 3x zaviras, ker ti kaksen tovornjak skoci na levi pas, in cetrtic bo ze treslo...

Ne vem.

Kadar imam pripeto tovorno prikolico, ne vozim ve? kot 100 km/h.

Kadar imam pripeto po?itni?ko prikolico, ravno tako ne vozim ve? kot 100 km/h.

Kadar imam otroke s seboj (sploh, ?e jih je vseh 5), ne grem ve? kot 130 km/h.

Kadar sem sam v avtu, grem v slu?bo - do tja pa ni avtoceste...

 

Glej, ne mi zdaj za?et, da 130 ni nobena hitrost in da je 150 nekaj povsem normalnega in tako naprej. Vzemimo teoreti?ni primer, da ima? ?isto avtocesto in ti uspe 100 km dale? peljati s povpre?no hitrostjo 130 km/h. Pot bo? prevozil v 46 minutah. Zdaj pa vzemimo teoreti?ni primer in iste pogoje, le da vozi? s povpre?no hitrostjo 150 km/h. Isto razdaljo bo? prevozil v 40 minutah. Torej je zgolj 6 minut razlike. Pa ?e to teoreti?no, v praksi ti pa en tovornjak "ven sko?i", pa ti pobere ?e to razliko. Kaj ima? potem koristi od tistih 150 km/h? Ve?jo porabo, ve?je tveganje in bolj zrahljane ?ivce, pa ?isto ni? drugega. Ampak odlo?itev je v glavi vsakega posameznika. Jaz grem najve? 130, ostali pa, kakor ?elite.

 

Vseeno mislim, da ?e zaviram od 130 na 95, kolikor se vozijo tovornjaki po avtocesti, ali pa ?e ti zavira? od 150 do 95, ni tako bistvene razlike. Razlika je edino, kdaj za?ne? zavirat - a ?e prej predvidi?, da bo zavil ven, in popusti? gas pa za?ne? zavirat, ali pa ?e prej predvidi?, da bo zavil ven, pa pohodi? gas na mrtvo, da ne bo zavil pred tebe. Pa se on vseeno znajde pred teboj. Ampak to pa spet ni krivda avta...

 

Kakorkoli, jaz imam originalne diske in vedno menjam za Mazdine plo??ice, pa mi niti ne trese, niti ne vibrira, niti ni trdo. Govorim o zavorah Redno pa trese, vibrira in je trdo pa takrat, ko sva z ?eno v postelji. Zato pa imava pet otrok. Vidi?, mogo?e je pa to problem pri 90% Mazd - da lastnikom in lastnicam trese ob napa?nem ?asu...  :jezicek: 

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Za dizla obstaja re?itev ja za bencinarja ?al ne.

Pri nas ima? ?e dost ponudnikov ki ponujajo "umazano" re?itev.

2008 Mazda 6

2004 Mazda 3

Napisano

Kaj pa re?ejo potem na tehni?nem v takih primerih?

Zaenkrat ni?, ker ne merijo trdih delcev.Kot pravijo, se bomo prej vozili vsi v elektri?nih kosilnica preden bodo to kontrolirali. :)

 

 

Napisano

Kaj pa re?ejo potem na tehni?nem v takih primerih?

Zaenkrat ?e ni?.

Dokler ne bo spet kakega eko zakona da bodo ?li vse preverjat, si lahko komot brez dpfa

2008 Mazda 6

2004 Mazda 3

Napisano

Zaenkrat ni?, ker ne merijo trdih delcev.Kot pravijo, se bomo prej vozili vsi v elektri?nih kosilnica preden bodo to kontrolirali. :)

To ti misli?...

Napisano

Ta naprava stane toliko, da nimajo niti za eno skupaj. Kje so pa vsi tehni?ni skupaj?

To so besede kolega, ki je vodja enega centra AMZS.

Po njegovih besedah vsaj ?e deset let tega ne bodo merili pri nas. In takrat se bomo ?e vsi vozili okoli z kariolami.

 

 

Napisano

?e enkrat ti povem, da to ti in tvoj znanec samo mislita...

Bo? drugo leto povedal...

Napisano

?e enkrat ti povem, da to ti in tvoj znanec samo mislita...

Bo? drugo leto povedal...

Pa ja nekaj ve, ?e dela na AMZS?

Ali bo kak?no presene?enje tipo greta ?asti?

 

 

Napisano

Alora..kaj treba...gass na AC..1x tedensko delat dnevo 30 km..???in menjava olja 10.000km .pa tudi sistem ti ka?e koliko je olje obrabljeno ../jebemliga pa kaj ?e...???? Pol imajo vse znamke avtov to ..bi rekel AJVAR..cela JEBA....zoom zoom lp

Napisano

Ne vem, a so na poro?ilu tehni?nega pregleda zapisani v smislu dejanska vrednost in druga ?tvilka je zg. meja glede na podatke proizvajalca. Popoldne pogledam, da ne bom na pamet govoril.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Evo v ponedeljek pripeljana je danes dobila dmv odločbo; Tako da posodabljam ceno na 5.999€  😅 Nimam spet tolk placa.  
    • Elektrike se je letos manj proizvedlo. To ti pravim.    Še iz osnovne šole vem, da v Afriki v puščavi ni ravno dosti vode. Hvala za opomin 😉
    • Ja. Elektrika je prihodnost. Tako kot je bil prehod iz kočije na ICE.   O ekologiji pa ne. moj Focus bo še 7 bolj čist, kot da ga vrþem v prešo in kupim BEV. Zgoraj pojasnjeno.   Mogoče pa bo naslednji štrom. Samo za to, da bom všečen, ga ne dam v prešo danes.
    • Niti ti, niti @dvorjan nista razumela, oz. ne želita razumeti kar sem pisal.   @dvorjan rekel sem, da je bolj ekološko voziti trenutni ICE naprej  kot pa na grobo silo ga prodati in kupiti novega štromarja.   Vsak ve, da je je štromar bolj čist na dolgi rok. To bi bilo iluzorno trditi da ni.   Evo, vprašam za @dvorjan še AI.   ICE ali BEV: kaj je z vidika CO₂ smiselneje, če že imaš 5 let star avto? Primerjava ni med novim ICE in novim BEV, ampak med: A) obdržati že izdelanega 5 let starega Ford Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM, ročni menjalnik, še 7 let, Focusa danes prodati in kupiti popolnoma nov BEV. Predvidena uporaba je 15.000 km letno oziroma 105.000 km v sedmih letih. Pomembno je, da se pri takšni odločitvi proizvodnja Focusa ne šteje ponovno. Njegove proizvodne emisije so že nastale in bodo obstajale ne glede na to, ali ga danes obdržimo ali prodamo. Pri novem BEV pa moramo upoštevati celotne emisije njegove nove proizvodnje, vključno z baterijo. Focus Za 1.5 EcoBoost 182 KM z ročnim menjalnikom obstajajo različne homologacijske vrednosti glede na modelno leto, karoserijo in uporabljeni merilni standard. Fordova dokumentacija potrjuje različne uradne vrednosti CO₂ za to kombinacijo motorja in menjalnika. � ND Media Gallery +1 Za naš primer smo uporabljali približno 139 g CO₂/km. [Sklepanje] Pri 105.000 km bi to pomenilo: 105.000 × 139 g/km = 14,6 t CO₂. Tu namenoma ne dodajamo emisij črpanja nafte, rafiniranja, prevoza goriva, gradnje rafinerij itd. Primerjamo predvsem neposredno uporabo obstoječega vozila z novo proizvodnjo in uporabo BEV. Novi BEV Pri BEV nastane velik del začetnega CO₂ pri izdelavi vozila in predvsem baterije. ICCT v analizi iz leta 2025 ocenjuje, da ima proizvodnja BEV približno 40 % višje emisije kot proizvodnja primerljivega bencinskega avtomobila, vendar so celotne življenjske emisije BEV v Evropi zaradi učinkovitejše uporabe energije bistveno nižje. � ICCT +1 [Sklepanje] Za primerljiv srednje velik BEV z baterijo približno 60 kWh lahko za naš poenostavljeni račun uporabimo približno 12 t CO₂e za proizvodnjo vozila in baterije. To ni univerzalna vrednost za vsak BEV; dejanski rezultat je močno odvisen od velikosti baterije, kemije, tovarne in elektrike, uporabljene pri proizvodnji. Za uporabo smo predpostavili približno 20 kWh/100 km iz omrežja, torej že z izgubami pri polnjenju. V 105.000 km bi BEV zato porabil približno: 21.000 kWh elektrike. Slovenija ima zaradi kombinacije jedrske, hidro, sončne in fosilne proizvodnje precej nižjo ogljično intenzivnost elektrike kot države, ki so močneje odvisne od premoga. ARSO za leto 2023 navaja 166 g CO₂/kWh proizvedene elektrike. � Okoljski kazalci Pri tem faktorju bi 21.000 kWh pomenilo: 21.000 × 166 g = 3,49 t CO₂. [Sklepanje] Skupaj bi torej novi BEV po sedmih letih znašal približno: 12 t proizvodnja + 3,5 t elektrika = 15,5 t CO₂e. Rezultat po sedmih letih Od danes naprej Focus 1.5 182 Novi BEV Nova proizvodnja vozila 0 t ~12 t 105.000 km uporabe ~14,6 t ~3,5 t Skupaj ~14,6 t ~15,5 t [Sklepanje] Pri teh predpostavkah bi bil po 7 letih oziroma 105.000 km obstoječi Focus še vedno rahlo ugodnejši, približno za eno tono CO₂e. Kdaj bi BEV Focusa prehitel? Pri slovenski elektriki 166 g/kWh povzroči BEV pri porabi 20 kWh/100 km približno: 33 g CO₂/km. Focus približno: 139 g/km. Razlika je torej okoli: 106 g/km v korist BEV. Da BEV nadomesti približno 12 t začetnih proizvodnih emisij: 12.000 kg ÷ 0,106 kg/km ≈ 113.000 km. Pri 15.000 km letno je to približno: 7,5 leta. [Sklepanje] Šele nekje po 110–115 tisoč kilometrih oziroma približno 7–8 letih bi novi BEV v tem scenariju kumulativno postal boljši od nadaljnje uporabe že izdelanega Focusa. Kaj pa premog, plin in sončne elektrarne? Slovenska elektrika ni brezogljična. ARSO-jev faktor 166 g/kWh že odraža emisije elektroenergetske proizvodnje; slovenski miks vključuje tudi fosilne vire. � Okoljski kazalci Hkrati pa je treba paziti na metodologijo. Če bi BEV pripisali še CO₂ zaradi izdelave sončnih panelov, elektrarn in elektroenergetske infrastrukture, bi morali pri ICE analogno vključiti tudi črpanje nafte, tankerje in cevovode, rafiniranje, distribucijo goriva in pripadajočo infrastrukturo. ICCT-jeva polna LCA zato vključuje proizvodnjo vozil ter proizvodnjo goriva in elektrike na obeh straneh. � ICCT Naša primerjava je namenoma drugačna: odgovarja na praktično vprašanje “Kaj se zgodi od danes naprej, če že imam brezhiben Focus?” Zaključek [Sklepanje] Če imaš že izdelanega, 5 let starega Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM in narediš približno 15.000 km letno, nakup novega BEV samo zaradi zmanjšanja CO₂ ni očitna ekološka zmaga.
    • Kje je proizvodnja bolj ekoloska je stvar debate... Oboji niso ravno ekoloski  ... Ampak je to samo v prozivodni fazi... Kaj pa v fazi rabe? Je tam tudi ICE bolj ekoloski od EV?   
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.