Skoči na vsebino

Poraba: bencin vs. dizel

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Po podatkih Spritmonitorja v povprečju:

 

I. gen

2.0 136KM 6,86 l/100km
2.0 120KM 6,77 l/100km
2.0 143KM DPF 6,85 l/100km

 

II. gen

2.0 140KM 6,63 l/100km
2.2 129KM 6,42 l/100km
2.2 163KM 6,57 l/100km
2.2 185KM 6.71 l/100km

 

III.gen

2.2 150KM 6,17 l/100km  2012-2017
2.2 150KM 5,80 l/100km  2018-
2.2 175KM 6,89 l/100km  2012-2017
2.2 184KM 6,55 l/100km  2018-

 

 

V prvi generaciji med 135KM brez DPF in 143KM z DPF ni neke razlike v porabi. Motor je kot kaže dobro stunan, da izniči povečano porabo pri regeneracijah.

 

V tretji generaciji pa je zanimivo kako so popravili in prilagodili delovanje motorjev z zadnjim FL-jem saj tako pri šibkejši kot pri močnejši je skoraj 4 deci razlike. Prilagojeni so motorji AD blue dodatku in vse skupaj kot kaže deluje pozitivno. :nevem:

 

Je pa res, kot pravi @tomaz108 , da 175KM res ni šparovček in kot kaže motor z najvišjo porabo. Seveda pa vpliva vse, tako avtomatika, kot AWD in tudi oblika (karavan, limo).

33112_1.png

Napisano
pred 2 urama je tomaz108 napisal:

Razmišljam o odstranitvi dpfja.  Moram še malo pogledat za pluse in minuse. Predvidevam, da zmanjša porabo in poveča vzdržljivost motorja. 

....pa velik minus za naravo,žal.....☹️

Napisano
pred 19 urami je tomaz108 napisal:

Razmišljam o odstranitvi dpfja.  Moram še malo pogledat za pluse in minuse. Predvidevam, da zmanjša porabo in poveča vzdržljivost motorja. 

nisem prepričan, če boš v takem primeru prišel čez tehničnega, razen, če boš dajal gor/dol.......

Napisano
pred 54 minutami je sportman333 napisal:

nisem prepričan, če boš v takem primeru prišel čez tehničnega, razen, če boš dajal gor/dol.......

Zaenkrat še prideš čez, ker ne merijo vseh parametrov.

Napisano

 

Trdi delci se bodo začeli meriti (glede na prebrano) v roku enega leta pri nas. 

  • Všeč 3
  • Ljubim 1

N7rRRL1.jpg

Napisano
Pred eno uro je FuManchu napisal:

 

Trdi delci se bodo začeli meriti (glede na prebrano) v roku enega leta pri nas. 

 

Ja, ampak tole napovedujejo že vsaj 10 let in vsakič je blo v stilu "samo što nije". Bo pa to z vsakim letom manj aktualno, ker se količina dizlov konstantno zmanjšuje.

pred 22 urami je tomaz108 napisal:

Razmišljam o odstranitvi dpfja.  Moram še malo pogledat za pluse in minuse. Predvidevam, da zmanjša porabo in poveča vzdržljivost motorja. 

 

Ni neke bistvene razlike... okoli 2 deci je manj na 100km

33112_1.png

Napisano
pred 22 urami je Boss napisal:

 

 

Ni neke bistvene razlike... okoli 2 deci je manj na 100km

 

Vrjames al pa ne, cel liter je razlike

Napisano
Pred eno uro je Deeyan napisal:

 

Vrjames al pa ne, cel liter je razlike

 

Ne pa ni... iz lastnih izkušenj z mojim prejšnjim avtom... z DPF je bila poraba 6,42l/100km po odstranitvi pa 6,16l/100km - okej ni glih 0,2 litra ampak 0,26 litra razlike pod nobenim pogojem pa liter.

 

Vse moje podatke o čisto vseh tankanjih za šestko druge generacije imaš na poraba.com. Odstranitev DPF pa je bila začetek maja 2017.

pred 59 minutami je Shrek napisal:

Dvomim... 

To je skoraj 20 %. 

 

Ne rabiš dvomit, ker dejansko ni. OK, ja... teoretično je mogoče možno, če je nekdo imel hude težave z DPF pa so se regeneracije delale prej kot na 100km, ampak to je pomenilo pri okvarjenem DPF-ju.

 

Sem šel za štos gledat zadnje pol leta tankanj, ko so se mi že delale prehitre regeneracije pa sem imel takrat porabo 6,6l/100km kar pomeni dobre pol litra več kot po odstranitvi DPF-ja.

33112_1.png

Napisano
pred 4 minutami je Boss napisal:

 

Ne pa ni... iz lastnih izkušenj z mojim prejšnjim avtom... z DPF je bila poraba 6,42l/100km po odstranitvi pa 6,16l/100km - okej ni glih 0,2 litra ampak 0,26 litra razlike pod nobenim pogojem pa liter.

 

Vse moje podatke o čisto vseh tankanjih za šestko druge generacije imaš na poraba.com. Odstranitev DPF pa je bila začetek maja 2017.

 

Ti pa js iz svojih povem, isto pri Mazdi 3 1.6 CD110 cel liter razlike, ko sm butnu dpf ven. 

 

Je pa res, da mam bolj ko ne skoz avtocestne fure

Napisano

Maš to na poraba.com? Še nikoli nisem slišal, da bi bil liter razlike pri zdravem motorju in DPF-ju. Tudi izračuni tega ne potrdijo.

 

Bom najprej vzel strašno konzervativne podatke

 

Recimo da v 800km na tank imaš vsakih 200km regeneracijo, ki traja recmo nekje 15km (na trenutni Mazdi kot primerjava gre skos v cca 6-7km). Pa rečmo, da je poraba 2x višja med regeneracijo kot brez (tudi to ni res, ker realno je za cca 3 - 4 litre višja glede na podatke iz BC-ja )

 

Se pravi imamo 740km porabo 6 litrov in 60km porabo 12 litrov in to pomeni po izračunu 6,45l/100km.

Če bi vzel bolj realne podatke o cca 10km regeneracije in recmo 3,5l/100km višja porabo med regeneracijo je  6,17l/100km

 

Če pa imaš zaradi okvare DPF sistema regeneracijo na 100km je pa po istem izračuno od, 6,57 do 6,9 litra na 100km. Celo tukaj ni litra razlike ob konzervativnem izračunu oziroma dobre pol litra ob realnem izračunu.

33112_1.png

Napisano (urejeno)
pred 8 urami je Boss napisal:

Maš to na poraba.com? Še nikoli nisem slišal, da bi bil liter razlike pri zdravem motorju in DPF-ju. Tudi izračuni tega ne potrdijo.

 

Bom najprej vzel strašno konzervativne podatke

 

Recimo da v 800km na tank imaš vsakih 200km regeneracijo, ki traja recmo nekje 15km (na trenutni Mazdi kot primerjava gre skos v cca 6-7km). Pa rečmo, da je poraba 2x višja med regeneracijo kot brez (tudi to ni res, ker realno je za cca 3 - 4 litre višja glede na podatke iz BC-ja )

 

Se pravi imamo 740km porabo 6 litrov in 60km porabo 12 litrov in to pomeni po izračunu 6,45l/100km.

Če bi vzel bolj realne podatke o cca 10km regeneracije in recmo 3,5l/100km višja porabo med regeneracijo je  6,17l/100km

 

Če pa imaš zaradi okvare DPF sistema regeneracijo na 100km je pa po istem izračuno od, 6,57 do 6,9 litra na 100km. Celo tukaj ni litra razlike ob konzervativnem izračunu oziroma dobre pol litra ob realnem izračunu.

 

 

Mislim, da se mora gledat od 28.12.2012 naprej brez dpf, vnosov pa ni neki velik, pol sem pa avto tak prodal. 

U glavnem nikol prej nism prsu pod 6 litrov. 

Popravljeno od Deeyan
Napisano

Samo 4 vnose imaš po tem datumu... to je čist premal za jasno sliko. Ampak OK, sem dal preračun pa še vedno ni liter razlike - je cca 7 deci.  Pa še to je ta razlika, ker si verjetno ve čas lastništva imel že velike težave verjetno z zabitostjo filtra. Glede na to, da si mel avto le 10 mesecev in je bilo vseh tankaj le tam nekje dobrih 20, je to tista zgodba, ki sem jo napisal v zadnjem stavku prejšnjega posta.

 

pred 11 urami je Boss napisal:

Če pa imaš zaradi okvare DPF sistema regeneracijo na 100km je pa po istem izračuno od, 6,57 do 6,9 litra na 100km. Celo tukaj ni litra razlike ob konzervativnem izračunu oziroma dobre pol litra ob realnem izračunu.

 

V glavnem, če bi imel avto več let, še takrat, ko je bil DPF OK bi tale razlika bila tam nekje v rangu, ki sem ga opažal pri mojem avtu.

 

 

 

 

Zdajle se sicer 90% bencinašov drži za glavo s čim se midva ukvarjava, ampak vseeno se mi zdi fair, da se povedo lastne izkušnje, da ne bo kdo imel prevelikih pričakovanj po odstranitvi DPF-ja.

33112_1.png

Napisano
pred 11 minutami je Boss napisal:

Samo 4 vnose imaš po tem datumu... to je čist premal za jasno sliko. Ampak OK, sem dal preračun pa še vedno ni liter razlike - je cca 7 deci.  Pa še to je ta razlika, ker si verjetno ve čas lastništva imel že velike težave verjetno z zabitostjo filtra. Glede na to, da si mel avto le 10 mesecev in je bilo vseh tankaj le tam nekje dobrih 20, je to tista zgodba, ki sem jo napisal v zadnjem stavku prejšnjega posta.

 

 

V glavnem, če bi imel avto več let, še takrat, ko je bil DPF OK bi tale razlika bila tam nekje v rangu, ki sem ga opažal pri mojem avtu.

 

 

 

 

Zdajle se sicer 90% bencinašov drži za glavo s čim se midva ukvarjava, ampak vseeno se mi zdi fair, da se povedo lastne izkušnje, da ne bo kdo imel prevelikih pričakovanj po odstranitvi DPF-ja.

 

pa načeloma ni blo težav z dpf-jem, dal sem ga takrat odstranit, da je avto lažje dihal.

Napisano

Hmmm, 110KM pa 1,6D mašina a poraba pri 7 litrih. A si fejst gonil to zadevo?

33112_1.png

Napisano
pred 2 minutama je Boss napisal:

Hmmm, 110KM pa 1,6D mašina a poraba pri 7 litrih. A si fejst gonil to zadevo?

 

pa normalno, tak ko zej 6-ko, večino AC 140km/h. 6ica pa tut bla poraba prej na letnih gumah 9.3 zej je okrog 8 (oboje gledano po računalniku)

Napisano

Pol sem pa jaz čarodej s porabo pod 6 litri.. pa lahko zagotovim, da se ne svaljkam po cestah in da vedno vozim po omejitvi ali 10km čez na AC-jih (70% vožnje delam na AC-jih). Na poraba izzivu lani pa je celo za malenkost šlo pod 5 litri in kot sam veš je bil to normalno dinamičen izlet, nikakor pa ne izlet članov stranke Desus, kot bi temu rekel @Z M A J .

  • Všeč 1
  • Ljubim 1

33112_1.png

Napisano

In potem jaz jamram čez porabo BTjke... Mimo grede, BTjka že tovarniško nima DPFja... 

 

Kakorkoli, tudi jaz opažam, da med "zdravim" DPFom in "odstranjenim" DPFom ni neke hude razlike v porabi - dva, tri deci na 100. 

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano (urejeno)
pred 29 minutami je Boss napisal:

Pol sem pa jaz čarodej s porabo pod 6 litri.. pa lahko zagotovim, da se ne svaljkam po cestah in da vedno vozim po omejitvi ali 10km čez na AC-jih (70% vožnje delam na AC-jih). Na poraba izzivu lani pa je celo za malenkost šlo pod 5 litri in kot sam veš je bil to normalno dinamičen izlet, nikakor pa ne izlet članov stranke Desus, kot bi temu rekel @Z M A J .

 

ja sej brez AT pa AWD bi blo vrjetno še 2l manj. :)

 

Poraba izziv pa tak veš, da je blo tut pr men nekak zmerno, smo mel pa večionoma regionalke :)

Popravljeno od Deeyan
Napisano
Pred eno uro je Deeyan napisal:

 

pa normalno, tak ko zej 6-ko, večino AC 140km/h. 6ica pa tut bla poraba prej na letnih gumah 9.3 zej je okrog 8 (oboje gledano po računalniku)

Tototot :wub: Ampak pssst, k te bodo spljuval ker nemore dizl tok pit no :lol:

 

 

Jaz sem pred vikendom tankal in imel ogromno ene relacije zaradi velikonočnih obiskov, 6,8 je kazalo na računalniku. No danes sem moral na šiht in je bil spet tempomat 160kmh iz NM do LJ. Pa sem spet na 8,5. Še domov pridem iz službe pa bom na 9....

 

Napisano
pred 3 urami je Deeyan napisal:

 

ja sej brez AT pa AWD bi blo vrjetno še 2l manj. :)

 

Poraba izziv pa tak veš, da je blo tut pr men nekak zmerno, smo mel pa večionoma regionalke :)

 

AT je zato pri meni več ali manj takoj odpadel kot opcija. Pa ne sam zaradi porabe ampak tudi zaradi cene in slabše dinamike, ker AT ponuca kar nekaj konjičev napram ročnemu menjalniku. AWD je pa še večji porabnik energije in če ga človek res nujno ne nuca je pač nekako tako kot bi na vsakih 100km zlil dober liter goriva skozi okno na tla. 🥴

 

Sej nič ne rečem je cool imeti oboje, samo za ta "luksuz" pač plačuješ kar precej. recimo na cca 35000 km cca jurčka dodatno.

33112_1.png

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Se je pač odločil za osnovno, najcenejšo verzijo.... 
    • Tudi sam si lastim hišo zgrajeno leta 1969 in se še letos nameravam spravit v kompletnejšo adaptacijo. Pred sedmimi leti sem že vložil dobrih 20.000 in si temeljito obnovil eno stanovanje. Elektrika, voda, ogrevanje... vglavnem komplet na novo. Kopalnice sicer takrat nisem, jo bom pa sedaj. Spodaj imam še eno stanovanje, ločen vhod. Podstrešje imam pohodno in bi lahko tudi zgoraj uredil v manjše stanovanje, če bi bila potreba. V prihodnjih dveh letih bi se rad lotil menjave strehe, izolacije le te, preverba hidroizolacije in potem izolacija hiše in še ostalo po notranjosti spodaj. Imam še par oken in vrat za zamenjat in podobnih jajc, računal sem, da tudi sam ne bom potreboval več kot dodatnih 100.000. Za moje pojme imam glede na današnje čase še kar dobre pogoje. Sem se pa že zdavnaj sprijaznil z dejstvom, da "delaš s tem kar maš". Če bi želel vložit 300.000, bi podiral. Pa tudi živeti je treba nekje vmes... Čez par let lahko oddam dve stanovanji in grem živet od najemnin kamor želim. Ali pa mi plačujejo kredit za novo hišo. Še zgoraj se mi praktično ne splača delat 3. stanovanja, ker bi vložil 30.000-50.000, ki bi se z najemnino za moje pojme poplačali prepozno, mogoče, če bi denar ostajal. Meni se ideja, da imam za 150.000 v današnjih časih fertik bajto, 10km od centra LJ, iskreno še najbolj dopade in tudi izide.
    • Danes zjutraj mi je avto crkno ravno pri cerkvi. Valda sem takoj začel klet pa jebat vse povprek... Pa pride ven župnik pa mi reče: Sin moj, če boš klel ne bo nič pomagalo, ti samo reči: avto vžgi z božjo pomočjo. Sem si mislil svoje, grem v avto, rečem avto vžgi z božjo pomočjo, probam vžgat in avto res kresne. Pa reče župnik: Jebemo mater, če ne bi vido ne bi verjel.
    • Ja, to je bila bajta stara 60 let in se moraš vprašati, če ima smisel. Moja je bila ob začetku adaptacije in dograditve stara okrog 30 let, zato je še imelo smisel. Ko bom vse skupaj prodal čez 30 let, se naj kdo drug ukvarja s tem ali bo rušil ali pa ne. Pa tiste bajte od takrat moraš spucati do surovega in vse inštalacije zamenjati, da je potem za kaj. Pa se vprašaš, če ima smisel samo stene pustiti. Drug rang so pa bajte iz 80ih in recimo začetka 90ih. Drago kot pes, da bi šel rušiti, pa nič pametnega ne moreš narediti, ker so večinoma še vedno čudne zasnove in razporeditve protorov za današnje standarde.   Težko se je tole odločiti. Vedno je pa bolje, da se ti bajta prilagodi, kot pa ti njej.
    • Ali je na obstoječi lokaciji možno sezidati drugačno hišo (lokacijska informacija občine)? Če da, potem bo zelo verjetno potrebno pridobiti novo gradbeno dovoljenje in strošek rušenja (120 m2 x cca 50 €) ter strošek izdelave nove hiše, cca 1.700 €/m2, odvisno od izvedbe in preseravanja.   Pa ne mislit da bo nova hiša "perfect", če slučajno nisi sezidal vsaj že dveh.  Novi materiali in tehnologije gradnje zahtevajo od izvajalcev veliko več znanja kot včasih, v teoriji vse super, praksa pa pogosto bistveno slabša. Kaj bo čez 30, 50 let s tako hišo, ki bo verjetno potrebovala bistveno več vzdrževalnih stroškov kot tiste stare iz 80-tih, se še ne ve.   Pred osmimi leti se je v kraju-mestu 20 km iz Ljubljane prodajala enostanovanjska hiša letnik 1967 na parceli cca 800 m2. Za tisto obdobje dokaj moderno zasnovana hiša, lepo vzdrževana (nova kritina). Super lokacija (do 3 minute peš do zdravstvenega doma, železniške postaje, avtobusne postaje, upravne enote, občine, knjižnice, trgovine, itd.). Cena 220.000 €. Hišo je kupec podrl in sezidal novo, po sedanjih standardih. Jaz je verjetno ne bi podrl, bi me pa motili zelo nizki stropi spodnje - kletne etaže - cca 220 cm. Če bi v hišo vložil cca 100.000 €, bi postala OK za naslednjih 30 - 50 let, tako pa je kupec vložil verjetno okoli 300-350.000 € in bo imel moderno hišo. Razlika je torej cca 200.000 € (320.000 € ali  520.000 €). Nekomu je to dosegljivo, nekomu ne, odvisno je tudi od prioritet.         Danes namesto prejšnje hiše stoji tole:    
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.