Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Čaki, a se lahko mal vrnemo na 4x4... Večja obraba gum? Kje ste to pobral? Kvečjemu manjša oz bolj enakomerna - ampak, kolikor sem naštudiral o Mazdah, ker me zanima CX-5, imajo AWD sistem, pri katerem gre 100% moči na sprednja kolesa, ko pa je zaznan zdrs, se moč prenese tudi na zadnja. Če se torej z normalno vožnjo pelješ po suhi cesti, bodo gnana samo sprednja kolesa, kot bi imel običajen FWD.

 

Do 50% moči (če se ne motim) gre na zadnja kolesa samo, ko sprednja kolesa zdrsavajo, torej nekje na snegu, v blatu, na spolzki podlagi in tu ne gre pričakovati enakega offroad rezultata kot pri Land cruiserju, ni zapore diferenciala.  Quattrov sistem je drugačen, na dobri, suhi podlagi gre 60% na zadnja kolesa, 40% na sprednja, procenti se spremenijo, če razmere zahtevajo. Kar dejansko pomeni bolj enakomerno obrabo gum.

 

Quattro je zadeva, ki po mojem izboljša splošne vozne lastnosti, oziroma tudi splošno je boljši občutek pri vožnji in ni namenjen terenski vožnji, Mazdin AWD je pa samo zato, da te reši ven iz zagate in ni namenjen običajni vožnji. Skoraj da ni scenarija, da bi nekje obtičal, razen če zapelješ direkt v močvirje. Ampak a res to rabiš? A se redno dogaja, da moraš po najbližjega kmeta s traktorjem, da te potegne ven? Če ne, potem verjetno ne rabiš. S FWD še nikjer nisem nikoli obtičal, je pa seveda res, da nisem rinil nekje po brezpotjih ali po globokem snegu na zaledeneli podlagi, z navadno opel corso sem pred leti mirno in varno vozil 60 in več po popolnoma zasneženi regionalni cesti, ampak gume so bile pa dobre. Torej, če bi kupoval nov avto, pri katerem je konkretno doplačilo za AWD, ne bi dal, za quattro pa mogoče da ja. Pri CX-5 gledam G194 in tu je AWD pač serijsko, ne?

Napisano
pred 47 minutami je FuManchu napisal:

Eko usnje je plastika. Usnje je usnje. Kravo oskubit in na zic natakniti.

Lepša beseda za skaj.

Napisano (urejeno)
pred 3 urami je Avenger napisal:

Čaki, a se lahko mal vrnemo na 4x4... Večja obraba gum? Kje ste to pobral? Kvečjemu manjša oz bolj enakomerna - ampak, kolikor sem naštudiral o Mazdah, ker me zanima CX-5, imajo AWD sistem, pri katerem gre 100% moči na sprednja kolesa, ko pa je zaznan zdrs, se moč prenese tudi na zadnja. Če se torej z normalno vožnjo pelješ po suhi cesti, bodo gnana samo sprednja kolesa, kot bi imel običajen FWD.

 

Do 50% moči (če se ne motim) gre na zadnja kolesa samo, ko sprednja kolesa zdrsavajo, torej nekje na snegu, v blatu, na spolzki podlagi in tu ne gre pričakovati enakega offroad rezultata kot pri Land cruiserju, ni zapore diferenciala.  Quattrov sistem je drugačen, na dobri, suhi podlagi gre 60% na zadnja kolesa, 40% na sprednja, procenti se spremenijo, če razmere zahtevajo. Kar dejansko pomeni bolj enakomerno obrabo gum.

Ko logično poštudiram, ja je enakomerna obraba gum, ke so 4 isto gnane, ker bolj trpijo.

 

To je pač bla vedno gostilniška mantra. Pač če se ita še zadnji pogon, se tudi tam obrablja. Noben 0a ne pomisli, da se sprednje za to bolj.

Popravljeno od godlike
Napisano
pred 4 minutami je Avenger napisal:

Čaki, a se lahko mal vrnemo na 4x4... Večja obraba gum? Kje ste to pobral? Kvečjemu manjša oz bolj enakomerna - ampak, kolikor sem naštudiral o Mazdah, ker me zanima CX-5, imajo AWD sistem, pri katerem gre 100% moči na sprednja kolesa, ko pa je zaznan zdrs, se moč prenese tudi na zadnja. Če se torej z normalno vožnjo pelješ po suhi cesti, bodo gnana samo sprednja kolesa, kot bi imel običajen FWD.

 

Do 50% moči (če se ne motim) gre na zadnja kolesa samo, ko sprednja kolesa zdrsavajo, torej nekje na snegu, v blatu, na spolzki podlagi in tu ne gre pričakovati enakega offroad rezultata kot pri Land cruiserju, ni zapore diferenciala.  Quattrov sistem je drugačen, na dobri, suhi podlagi gre 60% na zadnja kolesa, 40% na sprednja, procenti se spremenijo, če razmere zahtevajo. Kar dejansko pomeni bolj enakomerno obrabo gum.

 

Quattro je zadeva, ki po mojem izboljša splošne vozne lastnosti, oziroma tudi splošno je boljši občutek pri vožnji in ni namenjen terenski vožnji, Mazdin AWD je pa samo zato, da te reši ven iz zagate in ni namenjen običajni vožnji. Skoraj da ni scenarija, da bi nekje obtičal, razen če zapelješ direkt v močvirje. Ampak a res to rabiš? A se redno dogaja, da moraš po najbližjega kmeta s traktorjem, da te potegne ven? Če ne, potem verjetno ne rabiš. S FWD še nikjer nisem nikoli obtičal, je pa seveda res, da nisem rinil nekje po brezpotjih ali po globokem snegu na zaledeneli podlagi, z navadno opel corso sem pred leti mirno in varno vozil 60 in več po popolnoma zasneženi regionalni cesti, ampak gume so bile pa dobre. Torej, če bi kupoval nov avto, pri katerem je konkretno doplačilo za AWD, ne bi dal, za quattro pa mogoče da ja. Pri CX-5 gledam G194 in tu je AWD pač serijsko, ne?

Definitivno je, da se zadnja kolesa, tudi če je vse izklopljeno, ne vrtijo enako lahko, kot če zadnjega pogona ni. So polosovine in ostale zadeve... Poleg tega, je milijon senzorjev. 

Vsak sam ve, kaj rabi. Sam si ne znam predstavljat, da bi se ob normalni vožnji varneje peljal s 4x4. 

Drugo so tekmovalne zadeve in ovinkasti klanci. 

Napisano
pred 41 minutami je Tilen5 napisal:

Ejjj pššt, da te vegan sliši te bodo lovii z vilami pa baklami.

Kje pa bodo sirote uboge solatožerci imeli moč teči za mano🤣

N7rRRL1.jpg

Napisano
pred 1 uro je Avenger napisal:

Čaki, a se lahko mal vrnemo na 4x4... Večja obraba gum? Kje ste to pobral? Kvečjemu manjša oz bolj enakomerna - ampak, kolikor sem naštudiral o Mazdah, ker me zanima CX-5, imajo AWD sistem, pri katerem gre 100% moči na sprednja kolesa, ko pa je zaznan zdrs, se moč prenese tudi na zadnja. Če se torej z normalno vožnjo pelješ po suhi cesti, bodo gnana samo sprednja kolesa, kot bi imel običajen FWD.

 

Do 50% moči (če se ne motim) gre na zadnja kolesa samo, ko sprednja kolesa zdrsavajo, torej nekje na snegu, v blatu, na spolzki podlagi in tu ne gre pričakovati enakega offroad rezultata kot pri Land cruiserju, ni zapore diferenciala.  Quattrov sistem je drugačen, na dobri, suhi podlagi gre 60% na zadnja kolesa, 40% na sprednja, procenti se spremenijo, če razmere zahtevajo. Kar dejansko pomeni bolj enakomerno obrabo gum.

 

Quattro je zadeva, ki po mojem izboljša splošne vozne lastnosti, oziroma tudi splošno je boljši občutek pri vožnji in ni namenjen terenski vožnji, Mazdin AWD je pa samo zato, da te reši ven iz zagate in ni namenjen običajni vožnji. Skoraj da ni scenarija, da bi nekje obtičal, razen če zapelješ direkt v močvirje. Ampak a res to rabiš? A se redno dogaja, da moraš po najbližjega kmeta s traktorjem, da te potegne ven? Če ne, potem verjetno ne rabiš. S FWD še nikjer nisem nikoli obtičal, je pa seveda res, da nisem rinil nekje po brezpotjih ali po globokem snegu na zaledeneli podlagi, z navadno opel corso sem pred leti mirno in varno vozil 60 in več po popolnoma zasneženi regionalni cesti, ampak gume so bile pa dobre. Torej, če bi kupoval nov avto, pri katerem je konkretno doplačilo za AWD, ne bi dal, za quattro pa mogoče da ja. Pri CX-5 gledam G194 in tu je AWD pač serijsko, ne?

Jaz bi tako rekel. Če dobiš za enak denar AWD, ga vzemi. Jaz bi ga takoj vzel, če ne bi živel na obali. 

  • Všeč 2
  • Haha 1

 

 

Napisano
Ko logično poštudiram, ja je enakomerna obraba gum, ke so 4 isto gnane, ker bolj trpijo.
 
To je pač bla vedno gostilniška mantra. Pač če se ita še zadnji pogon, se tudi tam obrablja. Noben 0a ne pomisli, da se sprednje za to bolj.
Pač, naslednje sezono daš zadnje spredaj, govorim za fwd. In imaš enakomerno obrabljene po 2 sezonah recimo, pri awd pa po eni.
Napisano
pred 2 urama je Alex napisal:

Jaz bi tako rekel. Če dobiš za enak denar AWD, ga vzemi. Jaz bi ga takoj vzel, če ne bi živel na obali. 

Sej ga lahko kupiš, zakaj ne. Velik hodiš po dolomitih pozimi, ti zna prav priti, kaj a drugače pa ketne gor daješ? 😉

 

 

  • 5 mesecev kasneje...
Napisano

Sem gledal na FURS strani kaj se šteje za novo vozilo in piše:

 

"Za novo prevozno sredstvo štejejo motorna vozila, ki so povsem nova iz tovarne ali so bila dobavljena pred potekom šestih mesecev po datumu, ko so bila dana prvič v uporabo ali če z njimi ni bilo prevoženih več kot 6.000 kilometrov."

 

A jaz to pravilno razumem, da morata biti izpolnjena oba pogoja, da se vozilo šteje, da ni več novo, torej:

- vozilo mora biti starejše kot 6 mesecev in hkrati

- vozilo mora imeti več kot 6k km

 

Torej četudi je vozilo staro 3 leta in ima npr. samo 4k prevoženih se še vedno šteje kot novo 🤔

 

Napisano (urejeno)

To sem tud našel na FURS strani, torej očitno oba pogoja :

 

3.1 Rabljena prevozna sredstva, za katera je obvezna predložitev obrazca DDV-PPS

 

DDV se v določenih primerih obračuna in plača od pridobitve rabljenega prevoznega sredstva.

 

Za rabljeno prevozno sredstvo se šteje prevozno sredstvo, ki izpolnjuje naslednje pogoje:

-       kopensko motorno vozilo je bilo dobavljeno po preteku šestih mesecev od datuma, ko je bilo prvič dano v uporabo, plovilo in zrakoplov pa po preteku treh mesecev od datuma, ko je bilo prvič dano v uporabo in

-       s kopenskim motornim vozilom je prevoženih več kot 6000 kilometrov, s plovilom preplutih več kot 100 ur in z zrakoplovom preletenih več kot 40 ur.

Oba pogoja morata biti kumulativno izpolnjena, da se prevozno sredstvo šteje za rabljeno.

Popravljeno od ignacij

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Nesreča ni bila zaradi hitrosti, ker če dobro pogledaš tole ni bilo niti blizu 150km/h kot nekateri navajajo. Tole je bilo okoli 120km/h na prvi kameri, je pa izgledalo hitreje, ker so ostali zavirali in naredili "zamašek". Nesreča se je zgodila, ker je tisti na prehitevalnem pasu še dodatno zavrl namesto, da bi se dokončno odmaknil pa čeprav je nakazal, da bo šel desno pa tega manevra ni izvedel do konca, le na bremzo je stopil, kar je v vsej tej situaciji najmanj logično sploh.   Sem šel pa preračunat in na prvi kameri na začetku posnetka glede na utripajoče lučke na robu, ki so po specifikaciji oddaljene 25m ena od druge, je ta neznani avto že tam bistveno pred nesrečo vozil že 60km/h, kar je v skladu z omejitvijo. Tik pred trkom, ko bi se moral umaknit pa je zabremzal in na prehitevalnem pasu spustil hitrost celo samo na 30km/h. Povprečje na tistih 50m je bilo potem 41km/h. Še enkrat, zakaj ne umik, ampak zaviranje iz 60km/h na polovico takrat dovoljene in to je 30km/h. Po povzročitvi karambola pa še pobeg s kraja nesreče.   Prvi iz varovane kolone je namreč mislil, da se bo odmaknil in da bodo lahko nadaljevali, a v zadnjem trenutku je videl, da je un kar "obstal" med obema pasovoma ter za povrh še močno zmanjšal hitrost in je zato moral zavirati tudi prvi avto varovane kolone. To je presenetilo tudi voznika v kombiju, ki pač mora vozit z zmanjšano razdaljo, ker tak je protokol vožnje varovanih oseb. Ker mu je zmanjkal razdalje za bremzanje je pač trčil zadaj, ampak spet ne pri grozni hitrosti, kot se razlaga. V trenutku trka je bila okoli 60km/h, prvega avta kolone pa po zaviranju okoli 30km/h. Se pravi razlika je bila zgolj 30km/h med obema avtoma, kar je precej blago.   Neprivezana predsednica in una rusinja sta verjetno po avtu letele že pred samim trkom, ker je prišlo do silovitega zaviranja, saj so se na kombiju vžgale tudi varnostne utripalke. In ja zavorna pot takega kombija nje tudi kar precej daljša od zavorne poti limuzine na čelu kolone.
    • AI te demantira 🤣     Aha — to bistveno spremeni situacijo. Torej si vozil po predoru z dovoljeno hitrostjo 100 km/h, nato je zaradi prihajajoče varovane kolone spremenljiva signalizacija samodejno znižala omejitev na 60 km/h, kolona pa se ti je od zadaj približevala bistveno hitreje. V tem primeru je odgovor precej jasen: ko se na signalizaciji pojavi 60, moraš ti upoštevati 60. Dejstvo, da je omejitev sprožila prav varovana kolona, ti ne daje izjeme od nove omejitve. ZPrCP izrecno določa izjemo za vozila za spremstvo in vozila v spremstvu: njim ni treba upoštevati prometnih pravil in signalizacije, če pri tem ne ogrožajo drugih. Ta izjema ne velja za vozilo pred njimi. � Domov | Uradni list Torej bi v tvojem primeru ravnal: Ko se omejitev spremeni 100 → 60, postopoma prilagodiš hitrost na 60. Če se v predoru nimaš kam varno umakniti, ne pospešuješ na 100 ali 150 zato, da bi pobegnil pred kolono. Ob prvi varni možnosti za umik se umakneš oziroma ustaviš in omogočiš koloni prost prehod. Če policist iz spremstva da konkretno drugačno navodilo, ravnaš po njegovem navodilu. Policija za varovano kolono sicer pravi, da se mora voznik ustaviti in umakniti ter omogočiti neoviran prehod celotni koloni. � Policija +1 Tu pa nastane nekoliko absurden praktičen položaj, ki si ga opisal: sistem zaradi kolone zniža tvojo dovoljeno hitrost, s čimer te kolona še hitreje dohiti, hkrati pa se ji v predoru fizično ne moreš umakniti.   Pomembno: ne bi pospeševal čez 60, da bi prehitel vzporedni avtomobil. Ne najdem določbe, ki bi ti zaradi varovane kolone dovoljevala prekoračiti novo omejitev. Policijska navodila zahtevajo umik, vendar ne pravijo, da smeš zato kršiti omejitev hitrosti. �   Torej glede tvoje prvotne dileme 60 ali 100+: 60 in čimprejšnji varen umik desno. Če mora zaradi tega varovana kolona za nekaj sekund zmanjšati svojih ~150 km/h, je to stvar voznika spremstva; ti nimaš pravne podlage, da bi zaradi njih pri omejitvi 60 vozil 100 ali 150.
    • A si sigurn, da v petek popoldne v avgustu ni prometa? 15 minut je že promet stal in se je zadaj nabralo koliko stoječih vozil? Koliko takih tam stoječih (sploh tujcev) ne ve kaj je reševalni pas in kako se ga izvaja. Rešilec tudi, če je narejen reševalni pas ne bo tvegal plin do konca, med dvema kolonama, ker to bi pa bilo najbolj idiotsko ravnanje tega dne. Ampak ok, če so sedeli v rešilcu pred SBI in samo čakali klic, ja mogoče jim res celo uspe v tem času prit do kraja nesreče. In ne v petek popoldne rešilci kaj dosti ne vozijo v Ljubljano na preglede, ampak ok, možno pa seveda je.
    • Lepo te prosim preberi Zvrcp pa kaj moraš naredit, ko se ti približuje taka kolona. Ne mi zdaj neke hipotetične fore prodajat. Točno lepo piše kaj je potrebno naredit in tukaj pač ni izgovorov, kot jih klele zdajle vlečete iz nekega zaprašenega predala.    Varovani koloni se moraš umaknit brez pardona, tole na posnetku je pa šlo celo za brake checking. Še enkrat poglej na posnetku, ne samo da se ne umakne celo zahodi bremzo. Zakaj je tako reagiral ne vem, je pa to popolnoma nenaravni način odziva na situacijo razen, če je Italijan, ker pol mi je lahko celo jasno zakaj tak manever.   Ampak kakorkoli že iniciator trka ni varovana kolona ampak nespametno dejanje tega šoferja, ki je motovilil pred kolono. Mi pa ni jasno zakaj se tako trudite opravičevat nora dejanja na cestah, ker tole ni ne prvo ne zadnje, kjer ste nekateri tu na forumu v preteklosti že opravičevali idiotske odločitve v prometu kot normalno sprejemljive. Včasih sem celo podvomil, da imate nekateri sploh veljaven izpit pa da ni bil kupljen nekje v republiki srbski.
    • Danes sem malo delavnico pospravljal in našel tole.  Kupil sem ga davnega leta 2003. Še vedno deluje in v original škatli. Vse skupaj, kot novo.
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.