Skoči na vsebino

Vozne lastnosti (Mazda CX-5 vs. Mazda 6,...)

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano (urejeno)
pred 31 minutami je Mraušk Mčk napisal:

 

To nima nobene veze z nizkim težiščem. Smer drži bolje, ker zaradi najmanj 50% večje centrifugalne sile v primerjavi s klasičnim avtom na spolzki podlagi pelje v ovinku naravnost tam, kjer klasičnemu uspe ovinek zvozit. Ja tisti Isac je kriv.:bravo:

 

Ampak, a ni zaradi večje mase tudi sila trenja/lepljenja večja? Dirkalniki so imeli menda celo ventilator, ki jih je dodatno pritiskal na tla (isto lastnost bi dobil z njihovo večjo težo, a potem bi bilo počasnejše pospeševanje). Avto z nižjim težiščem se manj nagiba in zato ne izgubi ustrezne podlage (gume se ne deformirajo).

 

Zato tudi vozim Mazdo 6 in Mazdo 3, ne pa CX-5 in CX-3. 😁 Občutek v ovinkih je opazno boljši.

 

Recimo, če se gremo vlečenje vrvi, pa smo na eni strani manjši okrogli, na drugi pa visoki suhcani. Kdo bo zmagal? Kot Alberto Tomba proti Juretu Koširju. 😄

 

Kako se upreti silam v ovinku? - Vozim se

SI.OPENPROF.COM

Sila trenja in lepenja

 

Popravljeno od Janez007
Napisano

Samo nižje težišče ne pomeni večje mase.

 

Kolko se fizike spomnim, imata oba prav. Večja masa, večja centrifugalna sila, bolj leti "ravno".

Nižje težišče, bolje leži.

 

Samo hudič je, ker večja masa izniči težišče.

 

Pa še to, da je baterija bolj zadaj in ni idealno porazdeljena masa. Hibridom rado rit odnaša.

 

In še to, ja dirkalnikom so celo drsno podlago dali, da je bila večja sila lepenja.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Skid_block

Napisano (urejeno)
pred 49 minutami je Janez007 napisal:

 

Dirkalniki so imeli menda celo ventilator, ki jih je dodatno pritiskal na tla (isto lastnost bi dobil z njihovo večjo težo, a potem bi bilo počasnejše pospeševanje).

 

 

Govorimo o Brabhamu BT46. Ventilator je vlekel zrak ven s spodnje strani dirkalnika, da je bil ground effect čimvečji. Žal je ta mojstrovina trajala zgolj 1 dirko (če mi spomin služi). 

In ne, ne bi bila ista lastnost z večjo težo :) 

 

image.png

 

pred 30 minutami je godlike napisal:

In še to, ja dirkalnikom so celo drsno podlago dali, da je bila večja sila lepenja.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Skid_block

 

Drsna podlaga je bila za to, ker so dirkalniki v časih ground effecta postali prenizki in prenevarni. Prenizek dirkalnik = obrabljena plošča = diskvalifikacija. Sej piše:

image.png

Popravljeno od g.Wankel

 

 

Napisano (urejeno)
pred 22 minutami je g.Wankel napisal:

 

Govorimo o Brabhamu BT46. Ventilator je vlekel zrak ven s spodnje strani dirkalnika, da je bil ground effect čimvečji. Žal je ta mojstrovina trajala zgolj 1 dirko (če mi spomin služi). 

In ne, ne bi bila ista lastnost z večjo težo :) 

 

 

Drsna podlaga je bila za to, ker so dirkalniki v časih ground effecta postali prenizki in prenevarni. Prenizek dirkalnik = obrabljena plošča = diskvalifikacija.

Torej, da avto ne poleti. Še vedno sem mnenja, da tudi alternativa - večja teža prepreči dvig. Ima pa vrsto negativnih posledic. Zato se uporablja spojlerje, ki tiščijo avto na tla. Pri električnih, je to na dno položena baterija. 

 

r/formula1 - 40 years ago, a very big Fan had his moment of it’s short lived life in Sweden

Popravljeno od Janez007
Napisano

Kombinacija male teže in velikega potiska k tlom s pomočjo spojlerjev-difuzerjev je idealna kombinacija, vse druga je kompromis.... :prstgor:

Napisano

Če bom tole še dolgo bral bom celo začel verjeti, da so polno naloženi šleperji najboljši za dirkanje po ovinkih, če le imajo seveda naloženo jeklo ali železo čimbolj pri tleh.

  • Všeč 3
  • Haha 2
  • Ljubim 1

33112_1.png

Napisano (urejeno)
pred 7 urami je Boss napisal:

Če bom tole še dolgo bral bom celo začel verjeti, da so polno naloženi šleperji najboljši za dirkanje po ovinkih, če le imajo seveda naloženo jeklo ali železo čimbolj pri tleh.

Gledano pri enaki hitrosti. Malo sem pogledal enačbe in sila lepljenja in centrifugalna sila sta sorazmerna z maso, je pa centrifugalna hkrati sorazmerna s kvadratom hitrosti. To pomeni, da bo vsako vozilo z višanjem hitrosti prej ali slej odletelo z ovinka (ko postane večja od sile lepljenja).

 

 

Popravljeno od Janez007
Napisano
pred 10 minutami je Janez007 napisal:

Gledano pri enaki hitrosti. Malo sem pogledal enačbe in sila lepljenja in centrifugalna sila sta sorazmerna z maso, je pa centrifugalna hkrati sorazmerna s kvadratom hitrosti. To pomeni, da bo vsako vozilo z višanjem hitrosti prej ali slej odletelo z ovinka (ko postane večja od sile lepljenja).

 

 

Ja res je ampak, če imaš te Mazdine Bridgestonke še malenkost prej odletiš iz ovinka... 🥴😉

  • Všeč 1
  • Haha 2
Napisano

Zanimivo,da nihče ne omenja velikost stične površine z katero se kolo dotika tal/ceste. Od tega je tudi odvisna sila lepenja.

He,he..nekaj malega mi je pa še ostalo v glavi iz šole,kjer smo imeli tehniko vleke za predmet-najbolj osovražen predmet.

 

3x lahko ugibate,za kaj so npr. nekdaj parne lokomotive imele gnana kolesa nenavadno velik premer?!😉 

 

In še nekaj-ne mešati silo trenja in silo lepenja. Sila lepenja nastaja pri dveh povrsinah,katere se stikata,in kateri med seboj nimata razlicnih hitrosti...sila trenja pa nastaja med dvemi površinami,kateri se stikata,a med nima obstaja hitrost (beri ena drgne ob drugo).

Torej,dokler "imaš" silo lepenja je vse OK,ko pa je sila trenja,pa si "izgubil"....oznova sile vleke pri strojevodjih,katero se v praksi hitro nauči😬

Napisano
pred 7 urami je Boss napisal:

Če bom tole še dolgo bral bom celo začel verjeti, da so polno naloženi šleperji najboljši za dirkanje po ovinkih, če le imajo seveda naloženo jeklo ali železo čimbolj pri tleh.

 

Za vlačilce s polpriklopnikom oz. šleperje po slovensko ravno ne vem, vem pa, da je kiper-tovornjak, polno naložen z gramozom, šel skozi ovinke na gradbišču boljše, kot pa prazen.

Mogoče je temu prispevalo tudi stanje zavor...

  • Všeč 1
  • Haha 2

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano
pred 8 minutami je Slivka napisal:

 

Za vlačilce s polpriklopnikom oz. šleperje po slovensko ravno ne vem, vem pa, da je kiper-tovornjak, polno naložen z gramozom, šel skozi ovinke na gradbišču boljše, kot pa prazen.

Mogoče je temu prispevalo tudi stanje zavor...

Saj zato je narejen, da vozi poln... 👌

Napisano
Pred eno uro je Bini napisal:

Ja res je ampak, če imaš te Mazdine Bridgestonke še malenkost prej odletiš iz ovinka... 🥴😉

S temi bridgestonkami  na mokrem odletiš ven takoj, ko štarataš. 😉

 

 

Napisano
Pred eno uro je Alex napisal:

S temi bridgestonkami  na mokrem odletiš ven takoj, ko štarataš. 😉

Iz vsakega ovinka mi je pri pospeševanju odnašalo avto iz smeri vožnje... 🫣😉

Zanimivo, da v toplem in mokrem vremenu tega ni.... 🤔 Verjetno so te gume postale trde in bodo le še za pravo poletje nad 30....😉

 

Napisano
pred 12 urami je Janez007 napisal:

Zato tudi vozim Mazdo 6 in Mazdo 3, ne pa CX-5 in CX-3. 😁 Občutek v ovinkih je opazno boljši.

Ne  vem katere CX-5 in CX-3 si ti vozil...zadeva (občutek v ovinkih) je zelo subjektivna,in je odvisna od veliko dejavnikov.

Ni pa slučaj,za kaj imajo večji,zmogljivejši SUV-ji praviloma tudi večja (po premeru in širini) kolesa.

Obstajajo razlike med vstopnimi modeli in dražje opremljenimi..."običajnimi" in športnejšimi edicijami...npr. moj CX-5 pri nas Revolution TOP je bil takrat identični v nemčiji Sport-line in seveda glede na opremo tudi naravnanost podvozja,amortizerjev,torzijskih elementov itd...in tu so še seveda vrsta pnevmatik (mehkejše,trše itd...)...

 

Kaj mislim povedati-ne moreš kar tako posploševati-avto moraš peljati!!!

 

En primer od sodelavca,k ima Kodiaka...in mu njegov stric skoz pribijal,SUVji so drek,nikamor ne gre,se ne drži,samo poskakovanje in nagibanje....dokler mu ni enkrat dal za peljati....od takrat nič več "pribijanja"😄

In podobno pri meni...ko sem kolegu-sodelavcu (Jeseniškem strojevodju) rekel,kakšno Mazdo sem naročil,in za koliko cvenka...in tip vozi Mazdo 6 Diesel-a...nekdaj imel tudi "športne avte" npr. Fiat Tipo Sedicivalvole...in k ve,da sem bolj "športna duša"...je pribijal skoz,naj vzamem rabljenega Kodiaka RS...jaz sem se pa samo smejal...

In sem tega sodelavca pred kratkim po šihtu malce zapeljal po Lj...tudo "na oštro" čez ovinke😁....od takrat ne pribija več,in se zmeraj ko se srečava samo smeje....😉

 

Tako da-kot sem zgoraj napisal-peljat moreš!

Napisano
pred 56 minutami je skritikrt napisal:

Ne  vem katere CX-5 in CX-3 si ti vozil...zadeva (občutek v ovinkih) je zelo subjektivna,in je odvisna od veliko dejavnikov.

Ni pa slučaj,za kaj imajo večji,zmogljivejši SUV-ji praviloma tudi večja (po premeru in širini) kolesa.

Obstajajo razlike med vstopnimi modeli in dražje opremljenimi..."običajnimi" in športnejšimi edicijami...npr. moj CX-5 pri nas Revolution TOP je bil takrat identični v nemčiji Sport-line in seveda glede na opremo tudi naravnanost podvozja,amortizerjev,torzijskih elementov itd...in tu so še seveda vrsta pnevmatik (mehkejše,trše itd...)...

 

Kaj mislim povedati-ne moreš kar tako posploševati-avto moraš peljati!!!

 

En primer od sodelavca,k ima Kodiaka...in mu njegov stric skoz pribijal,SUVji so drek,nikamor ne gre,se ne drži,samo poskakovanje in nagibanje....dokler mu ni enkrat dal za peljati....od takrat nič več "pribijanja"😄

In podobno pri meni...ko sem kolegu-sodelavcu (Jeseniškem strojevodju) rekel,kakšno Mazdo sem naročil,in za koliko cvenka...in tip vozi Mazdo 6 Diesel-a...nekdaj imel tudi "športne avte" npr. Fiat Tipo Sedicivalvole...in k ve,da sem bolj "športna duša"...je pribijal skoz,naj vzamem rabljenega Kodiaka RS...jaz sem se pa samo smejal...

In sem tega sodelavca pred kratkim po šihtu malce zapeljal po Lj...tudo "na oštro" čez ovinke😁....od takrat ne pribija več,in se zmeraj ko se srečava samo smeje....😉

 

Tako da-kot sem zgoraj napisal-peljat moreš!

 

Tukaj ne rabim dost testirat, ker so čiste osnove fizike (daljša ročica (višja višina težišča od tal) pomeni sorazmerno večji navor, ki potem bolj nagiba avto) ... Tisti, ki ne verjame, naj vzame 2 popolnoma enaki CX-5 in na eno priveže 2 žaklja cementa na vrh strehe, pri drugem pa naj 2 žaklja vrže na tla pred zadnje sedeže. Če v ovinkih ne čuti razlike, naj doda še kakšen žakelj, ker danes ne dobiš več 50 kilogramskih, ampak so če se ne motim samo še 25 kilogramski. :) 

Napisano
pred 12 minutami je Janez007 napisal:

 

Tukaj ne rabim dost testirat, ker so čiste osnove fizike (daljša ročica (višja višina težišča od tal) pomeni sorazmerno večji navor, ki potem bolj nagiba avto) ... Tisti, ki ne verjame, naj vzame 2 popolnoma enaki CX-5 in na eno priveže 2 žaklja cementa na vrh strehe, pri drugem pa naj 2 žaklja vrže na tla pred zadnje sedeže. Če v ovinkih ne čuti razlike, naj doda še kakšen žakelj, ker danes ne dobiš več 50 kilogramskih, ampak so če se ne motim samo še 25 kilogramski. :) 

V primerjavi identičnih avtomobilov-drži.

 

Ti pa si primerjal različne-6ka vs. CX5 oz 3ka vs. CX-3

 

Ne generalizirati,ker odvisno od tehnične opreme vozila (naravnanost podvozja,torzijske povezave,amortizerji,kolesa,gume itd,itd...)je lahko tudi obratno,in je lahko občutek pri "polaganju ovinka" čisto drugačen. Tako npr. CX-5 v testih doseže oz. preseže večino "limuzin" pri legi na cesti.

 

Samo pravim,da je napak generalizirati,ker je lahko tudi drugače,kot si si mislil....in dokler nisi peljal ne moreš zagotovo vedeti.

Napisano

No evo pa smo našli pravo vrednost SUV-ov - samo za žaklje cementa vozit so dobri po ovinkih pa še to naj bodo notri in ne na strehi. :bravo:

 

Ok, bom bolj resen - s povečevanjem mase vozila si skozi ovinek počasnejši ker ne glede, da po logiki sila pritiska na podlago se povečuje in s tem tudi samo lepljenje, ampak če se obe sili povečata, je samo delovanje v točki stičišča precej večje kar pomeni večjo deformacijo pnevmatik, ki jih zvrača na bok in s tem znižuje najbolj optimalen oprijem. Zato se pač daje na težje in bolj zmogljive avte širše gume, za dirkanje tudi take brez profila (slick), da se ja poveča stična točka, da je manj zvračanja gume, tudi manj segrevanja, kar je zelo pomembno. Različno ogreta guma ne prijema enako dobro. Obstaja idealna temperatura in vse kar je nižje ali višje od te pomeni slabši oprijem.

 

VIšja masa vse dobre lastnosti gume torej slabša po drugi strani pa spojlerji, difuzorji ipd dodajo sili lepljenja tisti del sile vodoravnega zračnega upora, ki jo povzročijo, da lahko povečujemo hitrost avtomobila v ovinku in s tem povečano centrifugalno silo.

 

Se pravi EV s težkimi baterijami nikoli ne bo tako dinamičen oziroma bolje rečen hiter skozi ovinek kot katerikoli lažji avto. Rešujejo jih le višje moči motorjev, kar pa se da izkoristit le na ravnem delu ceste pri pospeševanju. Pri zaviranju pa je spet mnogo slabše.

pred 3 minutami je skritikrt napisal:

Tako npr. CX-5 v testih doseže oz. preseže večino "limuzin" pri legi na cesti.

 

 

Ti to čist resno?

  • Všeč 1
  • Haha 1

33112_1.png

Napisano (urejeno)
pred 31 minutami je Boss napisal:

Ti to čist resno?

Sem pred nakupom "požrl" vse teste-čisto vse,kar o CX-5 obstaja...resno....več kot eno leto sem jo "študiral.

Celo-sem že pisal o temu,da so pri Mazdi šli celo tako daleč,da (predvsem v nemških medijih je bilo to zaslediti),so pisali,da je zaradi trše,športnejše nastavitve podvozja 2020-2021 letnik "ungeeignet für Langstreckenfahrer" (neprimeren za voznike na dolge proge),in veliko kupcev se je po forumih pritoževalo.

So pa nato pri Mazdi izrecno povdarili kot izboljšavo pri nastavitvi podvozja pri redesignu za 2022letnik-da je kljub zelo podobni-športni nastavitvi izboljšano "požiranje" krajših grbin ipd....

Tudi sam vsakemu,ki se za ta avto zanima izrecno povdarim,da zna biti za večino okusov ta avto "pretrd". Res moraš biti malce "športna duša",da ga ljubiš.

Popravljeno od skritikrt
Napisano

Me res zanima, s katero CX5 bi se hitreje peljal v ovinek kot z limuzino šestico. 

Že med karavanom in limuzino je razlika zaradi medosne dolžine...

Do neke hitrosti gre...pol pa fizika naredi svoje. 

Napisano
Pravkar je Shrek napisal:

Me res zanima, s katero CX5 bi se hitreje peljal v ovinek kot z limuzino šestico. 

Že med karavanom in limuzino je razlika zaradi medosne dolžine...

Do neke hitrosti gre...pol pa fizika naredi svoje. 

Nisem rekel šestico nasploh-šesica je med boljšimi avti kar se lege tiče,za cvenk pa sploh...a še enkrat berite moj komentar.

 

Zna pa biti med "cenejšo-oguljeno" šestico in novejšo-boljše opremljeno CX-5 tako kot pišem.

Napisano

Ufff, zgubljaš me... a lega na cesti zate pomeni udobje v vožnji? Sem do zdaj mislil, da je lega na cesti, vozne lastnosti, dinamika vožnje nekaj drugega kot udobje med vožnjo. :nevem: Sej lahko da imam narobe pa sem samo zaveden, ampak tukaj govorimo o tem kako hitro se da pridet skozi ovinek z nižjim avtom oziroma višjim ter seveda kateri od teh je hitrejši.

 

Mogoče samo tele dve primerjavi, ker gre za enako podvozje a drugačno karoserijo in predvsem višino od tal.

 

 

 

33112_1.png

Napisano
pred 4 minutami je Boss napisal:

a lega na cesti zate pomeni udobje v vožnji?

 

Ne.

 

Glej-pojdi peljati,in si boš sam ustvaril mnenje-to je vse kar pravim.

Sem pa tudi nasprotnik generaliziranja,ker sem tudi sam že marsikdaj "debelo gledal".

Napisano

Prav, sam moram nekam izzven Lj, da me ne bo kdo od znancev videl v SUV-u. :hudicek: 🤪

 

 

 

Šala, da ne bo kdo preveč resno vzel.

  • Haha 4
  • Zmeden 1

33112_1.png

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • Se je pač odločil za osnovno, najcenejšo verzijo.... 
    • Tudi sam si lastim hišo zgrajeno leta 1969 in se še letos nameravam spravit v kompletnejšo adaptacijo. Pred sedmimi leti sem že vložil dobrih 20.000 in si temeljito obnovil eno stanovanje. Elektrika, voda, ogrevanje... vglavnem komplet na novo. Kopalnice sicer takrat nisem, jo bom pa sedaj. Spodaj imam še eno stanovanje, ločen vhod. Podstrešje imam pohodno in bi lahko tudi zgoraj uredil v manjše stanovanje, če bi bila potreba. V prihodnjih dveh letih bi se rad lotil menjave strehe, izolacije le te, preverba hidroizolacije in potem izolacija hiše in še ostalo po notranjosti spodaj. Imam še par oken in vrat za zamenjat in podobnih jajc, računal sem, da tudi sam ne bom potreboval več kot dodatnih 100.000. Za moje pojme imam glede na današnje čase še kar dobre pogoje. Sem se pa že zdavnaj sprijaznil z dejstvom, da "delaš s tem kar maš". Če bi želel vložit 300.000, bi podiral. Pa tudi živeti je treba nekje vmes... Čez par let lahko oddam dve stanovanji in grem živet od najemnin kamor želim. Ali pa mi plačujejo kredit za novo hišo. Še zgoraj se mi praktično ne splača delat 3. stanovanja, ker bi vložil 30.000-50.000, ki bi se z najemnino za moje pojme poplačali prepozno, mogoče, če bi denar ostajal. Meni se ideja, da imam za 150.000 v današnjih časih fertik bajto, 10km od centra LJ, iskreno še najbolj dopade in tudi izide.
    • Danes zjutraj mi je avto crkno ravno pri cerkvi. Valda sem takoj začel klet pa jebat vse povprek... Pa pride ven župnik pa mi reče: Sin moj, če boš klel ne bo nič pomagalo, ti samo reči: avto vžgi z božjo pomočjo. Sem si mislil svoje, grem v avto, rečem avto vžgi z božjo pomočjo, probam vžgat in avto res kresne. Pa reče župnik: Jebemo mater, če ne bi vido ne bi verjel.
    • Ja, to je bila bajta stara 60 let in se moraš vprašati, če ima smisel. Moja je bila ob začetku adaptacije in dograditve stara okrog 30 let, zato je še imelo smisel. Ko bom vse skupaj prodal čez 30 let, se naj kdo drug ukvarja s tem ali bo rušil ali pa ne. Pa tiste bajte od takrat moraš spucati do surovega in vse inštalacije zamenjati, da je potem za kaj. Pa se vprašaš, če ima smisel samo stene pustiti. Drug rang so pa bajte iz 80ih in recimo začetka 90ih. Drago kot pes, da bi šel rušiti, pa nič pametnega ne moreš narediti, ker so večinoma še vedno čudne zasnove in razporeditve protorov za današnje standarde.   Težko se je tole odločiti. Vedno je pa bolje, da se ti bajta prilagodi, kot pa ti njej.
    • Ali je na obstoječi lokaciji možno sezidati drugačno hišo (lokacijska informacija občine)? Če da, potem bo zelo verjetno potrebno pridobiti novo gradbeno dovoljenje in strošek rušenja (120 m2 x cca 50 €) ter strošek izdelave nove hiše, cca 1.700 €/m2, odvisno od izvedbe in preseravanja.   Pa ne mislit da bo nova hiša "perfect", če slučajno nisi sezidal vsaj že dveh.  Novi materiali in tehnologije gradnje zahtevajo od izvajalcev veliko več znanja kot včasih, v teoriji vse super, praksa pa pogosto bistveno slabša. Kaj bo čez 30, 50 let s tako hišo, ki bo verjetno potrebovala bistveno več vzdrževalnih stroškov kot tiste stare iz 80-tih, se še ne ve.   Pred osmimi leti se je v kraju-mestu 20 km iz Ljubljane prodajala enostanovanjska hiša letnik 1967 na parceli cca 800 m2. Za tisto obdobje dokaj moderno zasnovana hiša, lepo vzdrževana (nova kritina). Super lokacija (do 3 minute peš do zdravstvenega doma, železniške postaje, avtobusne postaje, upravne enote, občine, knjižnice, trgovine, itd.). Cena 220.000 €. Hišo je kupec podrl in sezidal novo, po sedanjih standardih. Jaz je verjetno ne bi podrl, bi me pa motili zelo nizki stropi spodnje - kletne etaže - cca 220 cm. Če bi v hišo vložil cca 100.000 €, bi postala OK za naslednjih 30 - 50 let, tako pa je kupec vložil verjetno okoli 300-350.000 € in bo imel moderno hišo. Razlika je torej cca 200.000 € (320.000 € ali  520.000 €). Nekomu je to dosegljivo, nekomu ne, odvisno je tudi od prioritet.         Danes namesto prejšnje hiše stoji tole:    
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.