Koga volit

[Boss]

pred 4 minutami je skritikrt napisal:

če misliš,da so mladi slabo informirani,se zelo motiš...res pa je,da niso nafopani z vsem sranjem  od levih TV-medijev.

Rezultat to potrjuje.

 

Žal so, verjamejo vplivnežem, tik tok videom, nabijanju in predvsem tistim, ki so glasnejši. Redki so taki, ki imajo že takrat poštimane glave. In ja Golob jim ni izpolnil pričakovanj, zato izbirajo nekaj kar je kontra njemu. Do naslednjih volitev pa če JJ ne bo izpolnil njihovih pričakovanj, bodo izbirali kontra. Tko to je.

[Boss]

pred 33 minutami je skritikrt napisal:

Prej bi pa lahko rekel za starejše,da se jih vedno znova da speljati na led...zmeraj na iste stare parole,sam,da se dalje krade.

 

Se strinjam, ena stranka ima točno tako volilno bazo, ki že 35 let posluša ene in iste zadeve iz ust enega in istega plešastega možakarja. Dobesedno s statusom polbožanstva, ki ga je treba ščiti tako kot je ta nekoč rekel, da je treba obranit socializem pred sovražniki, zdaj njega branijo prižigalci svečk in skandirajo proti njegovim "sovražnikom" v obliki sodišč.

[Mraušk Mčk]

pred 1 uro je Boss napisal:

Dobesedno s statusom polbožanstva, ki ga je treba ščiti tako kot je ta nekoč rekel, da je treba obranit socializem pred sovražniki, zdaj njega branijo prižigalci svečk in skandirajo proti njegovim "sovražnikom" v obliki sodišč.

 

Recimo da dobro poznam osebo, ki je versko blazna. Pa zanjo jajčeglavec ni polbožanstvo. Kotira višje od troedinega boga. Tko da Jezus je primerjalno luzer. Je pa to gospa, ki je na volišče zvlekla svojega povsem dementnega moža, ki niti nje ni več poznal. Ugibam kdo mu je pomagal obkrožit. 

[FuManchu]

Ni lahko bit levičar v teh cajtih🤣

[Alex]

pred 39 minutami je FuManchu napisal:

Ni lahko bit levičar v teh cajtih🤣

To se lepo vidi v parlamentu, kjer jim hodi pena na usta. Se bodo razpočili od nemoči.😉

[Alex]

pred 5 urami je Boss napisal:

 

Jaz pa Golobnjaku najbolj zamerim to, da niso imeli jajc in progresivno obdavčili nepremičnine. Če bi jih, bi z enim korakom imeli na trgu dovolj nepremičnin in več ali manj nič praznih. Komot bi potem nadomestili ta davek s tem, da bi zmanjšali davek na plače. 

 

Ne pomaga v Sloveniji, da delamo desettisoče stanovanj, ko pa jih nato hijene pokupijo kot naložbo in pustijo prazno. 

Tukaj se pa strinjam. Upam, da bodo to sedaj rešili. Pa ne samo drugo in tretje stanovanje,obdavčiti je potrebno prav vsa stanovanja in hiše. Le tako bo dovolj denarja za nova stanovanja. Tako delajo v Avstriji in ni problemov s stanovanji.

[Mraušk Mčk]

Proti obdavčitvi nepremičnin so predvsem ljudje kapitala.  Ki tudi furajo politike, da jim služijo. Za povrh so tu še politiki wannabe kapitalisti, in pa seveda RKC je tudi proti.

Zaradi neuvedbe davka se dražijo tudi storitve v gradbeništvu, kar potegne za seboj zviševanje cen storitev na drugih področjih.... 

 

Ne levi ne desni ne roza ne črni ne pikčasti ne sivkodrlajsasti niso v 35 letih zagrizli v enega zelo zelo bistvenih problemov Slo. Problem ki ni samo kako zagotoviti stanovanja, ampak je mnogo širši, in ki zavira razvoj Slo gospodarstva. 

 

Če bi temle prevarantom res bilo do razvoja, bi takozvani "zakon za razvoj" vseboval eno točko, to je obdavčitev nepremičnin. 

[Alex]

Upam,da pride tudi to. Ampak dvomim, ker potem si nabereš gnev slovenjceljnov, ki jim je hiša in vrtiček svetinja in to "se ne dira".

Tisti, ki bo to uvedel, bo na naslednjih volitvah gladko pokadil.

[Janez007]

pred 5 urami je Alex napisal:

Upam,da pride tudi to. Ampak dvomim, ker potem si nabereš gnev slovenjceljnov, ki jim je hiša in vrtiček svetinja in to "se ne dira".

Tisti, ki bo to uvedel, bo na naslednjih volitvah gladko pokadil.

 

Prvi zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin v katerem v 1. členu piše, da je namenjen davku na nepremičnine, je pripravila vlada JJ leta 2006. Dobra in potrebna poteza. Leta 2014 je davek z zakonom skoraj uvedla Bratušek, pa je Ustavno sodišče tik pred uvedbo potegnilo zavoro. Potem je v času Cerarja konec leta 2017 bil sprejet nov zakon o množičnem vrednotenju in se za malenkost izognil vetu v DS. Pospešek na področju obdavčitve premoženja je napovedovala Golobova vlada leta 2022, pa se kmalu za tem podelala v hlače. Ne kaže dobro, bi bil pa razumen davek po mojem dober za večino, za navadne ljudi, in zmanjšal kopičenje nepremičnin - kot investiranja v varni kapital, v zalogo. 

 

 

 

Popravljeno pred 8 urami od Janez007

[Bini]

pred 5 urami je Alex napisal:

Upam,da pride tudi to. Ampak dvomim, ker potem si nabereš gnev slovenjceljnov, ki jim je hiša in vrtiček svetinja in to "se ne dira".

Tisti, ki bo to uvedel, bo na naslednjih volitvah gladko pokadil.

Prva nepremičnina je lahko neobdavčena do neke normalne vrednosti, kar je pa več se pa davek sorazmerno povečuje glede na vrednost. Stavbno zemljišče, ki gre opčinam pa tako že zdaj vsi plačujemo in lahko tako tudi  ostane.... 

[Alex]

pred 1 minuto je Bini napisal:

Prva nepremičnina je lahko neobdavčena do neke normalne vrednosti, kar je pa več se pa davek sorazmerno povečuje glede na vrednost. Stavbno zemljišče, ki gre opčinam pa tako že zdaj vsi plačujemo in lahko tako tudi  ostane.... 

Ne, prav bi  bilo,da se obdavči vse. Brez pardona  Edino tako se izogneš mahinacijam in prepisovanjem na družinske člane.  Več nepremičnin kot imaš ,večji je  davek =več plačaš. Tako bi se stekla enormna količina denarja, ki bi služila za nova stanovanja. Posledic onbi se trg umiril.

Seveda pa bi morali hkrati  uvesti tudi zakon, da imajo prednost naše družine (mladi pari ), ki so tukaj rojeni, plačujejo davke in niso brezposelni. Šele na koncu vsi ostali.

[Janez007]

pred 31 minutami je Alex napisal:

Ne, prav bi  bilo,da se obdavči vse. Brez pardona  Edino tako se izogneš mahinacijam in prepisovanjem na družinske člane.  Več nepremičnin kot imaš ,večji je  davek =več plačaš. Tako bi se stekla enormna količina denarja, ki bi služila za nova stanovanja. Posledic onbi se trg umiril.

Seveda pa bi morali hkrati  uvesti tudi zakon, da imajo prednost naše družine (mladi pari ), ki so tukaj rojeni, plačujejo davke in niso brezposelni. Šele na koncu vsi ostali.

 

Alex, nisem čisto prepričan, a je to prvič, ali drugič, da se (samo z odebeljenim tekstom) popolnoma strinjam s tabo?

 

Glede enormnih količin si izračunaj - danes, ko je nepremičninski balon že močno prenapihnjen, so vse nepremičnine (stanovanjske, nestanovanjske, gozdovi, kmetijska zemljišča itd.) v RS vredne cca 300 MRD €. Da bi z davkom zbrali 1 MRD in kompenzirali luknjo včeraj sprejetega zakona za bogataše, bi vsako nepremičnino morali obdavčiti z 0,33 %. Če je tvoje stanovanje vredno 500.000€, potem bi letno plačal 1.650 € davka na to stanovanje. Tako si predlagal. 😁

 

Drugi stavek je po mojem z več vidikov problematičen.

 

PS: Včeraj je bil na TV (Erik Brecelj) navržen podatek, da ni malo radiologov, ki mesečno zaslužijo 30.000 € in več, neto! Z včeraj sprejetim zakonom si bodo te vrste radiologi vsako leto "zaslužili" še kakšno garsonjero več. Posledično bo navaden delavec še težje prišel do stanovanja - torej včerajšnji paket ni bil v smislu 78. člena ustave, milo rečeno.

PisRS - Pravno informacijski sistem

PISRS.SI

 

Popravljeno pred 7 urami od Janez007

[Mraušk Mčk]

pred 5 urami je Alex napisal:

Upam,da pride tudi to. Ampak dvomim, ker potem si nabereš gnev slovenjceljnov, ki jim je hiša in vrtiček svetinja in to "se ne dira".

 

Politiko v Slo fura kapital iz ozadja. Zato je zakon za razkroj interventen, ker je treba čimprej plačat podporo.

 

Bistvo obdavčitve nepremičnin je, da bi se z preusmeritvijo vlaganj kapitalistov od stanovanj in drugih nepremičnin, kapital preusmeril v razvojne projekte z neko dodano vrednostjo in z možnostjo ustvarjanja novih delovnih mest. To bi bil zakon za razvoj. 

 

Prevaranti so s predlogom zakona za razkroj pokazali, da res nimajo pojma.

 

 

 

 

[Alex]

pred 54 minutami je Janez007 napisal:

 

Alex, nisem čisto prepričan, a je to prvič, ali drugič, da se (samo z odebeljenim tekstom) popolnoma strinjam s tabo?

 

Glede enormnih količin si izračunaj - danes, ko je nepremičninski balon že močno prenapihnjen, so vse nepremičnine (stanovanjske, nestanovanjske, gozdovi, kmetijska zemljišča itd.) v RS vredne cca 300 MRD €. Da bi z davkom zbrali 1 MRD in kompenzirali luknjo včeraj sprejetega zakona za bogataše, bi vsako nepremičnino morali obdavčiti z 0,33 %. Če je tvoje stanovanje vredno 500.000€, potem bi letno plačal 1.650 € davka na to stanovanje. Tako si predlagal. 😁

 

Drugi stavek je po mojem z več vidikov problematičen.

 

PS: Včeraj je bil na TV (Erik Brecelj) navržen podatek, da ni malo radiologov, ki mesečno zaslužijo 30.000 € in več, neto! Z včeraj sprejetim zakonom si bodo te vrste radiologi vsako leto "zaslužili" še kakšno garsonjero več. Posledično bo navaden delavec še težje prišel do stanovanja - torej včerajšnji paket ni bil v smislu 78. člena ustave, milo rečeno.

PisRS - Pravno informacijski sistem

PISRS.SI

 

Ja, tako sem mislil. Če si nekdo lahko privošči stanovanje za 500.000 € ni vrag, da ne bo imel še tega tisočaka in pol za davek. Če nima, naj stanovanje proda in kupi manjšega. Čisto simpl.

[Boss]

Ok, pa mogoče damo 0,1% pa bi bil davek 500€ pri pol milijona vredni nepremičnini. Kdor ima 10 takih bo pač 5k€ dal. Bo pa nekdo, ki ima 6 milijonsko vilo pa moral it v žep za 60k€ na leto.

[skritikrt]

Okoli davka na nepremičnine nekaj malega pove tudi Anton Rop tukaj.

Zelo zanimivo-večinoma govori Rop,ki se tukaj izkaže za dokaj "sredinskega",čeprav ga Turk vedno znova "ujame",ko ga vleče na levo😄-priporočam ogled.

Od cca.47:40 naprej govori tudi o tem.

 

 

[Janez007]

pred 3 urami je Boss napisal:

Ok, pa mogoče damo 0,1% pa bi bil davek 500€ pri pol milijona vredni nepremičnini. Kdor ima 10 takih bo pač 5k€ dal. Bo pa nekdo, ki ima 6 milijonsko vilo pa moral it v žep za 60k€ na leto.

S stopnjo 0,1% bi pokasirali samo cca 300 mio €, to je toliko, kot občine že sedaj pokasirajo NUSZ. Sicer so davki na nepremičnine praviloma prihodek občin, tudi drugod po svetu.

Marko Novak predlaga 0,1% od premoženja, ne samo nepremičnin. Pa verjetno bi vsak moral dobiti še neko boniteto, kot pri dohodnini, recimo 100.000 € na fizično osebo - lastnika bi bilo oproščeno. Vse ostale izjeme izvedbo močno zakomplicirajo.

 

O nepremičninskem davku: "Majhen davek na veliko premoženje je vedno bolj pravičen kot velik davek na delo"

VECER.COM

---

Marko Novak opozarja, da država z visokimi davki na delo in starajočim se prebivalstvom ne more dolgoročno graditi javnih financ brez širše...

 

[Boss]

pred 5 minutami je Janez007 napisal:

S stopnjo 0,1% bi pokasirali samo cca 300 mio €, to je toliko, kot občine že sedaj pokasirajo NUSZ.

 

A sploh veš kolk folka se izogiba NUSZ? Ta je bil socialističn davek in v kapitalistični družbi, kjer si lastnik je verjetno celo neustaven. Sej po moje če klele na forumu vprašamo, kdo ga ne plačuje jih je vsaj tretjina. Razmišljam namreč tako, da se začne s progresivno obravnavo. 0,1% do vrednosti rečmo 200k€/osebo v družini. Potem pač 0,15% med 200-400k€/osebo in tako navzgor, dopač recimo plafona pri 0,3% od vrednosti. 

 

Seveda na osebo to pomeni osebe v gospodinjstvu in ne da bi se pol neke brezdomce iskalo. Aja pa NUSZ se seveda ukine.

 

Sem prepričan, da bi se dalo milijardo dobit ven. 

[Janez007]

pred 39 minutami je Boss napisal:

 

A sploh veš kolk folka se izogiba NUSZ? Ta je bil socialističn davek in v kapitalistični družbi, kjer si lastnik je verjetno celo neustaven. Sej po moje če klele na forumu vprašamo, kdo ga ne plačuje jih je vsaj tretjina. Razmišljam namreč tako, da se začne s progresivno obravnavo. 0,1% do vrednosti rečmo 200k€/osebo v družini. Potem pač 0,15% med 200-400k€/osebo in tako navzgor, dopač recimo plafona pri 0,3% od vrednosti. 

 

Seveda na osebo to pomeni osebe v gospodinjstvu in ne da bi se pol neke brezdomce iskalo. Aja pa NUSZ se seveda ukine.

 

Sem prepričan, da bi se dalo milijardo dobit ven. 

 

Ni treba ugibati, če lahko izračunaš. Glede progresije pa tvoj predlog ni na liniji svetovnih davčnih strokovnjakov, ki zagovarjajo enotno davčno stopnjo oziroma čim manj razlik in izjem, poleg tega progresija zadevo tehnično zakomplicira, kot to v Sloveniji radi delamo in potem skoraj vsi najdemo luknje, kot recimo v dpf filtru .... 

 

Ja, občine NUSZ zaračunavajo različno. Posamezna podjetja na primer plačujejo kar veliko, tudi več kot 0,5% od tržne vrednosti. Uvedba enotnega davka na nivoju države bi za nektere pomenilo neskončno povečanje davka, ker danes plačujejo 0€.


 

Popravljeno pred 2 urama od Janez007

[Alex]

Za vse prve nepremičnine bi moral biti enoten davek, recimo 0,2% do vrednosti 500000€, nato za vsakih 100000 gor 0,1%. Nad miljon 0,5€. 

Za vsako drugo nepremičnino pa takoj 0,5%.

[Janez007]

Pred eno uro je Alex napisal:

Za vse prve nepremičnine bi moral biti enoten davek, recimo 0,2% do vrednosti 500000€, nato za vsakih 100000 gor 0,1%. Nad miljon 0,5€. 

Za vsako drugo nepremičnino pa takoj 0,5%.

Poglej mi to logiko. 🙃 Predlagaš porogresivno obdavčenje premoženja. A veš, kaj so včeraj sprejeli tvoji idoli v parlamentu? "Socialno kapico" pri 7.500€ bruto plače.

 

Torej bi moral ekvivalentno zagovarjati, da se plačuje 0,2% nepremičninskega davka do 0,5 MIO vrednosti nepremičnine, za višje vrednosti pa 0% dodatnega davka. Zagovarjati bi moral "nepremičninsko kapico" 500.000€. Saj ko bo vlada kaj takega sprejela, verjetno boš zagovarjal, če bo "ta prava" vlada ... 😄 

 

PS: Švedi so 20 let nazaj celo imeli tako kapico za lastnike vil ... max davek na hišo 600€, kako je danes, pa ne vem oz bom vprašal GPT:
 

Na Sweden je davek oziroma občinska dajatev za običajne stanovanjske hiše (“kommunal fastighetsavgift”) navzgor omejena.

Za enodružinske hiše velja približno:

• 0,75 % ocenjene davčne vrednosti nepremičnine (“taxeringsvärde”),
• vendar največ okoli 10.000 SEK letno (zgornja meja se vsako leto nekoliko prilagodi inflaciji).

 

 

Popravljeno pred 10 minutami od Janez007