Skoči na vsebino

Ali vas pogled na nesrečo kaj spametuje?

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Ampak to niso več napake to je signal, da je takemu za vedno potrebno vzeti vozniško. Tukaj bi pač morali potegnit nično toleranco. Večina takih eskapad se namreč konča z nesrečo in tudi smrtnimi žrtvami. Še vožnje alkoholiziranih so procentualne proti temu skoraj nedolžne.

34910_1.png

  • 7 mesecev kasneje...
Napisano

Matr, tule mogoče kakšno gledanje v ekran telefona, ker tole je pa čista katastrofa na cesti.

 

https://www.24ur.com/novice/crna-kronika/smrtna-nesreca-pri-trebnjem-cesta-zaprta.html

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Tale cesta je vzela kar nekaj življenj že. Pa glede na to, kako narod vozi po njej to ni bila zadnja žrtev:rolleyes:

N7rRRL1.jpg

Napisano

Tole je zelo velika verjetnost, da je bil res infarkt ali kakšna druga slabost. Tega je namreč zadnje čase sploh zelo veliko - veliko več kot si sploh kdo upa priznat.

34910_1.png

Napisano
dne 4. 4. 2022 ob 0:17 je Boss napisal:

Tole je zelo velika verjetnost, da je bil res infarkt ali kakšna druga slabost. Tega je namreč zadnje čase sploh zelo veliko - veliko več kot si sploh kdo upa priznat.

27-letni voznik?!

Napisano
Pred eno uro je Carot napisal:

27-letni voznik?!

 

ne mislit, da mladih nemore infarkt...

 

WWW.ZURNAL24.SI

Nova žalostna novica iz sveta nogometa.

 

Napisano
pred 1 uro je Carot napisal:

27-letni voznik?!

Še 1x - tega je več kot si upajo priznati. Mladost ne prepreči tega je pa res, da statistično je manj verjetno, če je oseba mlajša. Ampak, ne trdim, da je to, govorim samo to, da je ogromen procent nesreč in tudi smrti za volanom posledica infarkta - žal pa odgovorni to pometajo pod preprogo, ker je bistveno lažje napisat neprilagojena hitrost pa zaključit primer.

34910_1.png

Napisano (urejeno)

Samomorov na cestah je tudi 

pred 2 urama je Boss napisal:

 tega je več kot si upajo priznati

 

Tudi samomorov je veliko več, kot si upamo priznati. Ampak potem se to okvalificira: izgubil oblast nad volanom... iz neznanega vzroka... zaradi prevelike hitrosti... zaradi napačne strani vožnje... pod vplivom...

Poznam primer, ko je bil človek opažen, kako je večkrat poizkusil zaleteti se v podporni steber avtoceste, pa je vedno zadnji trenutek odvil, dokler ni končno zbral dovolj poguma...

Popravljeno od Mraušk Mčk
  • Všeč 2
  • Žalosten 1

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

 

 

Napisano

Ja, tudi tista zaletavanja v predorske niše niso bile nesreče.

34910_1.png

  • 4 tedne kasneje...
  • 5 mesecev kasneje...
Napisano
pred 13 urami je Janez007 napisal:

15 minut pred nesrečo smo se peljali po tem odseku z obema Mazdama - v pravo smer. 

 

To čisto nič ne šteje. Tudi vsi drugi so se peljali v pravo smer - razen enega samega...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano
pred 12 urami je Bini napisal:

Ja sreča je opoteča..... :nevem:

Kakšna sreča, človek??? Totalni DeSUS voznik, ki ne loči več leve od desne (ne mislim političnega pola), da zapelje na cesto v napačno smer, kaj je tu sreča??? Enostavno že kdo mlajši ni primeren za vožnjo, to je to, nastradajo pa potem nedolžni udeleženci, tako kot zaradi kakšnih "fajhtnih", ko umre cela družina ali pa ostanejo mali otroci brez staršev, invalidi, itd.

  • Začuden 1
  • Hvala 1

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano
pred 3 minutami je Z M A J napisal:

Kakšna sreča, človek??? Totalni DeSUS voznik, ki ne loči več leve od desne (ne mislim političnega pola), da zapelje na cesto v napačno smer, kaj je tu sreča??? Enostavno že kdo mlajši ni primeren za vožnjo, to je to, nastradajo pa potem nedolžni udeleženci, tako kot zaradi kakšnih "fajhtnih", ko umre cela družina ali pa ostanejo mali otroci brez staršev, invalidi, itd.

Kaj ti pa je,očitno me nisi prav razumel☹️mislil sem na tisti post,ko je @Janez007 napisal,da je 15 min prej peljal tam mimo in je imel srečo,da je prišel pravi čas mimo,nesrečnik za njim pa ne!!!

 

Napisano

Točno tako kot praviš @Z M A J, tole pa res nima nobene veze s srečo ampak z mentalnim zdravjem udeležencev. In predvsem kognitivnish sposobnosti. In tako ti takili vozijo v nasprotno smer na AC al pa se zaletavajo z avtom v terase polne ljudi.

34910_1.png

Napisano

To je edini moj strah na avtocesti, da srečam pacienta ki vozi v napačno smer:rolleyes:

N7rRRL1.jpg

Napisano
pred 1 minuto je Bini napisal:

Kaj ti pa je,očitno me nisi prav razumel☹️mislil sem na tisti post,ko je @Janez007 napisal,da je 15 min prej peljal tam mimo in je imel srečo,da je prišel pravi čas mimo,nesrečnik za njim pa ne!!!

 

 

Jaz sem tud tko razumel in me je kr zbodlo kaj dela sreča tuki. Ok zdaj razumem na kaj si mislil.

 

Pravkar je FuManchu napisal:

To je edini moj strah na avtocesti, da srečam pacienta ki vozi v napačno smer:rolleyes:

 

A veš da jaz recimo tudi nekako tako prehitevam (predvsem kamione) na AC, da imam tolk pregleda, da se še varno umaknem pred ali za prehitevanega. Raje ne grem v prehitevanje, če vidim, da se ne bo dalo držat varnostne razdalje na prehitevalnem pasu.

 

Sem pa do zdaj v vsehj svoji dolgoletni karieri voznike (cca 35 let) na AC samo 1x imel priložnost spoznati takega kretena pa še takrat sem ravno prihajal na AC in bil še na pospeševalnem pasu. Srce mi je pa razbijalo 100 na uro.

34910_1.png

Napisano

Sem pa pred leti imel tudi sam podoben primer,ko smo srečali narobe vozečega na AC v Dramljah. Imel sem veliko srečo,da sem že odpeljal iz tunela kjer sem prehiteval 2 šleparja! Če bi bil pol minute počasnejši bi ga srečal v tunelu....🥴

Napisano

Pa tega se ene par let zdej kar pogosto dogaja, da vizijo kontra. Ajde razumem neke stare strice pa tete, ki jim znanci dohtarji podaljšujejo dovoljenje...

 

Da pa nek normalno zdrav in mlad šofer tako kiksne. Ne vem no.... 

N7rRRL1.jpg

Napisano
pred 23 minutami je Boss napisal:

Točno tako kot praviš @Z M A J, tole pa res nima nobene veze s srečo ampak z mentalnim zdravjem udeležencev. In predvsem kognitivnish sposobnosti. In tako ti takili vozijo v nasprotno smer na AC al pa se zaletavajo z avtom v terase polne ljudi.

Ja, prej sem videl tisti Golf 2 pri Lkleru. :(

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Ja sej un na AC v nasprotno smer je bil 86, tale v LeClerk je pa bil celo 87. Očitno ne razumemo, da so ljudje pri tej starosti pač tempirane bombe na cesti, tako kot alkoholiki in razni drogeraši ter mentalni neuravnovešenci. Če bi take spravili dol s cest si upam trditi, da spravimo letne smrti na cestah pod 50.

 

Aja pa statistika bo tega z Golfom štela v prometno nesrečo s smrtnim izzidom, saj je danes v bolnici preminul.

34910_1.png

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.