Pohvalite se,...

[Boss]

pred 1 uro je SpEkTr napisal:

Mja,.. da počasna vožnja bremeni človeka... Seveda ga, če bo vozil v kosu 4 ure. Uni, ki so brzaki na cesti, tudi ne dajejo žmigavcev, ker nimajo časa, ker se borijo s tem, da ujamejo zadek 🙂 

 

Kakorkol, boš pa enako ali še bolj zmatran, če boš po cesti divjal oz vozil hitro že po 1 uri recimo. Nobena skrajnost sicer ni ok, se strinjam. Ampak hitra vožnja ima ta problem, da pač ne odpušča, pa če se postavte na glavo, medtem ko pri umirjeni vožnji lahko marsikaj še rešiš.

 

Je pa tu res preveč enih parametrov vpletenih, da bi lahko tako čez prst z zagotovostjo trdil kako in kaj. Bottom line je, da hitrost ubija, ni pa seveda edina. Je še alkohol

 

Tole napisano bom vzel z rezervo, ker očitno se tukaj ne loči divjanje in normalno dinamično vožnjo, kjer ne letiš skoz ovinke kot snet kladu in istočasno nisi ovira za traktorje. Dinamična vožnja s predvidevanji in dovolj veliko mero samoohranitvenega nagona je bolj varna kot neko cincanje po cesti zraven, pa mobiel, texting, zdolgočasenost, utrujenost, mogoče kozarček preveč, al pa da zagledaš Francija, ki mu je potrebno pohupat in dat vedet, da ga vidiš in upaš, da vidi tud on tebe. Ma to lahko naštevam v nedogled. Ampak dejstvo je, da nezainteresiran voznik, tudi če pelje počasi je velika nevarnost na cesti.

 

Kot točka dve pa smo dokazali na poraba testu, da se da vozit precej dinamično in je poraba tud pod 5 litrov pa če bi preskočilo še pucanje DPF-jev bi bili zalo blizu Zmajevi porabi. Kdor je bil tam ve, da se nismo svaljkali po cestah, da bi iskali najmanjšo porabo.

[Z M A J]

pred 5 urami je FuManchu napisal:

Taka vožnja ubija dizel motor.  Pa še laže računalnik verjetno za liter, kot vsem bmw-jem.

Jaz imam porabo okroglih 7litrov. Šparam že ne. 

Meni je res vseeno koliko tebi laže, osebno se zanašam na matematiko, ko ob tankanju preračunan litre in kilometre. 

 

Aja, brez skrbi, nisem bil za tovornjaki, še manj da bi jih zadrževal. Res ste črnogledi, kapo dol!

[Tilen5]

Ene peče k maš tako dobro porabo

[Z M A J]

Pred eno uro je TiEn napisal:

Ene peče k maš tako dobro porabo

Veš kaj mi je nenavadno, da ko je nekdo zadovoljen oz. navdušen, že to nekomu ne paše in poskuša to 'začiniti'. To moraš biti kar precej zagrenjen. 

 

Kakorkoli, za mano je odličen dan, imejte ga tudi vi oz. si ga takšnega naredite sami.

 

[Slivka]

pred 4 urami je Alex napisal:

Kaj ti pomaga, če voziš po avtocesti 110/uro, pa pride stari stričko kontra in greš. Ni vse v počasni vožnji. Velikokrat je prav počasna vožnja kriva za nesreče. Pa velikokrat taki počasneti tudi ne dajejo žmigavcev, izsiljujejo, napačno vozijo v križiščih...

Moje mnenje je, da vozi vedno tako hitro, da se vedno lahko izogneš oviri na cesti in da lahko v vsakem trenutku pravočasno reagiraš (zabremzaš, ko vidiš stoječo kolono pred seboj). 

(Tu igrajo veliko vlogo refleksi, dober vid, da si v dobri kondiciji, da te nobeden ne moti med vožnjo in si skoncentriran. Pri počasni vožnji velikokrat prav koncentracija popusti, ker voziš relaksirajoče, gledaš rožice na travnikih. Kot bikec Ferdinand. 😊) 

No,pri nenadoma vstavljajoči koloni pred teboj na avtocesti ima lahko en  tak počasno vozeči stričko na svojem 20 let starem oldtajmerju zlizane, stare zimske gume in je seveda velika verjetnost, da se ti bo fajn  zakantal v rit. Pa, ko govorimo o "hitri",,normalni vožnji je mišljeno to 130-140dpo 150 na avtocesti.

Ne pa 180 in več...

A kaj, ko je za nekoga že 130 nadzvočna hitrost in ne obvlada več svojega avtomobila. To je pa že druga zgodba. 😉

 

Glej, omejitev 130 km/h je 36,1 metra na sekundo. Pika. To ni 41,6 metra na sekundo. Štekaš? Tudi ne 38,8 metra na sekundo. Ampak 36,1 metra na sekundo. Bo šlo ali je bilo v preteklosti kdaj premočno sonce? 

 

Sem videl že v živo take primerke, kot si ti. Ležali na posteljah v bolnici ali pa celo na mizah nad koritom v secirnici. In so bili vsi drugi krivi samo oni ne, ki so vozili prehitro. Pa čeprav samo 10 km/h... Omejitve niso zato, da voziš toliko preko, da ti policaj ne napiše kazni, ampak da se je drži. 

In zame je 130 povsem zadosti, a hkrati dovolj umirjena, da sem za volanom lahko sproščen. Razen, ko se najde kakšen napsihiran pubertetniki (ne glede na leta), ki se mora dokazovat svojemu egu, pa misli, da bo življenje prehitel, če bo vozil hitreje od ostalih...

pred 1 uro je TiEn napisal:

Ene peče k maš tako dobro porabo

 

pred 32 minutami je Z M A J napisal:

Veš kaj mi je nenavadno, da ko je nekdo zadovoljen oz. navdušen, že to nekomu ne paše in poskuša to 'začiniti'. To moraš biti kar precej zagrenjen. 

 

 

Ja, mislim, da sta zadela bistvo.

[Janez007]

pred 21 minutami je Slivka napisal:

 

Glej, omejitev 130 km/h je 36,1 metra na sekundo. Pika. To ni 41,6 metra na sekundo. Štekaš? Tudi ne 38,8 metra na sekundo. Ampak 36,1 metra na sekundo. Bo šlo ali je bilo v preteklosti kdaj premočno sonce? 

 

Sem videl že v živo take primerke, kot si ti. Ležali na posteljah v bolnici ali pa celo na mizah nad koritom v secirnici. In so bili vsi drugi krivi samo oni ne, ki so vozili prehitro. Pa čeprav samo 10 km/h... Omejitve niso zato, da voziš toliko preko, da ti policaj ne napiše kazni, ampak da se je drži. 

In zame je 130 povsem zadosti, a hkrati dovolj umirjena, da sem za volanom lahko sproščen. Razen, ko se najde kakšen napsihiran pubertetniki (ne glede na leta), ki se mora dokazovat svojemu egu, pa misli, da bo življenje prehitel, če bo vozil hitreje od ostalih...

 

 

Ja, mislim, da sta zadela bistvo.

Pride mulc pred pol ure ves pretresen domov in pove, da ga je na prehodu sredi našega kraja skoraj zbil avto. Na njegovi levi ustavi kombi, mulc je že na sredini prehoda nakar na polno z desne pridivja avto, brez zaviranja. Mulc v zadnjem trenutku odskoči nazaj.

 

Težko me bo kdo prepričal, da je hitra vožnja bolj varna od počasne. Pri 60 km/h ima avto 4 x toliko energije kot pri 30 km/h, časa za ukrepanje je pol manj, itd, itd, ...

 

 

Popravljeno 20. marec, 2023 od Janez007

[Alex]

pred 41 minutami je Janez007 napisal:

Pride mulc pred pol ure ves pretresen domov in pove, da ga je na prehodu sredi našega kraja skoraj zbil avto. Na njegovi levi ustavi kombi, mulc je že na sredini prehoda nakar na polno z desne pridivja avto, brez zaviranja. Mulc v zadnjem trenutku odskoči nazaj.

 

Težko me bo kdo prepričal, da je hitra vožnja bolj varna od počasne. Pri 60 km/h ima avto 4 x toliko energije kot pri 30 km/h, časa za ukrepanje je pol manj, itd, itd, ...

 

 

Sedaj si ti malo zavil s teme. Govorili smo hitrosti 130/140 po avtocesti. Za sivko izgleda je že to preveč. 😊😊

[Boss]

Pred eno uro je Alex napisal:

Sedaj si ti malo zavil s teme. Govorili smo hitrosti 130/140 po avtocesti. Za sivko izgleda je že to preveč. 😊😊

 

Ko boš ti vozil poltovornjake z gumami za v gmajno in prenapolnjene enoprostorce s prikolo zadi boš pa drugač govoril 🤪🤣- lahko tebi, k maš premium CX-30 in skoraj premium Mazdo 6 pa še v rdeči barvi.

 

OK, šalo na stran... dejstvo je da dobro vzdrževan avto, z boljšimi gumami primernimi letnemu času in podlagi z voznikom, ki je z mislimi pri vožnji in ne na telefonu. Da je avto pravilno naložen znotraj maksimalne obremenitve ali raje manj, brez prikolic, tuletov na strehi in koles na kljuki zadaj je varen tudi pri hitrostih, ki jih Alex omenja. Po drugi strani pa vemo zakaj so hitrostne omejitve za avtobuse, šleperje bistveno nižje na AC kot za avtomobile. Torej se razume zakaj različna vozila ne smejo vozit z enako hitrostjo in predvsem občutek vožnje neke limuzine je čisto drugačen pri hitrosti 130km/h kot pa nekega višje nasajenega poltovornjaka.

[Boss]

pred 2 urama je Janez007 napisal:

Pride mulc pred pol ure ves pretresen domov in pove, da ga je na prehodu sredi našega kraja skoraj zbil avto. Na njegovi levi ustavi kombi, mulc je že na sredini prehoda nakar na polno z desne pridivja avto, brez zaviranja. Mulc v zadnjem trenutku odskoči nazaj.

 

Težko me bo kdo prepričal, da je hitra vožnja bolj varna od počasne. Pri 60 km/h ima avto 4 x toliko energije kot pri 30 km/h, časa za ukrepanje je pol manj, itd, itd, ...

 

Pa kdo govori o divjanju v naseljih, da ne govorim v tem primeru gre očitno za kretena, ki ne ve kaj je to prehod za pešce. Jih imamo tud pri nas dovolj in so zelo predrzni, saj vozijo tudi skozi rdečo (semafor samo za prehod). In guess what... sploh niso mulci za volanom, ampak na pol opravilni starčki - ja tisti, ki bodo morali it na zdravniški pregled in psihoteste, da se vidi ali so še za na cesto.

[Shrek]

pred 9 urami je Janez007 napisal:

Pride mulc pred pol ure ves pretresen domov in pove, da ga je na prehodu sredi našega kraja skoraj zbil avto. Na njegovi levi ustavi kombi, mulc je že na sredini prehoda nakar na polno z desne pridivja avto, brez zaviranja. Mulc v zadnjem trenutku odskoči nazaj.

 

Težko me bo kdo prepričal, da je hitra vožnja bolj varna od počasne. Pri 60 km/h ima avto 4 x toliko energije kot pri 30 km/h, časa za ukrepanje je pol manj, itd, itd, ...

 

 

Je imel pešec mogoče telefon v roki...

[Janez007]

pred 25 minutami je Shrek napisal:

Je imel pešec mogoče telefon v roki...

NE. Mogoče šofer avta. Tudi take se opazi, ki vozijo po cesti in gledajo dol v telefon. Kar veliko takih.

 

Šofer mora ustaviti, če je pešec na prehodu za pešce ali je moč sklepati, da bo stopil na prehod. Mora ustaviti.

Popravljeno 21. marec, 2023 od Janez007

[Shrek]

pred 9 urami je Boss napisal:

 

Ko boš ti vozil poltovornjake z gumami za v gmajno in prenapolnjene enoprostorce s prikolo zadi boš pa drugač govoril 🤪🤣- lahko tebi, k maš premium CX-30 in skoraj premium Mazdo 6 pa še v rdeči barvi.

 

OK, šalo na stran... dejstvo je da dobro vzdrževan avto, z boljšimi gumami primernimi letnemu času in podlagi z voznikom, ki je z mislimi pri vožnji in ne na telefonu. Da je avto pravilno naložen znotraj maksimalne obremenitve ali raje manj, brez prikolic, tuletov na strehi in koles na kljuki zadaj je varen tudi pri hitrostih, ki jih Alex omenja. Po drugi strani pa vemo zakaj so hitrostne omejitve za avtobuse, šleperje bistveno nižje na AC kot za avtomobile. Torej se razume zakaj različna vozila ne smejo vozit z enako hitrostjo in predvsem občutek vožnje neke limuzine je čisto drugačen pri hitrosti 130km/h kot pa nekega višje nasajenega poltovornjaka.

Tu ti glede omejitev avtobusov in tovornjakov ne dam prav. Mogoče veš, kakšni tovornjaki in avtobusi so se vozili 40 let nazaj in so bile omejitve iste. Zdaj se tovornjak ali avtobus ustavi enako kot osebni avto. Tudi varnost je večja sedaj. V Ameriki so omejitve za tovornjake in osebna vozila na AC ista. 

pred 2 urama je Janez007 napisal:

NE. Mogoče šofer avta. Tudi take se opazi, ki vozijo po cesti in gledajo dol v telefon. Kar veliko takih.

 

Šofer mora ustaviti, če je pešec na prehodu za pešce ali je moč sklepati, da bo stopil na prehod. Mora ustaviti.

Pešec se MORA prepričati, če lahko VARNO prečka cestišče. 😁

[SpEkTr]

Seveda, se razume,  vsak si po svoje predstavlja kaj je počasna vožnja in kaj je seveda hitra.

[Slivka]

pred 16 minutami je Shrek napisal:

Pešec se MORA prepričati, če lahko VARNO prečka cestišče. 😁

 

Če je pešec že na sredini ceste (kot je nekaj takega bilo omenjeno malo višje) in nasproti vozeči že stoji pred prehodom, potem bi nekako domneval, da se je pešec odločil prečkati, ko je bil prepričan, da je varno... Seveda pa še vedno obstaja možnost, da s kakšnega letala odpade kakšna matica in te zadene v glavo. Ali pa kdo ni pozoren med vožnjo in ga povozi. Ali pa lovec nekje daleč zgreši ptiča in kakšna šibra prileti in ga ustreli...

[Mraušk Mčk]

pred 13 urami je Janez007 napisal:

Pride mulc pred pol ure ves pretresen domov in pove, da ga je na prehodu sredi našega kraja skoraj zbil avto. Na njegovi levi ustavi kombi, mulc je že na sredini prehoda nakar na polno z desne pridivja avto, brez zaviranja. Mulc v zadnjem trenutku odskoči nazaj.

 

Težko me bo kdo prepričal, da je hitra vožnja bolj varna od počasne. Pri 60 km/h ima avto 4 x toliko energije kot pri 30 km/h, časa za ukrepanje je pol manj, itd, itd, ...

 

 

 

Namesto števca hitrosti bi vozniki potrebujejo merilnik kinetične energije - bi jim povedal mnogo več. 

 

Grozljivo mi je bilo ene pol leta nazaj opazovat skozi okno, kako poizkušajo vozniki povozit mojega sina. S kolesom je zavijal z glavne ceste k nam domov, po šolsko se je pravočasno nakazal smer, se pravilno postavil v križišču za zavijanje na levo. Imel je prižgano tako prednjo kot zadnjo dnevno luč, oblečen flourescenten odsevni brezrokavnik. Avtomobili so šli prehitevat po nasprotnem pasu v nepregleden ovinek in ga dobesedno zrinil povsem na desen rob, čeprav bi morali ustavit (ustavil je šele 6ti avto)

Naš tamal je bil čist zaprepaden. "a veš da so me eni poizkušal kar povozit" mi je rekel.

 

Ampak vozniki so imeli opravičilo - mudalo se jim je na ogled košarke (Slo reprezentanca je takrat spušila)  v Moravče v Žogabar.

 

 

 

[Boss]

pred 5 urami je Janez007 napisal:

NE. Mogoče šofer avta. Tudi take se opazi, ki vozijo po cesti in gledajo dol v telefon. Kar veliko takih.

 

Šofer mora ustaviti, če je pešec na prehodu za pešce ali je moč sklepati, da bo stopil na prehod. Mora ustaviti.

 

To je teorija, praksa je pa taka, da se tudi kot pešec moram obnašati samoohranitveno in samozaščitno in NIKAKOR ne puščati lastnega življenja v roke neznancu.

 

Pravilno gre tako gledano s strani pešca.

 

1. približam se prehodu za pešce in se USTAVIM, da preverim situacijo.

2. pogledam levo nato desno (če je enosmerna gledam v smer proti smeri vožnje) in če ni nobenega vozila lahko začnem prečit cesto.

3. predno stopim, še enkrat pogledam levo in nadaljujem.

4. predno pridem čez sredino še enkrat pogledam desno, da preverim ali je še varno za prečenje.

 

2a. če se prehodu za pešce približuje vozilo poskušam stopiti v očesni kontakt z voznikom, da preverim ali me vidi. Če se ustavlja preverim še desno stran, kjer velja enako.

3a. še enkrat pogledam levo, da se prepričam ali bo voznik ustavil in če ja oziroma že stoji, nadaljujem s prečenjem.

4a. predno pridem do sredine, pogledam še desnega, če je ravno tako ustavil. Če ni, se ustavim in ne preizkušam sreče - ni vredno.

 

To velja tudi prehode s semaforjem. Še enkrat ne se zanašat na zdravo pamet in razumnost ostalih udeležencev. Kot sem že nepisal je ogromno faktorjev, da ne gre vse tako kot je zapisal Janez v zgolj enem stavku.

 

Pa še nekaj - v Sloveniji imamo kar dobro označene prehode in pravilno prometno obravnavane kritične točke. Recimo, na več pasovnih cestah nimamo nikjer prehoda brez, da bi bil zavarovan s semaforjem. Tako, da v kolikor je vsaj malo previdnosti vsaj enega od obeh sodelujočih v situaciji skoraj ne more priti do nesreče. Če pa sta oba raztrešenca vsak s svojim egom imeti vedno prav in miselnostjo kaj vse morajo drugi narest z njegovo varno bivanje, pač pride do situacije, ko se ne izzide. Sej bo kriv un, ki je povzročil, ampak ti boš pa mrtev al pa še huje invalid.

 

 

[Boss]

pred 2 urama je Shrek napisal:

Tu ti glede omejitev avtobusov in tovornjakov ne dam prav. Mogoče veš, kakšni tovornjaki in avtobusi so se vozili 40 let nazaj in so bile omejitve iste. Zdaj se tovornjak ali avtobus ustavi enako kot osebni avto. Tudi varnost je večja sedaj. V Ameriki so omejitve za tovornjake in osebna vozila na AC ista. 

Pešec se MORA prepričati, če lahko VARNO prečka cestišče. 

 

Seveda, ti kot šofer kamiona bi verjetno rad vozil 130km/h. Zdaj pa poglej kakšno imaš kinetično energijo v kamionu in kakšno v avtu. In če prileti v stoječo kolono 2-tonski avto al pa 42-tonski kamion, ko je treba vso to kinetično energijo spremenit v notranjo, da se zadeva ustavi. Tu sploh ni primerjave.

 

Se pa strinjam, da kamioni in avtobusi so mnogo boljši kot pred 40 leti, ampak *spoiler alert* tudi avti so bistveno boljši kot pred 40 leti pa so omejitve enake ali pa celo strožje.

[Janez007]

pred 24 minutami je Boss napisal:

 

To je teorija, praksa je pa taka, da se tudi kot pešec moram obnašati samoohranitveno in samozaščitno in NIKAKOR ne puščati lastnega življenja v roke neznancu.

 

Pravilno gre tako gledano s strani pešca.

 

1. približam se prehodu za pešce in se USTAVIM, da preverim situacijo.

2. pogledam levo nato desno (če je enosmerna gledam v smer proti smeri vožnje) in če ni nobenega vozila lahko začnem prečit cesto.

3. predno stopim, še enkrat pogledam levo in nadaljujem.

4. predno pridem čez sredino še enkrat pogledam desno, da preverim ali je še varno za prečenje.

 

2a. če se prehodu za pešce približuje vozilo poskušam stopiti v očesni kontakt z voznikom, da preverim ali me vidi. Če se ustavlja preverim še desno stran, kjer velja enako.

3a. še enkrat pogledam levo, da se prepričam ali bo voznik ustavil in če ja oziroma že stoji, nadaljujem s prečenjem.

4a. predno pridem do sredine, pogledam še desnega, če je ravno tako ustavil. Če ni, se ustavim in ne preizkušam sreče - ni vredno.

 

To velja tudi prehode s semaforjem. Še enkrat ne se zanašat na zdravo pamet in razumnost ostalih udeležencev. Kot sem že nepisal je ogromno faktorjev, da ne gre vse tako kot je zapisal Janez v zgolj enem stavku.

 

Pa še nekaj - v Sloveniji imamo kar dobro označene prehode in pravilno prometno obravnavane kritične točke. Recimo, na več pasovnih cestah nimamo nikjer prehoda brez, da bi bil zavarovan s semaforjem. Tako, da v kolikor je vsaj malo previdnosti vsaj enega od obeh sodelujočih v situaciji skoraj ne more priti do nesreče. Če pa sta oba raztrešenca vsak s svojim egom imeti vedno prav in miselnostjo kaj vse morajo drugi narest z njegovo varno bivanje, pač pride do situacije, ko se ne izzide. Sej bo kriv un, ki je povzročil, ampak ti boš pa mrtev al pa še huje invalid.

 

 

Sem všečkal ob pripombi, da je pešec neprimerno bolj ranljiv udeleženec v primeru napake enega ali drugega - v obeh primerih pokasira pešec. 

Popravljeno 21. marec, 2023 od Janez007

[Shrek]

pred 36 minutami je Boss napisal:

 

Seveda, ti kot šofer kamiona bi verjetno rad vozil 130km/h. Zdaj pa poglej kakšno imaš kinetično energijo v kamionu in kakšno v avtu. In če prileti v stoječo kolono 2-tonski avto al pa 42-tonski kamion, ko je treba vso to kinetično energijo spremenit v notranjo, da se zadeva ustavi. Tu sploh ni primerjave.

 

Se pa strinjam, da kamioni in avtobusi so mnogo boljši kot pred 40 leti, ampak *spoiler alert* tudi avti so bistveno boljši kot pred 40 leti pa so omejitve enake ali pa celo strožje.

Poln tovornjak, se pravi 40 skupne teže se iz 80 na uro ustavi prej, kot osebni avto s 100 na uro.

Ne, tudi s tovornjakom se vozim po predpisih. Po lokalnih cestah 73, po AC pa 82 na uro tempomat. Z busom po lokalnih cestah 78, po AC pa 95.

Če vozim otroke, pa po lokalnih cestah 73, AC pa 95.

[Bini]

pred 1 uro je Shrek napisal:

Poln tovornjak, se pravi 40 skupne teže se iz 80 na uro ustavi prej, kot osebni avto s 100 na uro.

Ne, tudi s tovornjakom se vozim po predpisih. Po lokalnih cestah 73, po AC pa 82 na uro tempomat. Z busom po lokalnih cestah 78, po AC pa 95.

Če vozim otroke, pa po lokalnih cestah 73, AC pa 95.

Si siguren v prvo trditev🤔

[Shrek]

pred 1 minuto je Bini napisal:

Si siguren v prvo trditev🤔

Ja 

[SpEkTr]

Tudi mene je malo načel kanček dvoma v to. 

[Mraušk Mčk]

pred 5 urami je Boss napisal:

 

To je teorija, praksa je pa taka, da se tudi kot pešec moram obnašati samoohranitveno in samozaščitno in NIKAKOR ne puščati lastnega življenja v roke neznancu.

 

Pravilno gre tako gledano s strani pešca.

 

1. približam se prehodu za pešce in se USTAVIM, da preverim situacijo.

2. pogledam levo nato desno (če je enosmerna gledam v smer proti smeri vožnje) in če ni nobenega vozila lahko začnem prečit cesto.

3. predno stopim, še enkrat pogledam levo in nadaljujem.

4. predno pridem čez sredino še enkrat pogledam desno, da preverim ali je še varno za prečenje.

 

2a. če se prehodu za pešce približuje vozilo poskušam stopiti v očesni kontakt z voznikom, da preverim ali me vidi. Če se ustavlja preverim še desno stran, kjer velja enako.

3a. še enkrat pogledam levo, da se prepričam ali bo voznik ustavil in če ja oziroma že stoji, nadaljujem s prečenjem.

4a. predno pridem do sredine, pogledam še desnega, če je ravno tako ustavil. Če ni, se ustavim in ne preizkušam sreče - ni vredno.

 

To velja tudi prehode s semaforjem. Še enkrat ne se zanašat na zdravo pamet in razumnost ostalih udeležencev. Kot sem že nepisal je ogromno faktorjev, da ne gre vse tako kot je zapisal Janez v zgolj enem stavku.

 

Pa še nekaj - v Sloveniji imamo kar dobro označene prehode in pravilno prometno obravnavane kritične točke. Recimo, na več pasovnih cestah nimamo nikjer prehoda brez, da bi bil zavarovan s semaforjem. Tako, da v kolikor je vsaj malo previdnosti vsaj enega od obeh sodelujočih v situaciji skoraj ne more priti do nesreče. Če pa sta oba raztrešenca vsak s svojim egom imeti vedno prav in miselnostjo kaj vse morajo drugi narest z njegovo varno bivanje, pač pride do situacije, ko se ne izzide. Sej bo kriv un, ki je povzročil, ampak ti boš pa mrtev al pa še huje invalid.

 

 

 

Pešec nima vpliva na to, za koliko bo voznik prekoračil hitrost. Prehod za pešce sme in mora varno prečkati tudi stara mama ki ne more na hitro odskočit.

 

Vozniška kultura tako kot kultura na sploh je različna že, naprimer, med severnim in južnim delom germanije. Na sončni strani alp se pa definitivno začne Balkan. 

[Z M A J]

Glede na naslov teme je čas, da se kdo kaj pohvali.

 

za mano je odličen dan, ki ga še ni konec.

[Boss]

pred 3 urami je Mraušk Mčk napisal:

 

Pešec nima vpliva na to, za koliko bo voznik prekoračil hitrost. Prehod za pešce sme in mora varno prečkati tudi stara mama ki ne more na hitro odskočit.

 

Vozniška kultura tako kot kultura na sploh je različna že, naprimer, med severnim in južnim delom germanije. Na sončni strani alp se pa definitivno začne Balkan. 

 

A to po sebi sklepaš? Ne vem jaz nimam težav pri prečkanju ceste... ne vem mogoče zato, ker ne izsiljujem prednosti, mogoče pa zato ker me je kr dost skup pa vsak ve, da bo škoda na avtu velika, če me podre.

 

Prvega stavka pa ne razumem najboljš - al pa ti ne razumeš kako se prečka cesto? Ravno zato, ker ne veš kdo je za volanom pač ne greš v riziko. Jebat ga bo nekaj sekund izgubljenih, al pa minuta - pač počakaš, ker krona ne bo z glave padla, mogoče boš malo kasneje na cilju - boš pa.

 

Še enkrat, če ni ustavil, prvii pa drugi je pa tretji ziher - res ne vem kje je problem.