Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Ja, v klasi?ni obliki tako kot ostali ga nima. To sem mislil. Kaj je pa v skritih menijih je pa druga zgodba. Za povpre?nega slovenca to odpade :)

Napisano

pri bmw serije 5 e60 je pokazatelj temperature tam ko se zacne rdeco polje za obratomer. premika se mu un konc k oznacuje rdeco obmocje.

www.trziskisladoled.si

Napisano

Lahko si pa pomaga? s telefonom in OBDII modrozobim konektorjem. Ta med drugim prikazuje ?e marsikaj (neuporabnega):

post-6662-1359506179_thumb.jpg

Napisano

Nadaljujem temo porabe C5 turier 2.0 160.

Danes sem tankal 59,99 l dizla, prevozil sem 1068km, povpre?na hitrost je bila 62 km/h.

Nekje 60% AC , 20% regionalne in 20% drkarija 6 km v eno smer, hlajenje in 6km v drugo.

Torej rezultat je 5,617 l/100km. Po AC je bilo vo?eno prvih 300 km 140 km/h ( tempomat) 200 km je bilo vo?eno s 130km/h, zadnjih 100 pa 120 km/h, pa regionalnih je bilo vo?eno nekje do 90 km/h, ena relacija cca 100km nekoliko bol ostro, lokalno pa ne?no. Mislim, da je rezultat za tako te?ek avto zelo dober, ?eprav ste pri mazdah navajeni malih porab.

V kratkem bo opravljen ?e test vpliva Metabond aditivov na mo? motorja in porabo.

 

Je pa zanimiv podatek, da je razlika v povpre?ni porabi na 120 km/h in 130 km/h (v obeh slu?ajih tempomat) dober liter goriva.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

Mislim, da je rezultat za tako te?ek avto zelo dober, ?eprav ste pri mazdah navajeni malih porab.

V kratkem bo opravljen ?e test vpliva Metabond aditivov na mo? motorja in porabo.

 

Je pa zanimiv podatek, da je razlika v povpre?ni porabi na 120 km/h in 130 km/h (v obeh slu?ajih tempomat) dober liter goriva.

 

Heh, vsaj jaz nisem navajen male porabe :) Po zelo le?ernem Toskanskem kruzanju sem imel kljub praznemu avtu 6,4 litra porabe, ?eprav sem dokaj hitro menjaval in ga nisem gnal. Mislim, da pod to ne morem prit.

 

Kar se Metabonda ti?e, se meni ob dodatku Golda poraba ni premaknila nikamor navzdol, pri Megaselu pa sploh ne. Ampak recimo, da je dobro za za??ito motorja. Naslednji? probam s Slick 50, ki ga bolj hvalijo.

 

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im <_<

Napisano

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im <_<

 

ocitno je tvoj avto nad fizikalnimi zakoni :aaaaa:

?berauto haha

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

Heh, vsaj jaz nisem navajen male porabe :) Po zelo le?ernem Toskanskem kruzanju sem imel kljub praznemu avtu 6,4 litra porabe, ?eprav sem dokaj hitro menjaval in ga nisem gnal. Mislim, da pod to ne morem prit.

 

Kar se Metabonda ti?e, se meni ob dodatku Golda poraba ni premaknila nikamor navzdol, pri Megaselu pa sploh ne. Ampak recimo, da je dobro za za??ito motorja. Naslednji? probam s Slick 50, ki ga bolj hvalijo.

 

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im <_<

 

To skoraj ne verjamem. Mogo?e je pa ?e v osnovi poraba tolk visoka, da potem ni take razlike :)

Napisano

 

 

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im <_<

 

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

Glede Metabonda sem jaz napravil dino test pred aditivi in nato bo po uporabi le teh ponobno opravljen dino. Porabo je zelo te?ko testirati, saj so lahko na isti relaciji zelo razli?ni pogoji, temperatura , vla?nost zraka, gostota, pritisk, obremenjenost avtomobila ...

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

tako je

 

vcasih, ko mi je dolgcas na dolgih poteh, spremljam kaj kaze BC

pri 120 km/h je min 4.8l/100km, max pa 5.6l/100km

pri 150 pa se giblje od 6.5 do 7.3l/100km

pri max hitrosti (kar je okoli 215 po stevcu) pa mi kaze dobrih 10l/100km

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

tako je

 

vcasih, ko mi je dolgcas na dolgih poteh, spremljam kaj kaze BC

pri 120 km/h je min 4.8l/100km, max pa 5.6l/100km

pri 150 pa se giblje od 6.5 do 7.3l/100km

pri max hitrosti (kar je okoli 215 po stevcu) pa mi kaze dobrih 10l/100km

 

To se verjetno bolj da na ravnih cestah kot so od ZG >BG in moja ocena o 1,5 l razlike bo kar dr?ala. Tvoje meritve ka?ejo na 1,7 l razlike pri ni?i in vi?ji porabi. Tako, da podatek o ,1 l razlike prav gotovo ni to?en.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

seveda, fizika pravi

 

F= Cd* (1/2ro*A*v^2)

 

F je sila upora

Cd pa koeficient zracnega upora

A je celna povrsina avta

ro pa gostota zraka

 

nadstresek pomeni, da je v (hitrost) na kvadrat

 

P (moc( je potem = F*v

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

ocitno je tvoj avto nad fizikalnimi zakoni :aaaaa:

?berauto haha

 

Dvomim, ker sicer pri le?ernem cjazenju z vetrom v rit ne bi imel 6,4l porabe. Fizikalni izra?uni sigurno dr?ijo in tudi 7 litrov pri 150km/h je neka normalna vrednost. Sploh glede na to, da imam 15 colske pnevmatike. Vpra?anje je, kaj se dogaja do te hitrosti.

 

To skoraj ne verjamem. Mogo?e je pa ?e v osnovi poraba tolk visoka, da potem ni take razlike :)

 

To je tudi edina moja logi?na razlaga.

 

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

BC je eno navadno sranje. Ne prika?e prav ne porabe, ne dosega in ne povpre?ne hitrosti (?e primerjam z GPS-ovo). Vem, da se ga da skalibrirat, ampak niti to mu ne bi pomagalo, ker pri le?erni in hitri vo?nji on zazna ve?jo razliko, ko pa gre? pe? ra?unat je pa manj?a (kot sem ?e rekel). Sicer pa imam skoz iste relacije, vedno ista cesta in vedno ista poraba. Ne pozna se niti razlika med zimskim in letnim ?asom. Skratka, ta moj avto totalno demantira vse ugotovitve, ki na?eloma dr?ijo za ve?ino.

 

To se verjetno bolj da na ravnih cestah kot so od ZG >BG in moja ocena o 1,5 l razlike bo kar dr?ala. Tvoje meritve ka?ejo na 1,7 l razlike pri ni?i in vi?ji porabi. Tako, da podatek o ,1 l razlike prav gotovo ni to?en.

 

Verjemi, kar ?e?. Lahko zamenjava pa naredi? test. Ampak ti ?e v naprej povem, kak?en bo rezultat.

Napisano

Kolk sre mel pa najve? trenutno, tako da jo je kazalo vsaj 5 sekund ? :ouje:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Enkrat sem jamral, da BTjka kuri 54 litrov nafte na 100 km. Danes peljem Hondo kleparju in dobim nadomestni avto: ?koda Fabia. Ker mi itak nih?e ne bi verjel, sem naredil kar posnetek, pa sami preberite, kak?na je bila poraba. Ni ?udno, da BTjka kuri toliko...

 

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

Glede na to, da gre za nadomestni avto, ki sem ga dobil za enkrat domov in nazaj v dolino, je to samo ra?unalni?ko izmerjena. Mislim pa, da ni dale? od realne.

 

Poleti, pozimi, jeseni ali pomladi - ne vem. Tale ?koda Fabia je samo nadomestni avto, dokler moj ne bo fertik.

 

Jah, no, glede na to, da ?ivim na 965 metrov nadmorske vi?ine in da je Nova Gorica okoli 70 metrov nadmorske vi?ine, je bila cesta ves ?as "napeta".

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

Napisano

V?eraj mi je uspelo dose?i magi?no porabo 8 litrov (ja, z dizlom), ?eprav sem imel povpre?no hitrost po ra?unalniku isto kot zmeraj, kar zna?a okoli 76km/h in bi na?eloma morala biti poraba vsaj za liter ni?ja. 8 litrov sem imel samo z vklopljenim power-boxom, katerega pa ?e kar nekaj ?asa nimam ve? v avtu. ?e malo pa bom ?el po bencinarja pa ga dal zaplinirat :glare:

Napisano

V?eraj mi je uspelo dose?i magi?no porabo 8 litrov (ja, z dizlom), ?eprav sem imel povpre?no hitrost po ra?unalniku isto kot zmeraj, kar zna?a okoli 76km/h in bi na?eloma morala biti poraba vsaj za liter ni?ja. 8 litrov sem imel samo z vklopljenim power-boxom, katerega pa ?e kar nekaj ?asa nimam ve? v avtu. ?e malo pa bom ?el po bencinarja pa ga dal zaplinirat :glare:

 

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

 

Odvisno kje in kako se vozi?.Meni je pred kratkim pisalo na BC povpe?na 9,5/100.Pa kaj.

 

 

Napisano

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

 

Ni DPF-ja. Je ?e stara varianta. Finta je v tem, da avta nisem ni? bolj priganjal kot obi?ajno, ko je poraba okoli 7 litrov (kar sicer tudi ni malo). In mislim, da bo naslednji tank tudi 8 litrov. Ker zdaj sem prevozil 150km pa je kazalec ?e na prvi ?rtici.

Napisano

uf, 150km pa na prvi crtici?? Poleti sem jih naredil 300 do prve ?rtice, trenutno pa okoli 250. Pa imam z DPF varianto.

Napisano

uf, 150km pa na prvi crtici?? Poleti sem jih naredil 300 do prve ?rtice, trenutno pa okoli 250. Pa imam z DPF varianto.

 

Uf, odvisno kje in kako vozi?.Poleti je v?asih na prvi ?rtici tudi 300 km za mano, trenutno pa tudi pri meni 150.

Ni kaj, webasto se pri?iga stalno pa hladna ma?ina, pa kratke relacije...tako pa? je pa dizel gor ali dol.

 

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Meni je Parkside delavniški sesalnik top. Top mi je že več kot deset let. Pred nabavo Parkside sesalnika mi delavniški sesalnik od Karcherja ni bil top, ker je crknil čist takoj po izteku garancije.    Parkside bat.vrtalni vijačnik mi ni top, ker je crknil polnilec. Vzporedno istočasno sem uporabljal Makita bat.vrtalni vijačnik in je mehansko približno isti šit kot Parkside.   Pri aku orodjih sem šel na Makito, z Metabo sem imel v službi slabe izkušnje. Za Makito imam sedaj 6 baterij 2 polnilca in 7 kosov orodij. Za hobi seveda.    Saj mi je nerodno povedat, ampak še električno aku dekco imam od Makite.       
    • Sem napisal-je odvisno tudi od tega,koliko ti je denar "drag"...ker lahko je še tako poceni,če nimaš niti za ortoku kupiti copate za v vrtec,se ve,kje so prioritete. Spet drugi bo raje npr. od 200€ zapravil 40€ za Parkside baterijski vrtalni vijačnik,ostalo pa z lahkoto znosil v gostilno...spet mene pa ne boš skoraj nikoli videl v gostilni,koliko gre pa pri meni za te stvari,pa že veš...   Vsaj v mojih očeh,je lih npr. 40€ Parkside bat.vrtalni vijačnik NOGO!...a to so "moje oči".   Bom rekel drugače....napačno je mišljenje,da obstaja firma,ki dela naj "vse"...še manj pa to velja "za cvenk". To je med drugimi en od vzrokov,za kaj vse firme rinejo svoje baterijske ekosisteme...za to,ker nobena ni v nečem najboljša,in za to bolj služi z določenim orodjem,kjer je slabše razmerje med dobljenim in ceno.   Jaz še vedno z velikim veseljem kupujem orodje,ki ima tisti "staromodni" kabel za 230V....malce poglej v tej temi nazaj,in ti bo hitro jasno za kaj.   Pa da ne bo pomote-to ne velja zgolj za orodje polprofi in profi klase,ampak za vse range orodja.   Spet pa je tukaj vprašanje,kaj je za koga "domača uporaba". Jaz npr. sem se spravil štemati balkone in stopnišča,kjer sem hitro ugotovil,da so vse moje SDS+ štemarice orng prešvoh,in sem moral kupiti močnejši SDS Max model Makita HR4013C. Vse le za to,ker mi je polagalec granita dal ceno 1000€ za to delo,in sem se odločil to raje narediti sam. Prvič znam,drugič mi tako ostane stroj,ki me je takrat stal neverjetnih 435€ (pri Gotools.de),in sigurnost,da sem naredil najbolje,kar se da.   Torej "za domačo rabo" je zelo raztegljiv pojem,in tukaj dajati objektivne nasvete je praktično nemogoče. Sigurno pa drži,da pri "hon-čon" firmah kot je to Parkside,Mister Tool itd. lahko pozabiš na servis in rezervne dele,če stroj škripne. Tukaj je spet vprašanje ali rabiš,ali ne rabiš nujno...jaz se tukaj ne grem,ker sem bil že ob ogromno časa ob določenih projektih. To je tudi en od razlogov,da imam toliko orodja...samo SDS+ vrtalnih štemaric imam tri,..ena štrajka,vzamem drugo...fleksaric,vrtalnikov,cirkularjev takšnih in drugačnih...skoraj nič le po en stroj....ne bom našteval...   Tudi je "za domačo rabo" težko svetovati,ker ne moreš vedeti,kakšne so kvalitetnostne zahteve. Enim je važno,samo,da je narejeno...mogoče celo najvažneje točno v določenem terminskem okviru....kvaliteta pa na koncu nima veze... Spet pri drugih (meni) ni toliko važno,v točno katerem terminu oz. do kdaj točno bo narejeno-važno je,da je narejeno absolutno perfektno-perfekcija pri meni nima alternative. Ko k meni pride monter,najprej pogledam z čem dela...šalabajzerje in "bi rad bil"-montažerje hitro razkrinkam...   Kaj mislim z tem povedati? To,da zna včasih biti "domača uporaba" bolj zahtevna kot pa profesionalna. Boš rekel,daj mi nasvet,kaj naj kupiš,k rabiš npr 125mm fleksarico. Jaz ti ne bom takoj svetoval Parkside,k "je najboljša vrednost za cvenk za domačo rabo",ampak te bom vprašal,kaj bi z tem strojem rad delal in oddelal. Ker se ve-določene stvari boš z Parkside-om lahko komot naredil,določene,pa lahko kar pozabiš. Poglej npr. na stran 6 e teme,kjer sem objavil slike moje Makite 9528NB (750W),ki sem jo "ubil",ker sem z njo delal tisto,za kar ni namenjena.   Torej tudi reči "pustimo profi varijanto" ni zmeraj na mestu,ker te zna hobi oz.verzija za domačo rabo na koncu koštati več,kot pa če bi že iz začetka gledal manj skozi denar,in iskal stroje za delo,ki jih z njimi misliš brez problemov opraviti.   Pa ne bom tukaj začel še z zdravstvenim vidikom,ki se tukaj vse prepogosto pozablja...pri npr. poceni vs. res dobrim štemarcami in boleznijo mravljinčastih rok ipd...ker so stvari,ki jih ne moreš plačati,in se poseg k poceni "rešitvi" maščuje drugje.   Bom tukaj prilimal en že star primerjalni test vrtalnih štemaric SDS Max klase,kjer se je zgoraj omenjena Makita kitila z izjemnim komfortom pri štemanju...."like driving a Cadillac"... Ta test je bil na koncu odločilen za moj nakup...eno staro Walter štemarico,ki ni imela gasa,ni imela varnostno sklopke (ti zvije zapestje med vrtanjem,kot da rečeš "keks"),je "pljuvala mast",tresla za popi...it itd...pa sem jo naprej šenkal....ker so moje roke "samo ene". Imam npr. tudi sodelavca-tudi strojevodja,ki je en dan nekaj štemal...naslednji dan pa si ni mogel hlač odpeti za scati...mu je morala žena pomagati...je imel še dolgo probleme...   Moje mnenje.      
    • No, in katero je pol najboljše glede cene in kvalitete za domačo uporabo? Pustimo profi varjanto... 
    • Res je. Morajo narediti poceni orodje, da je za ljudi , ki ne potrebujejo orodja pogosto. Nekdo, ki rabi vrtalko enkrat na leto bo najbrž kupil to. In , ko bo crknila, bo kupil drugo. Je pa razlika že v občutku, kako kaka stvar deluje. Recimo baterijska vrtalka Makita je že v občutku vrtanja ali vijačenja čisto drugačna, kot recimo Bosch ali kaka druga renomirana znamka.
    • Oprosti...ne more držati,ker smo različni. Enim je vseeno če prec crkne,drugi spet zares potrebujejo,da nonstop dela... In tudi cena nam je različna...enemu je 40€ veliko,spet drugemu ne... Tudi privatniki in firme drugače gledajo tako na vrednost,kot tudi strošek...   Vse to je OK...za vsakega nekaj.
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.