Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

V?eraj sem se vrnil z Dunaja.Povpre?na poraba 5,8.Res,da je precej ceste 110 a je tudi precej avtoceste.V avtu ?tirje odrasli in poln prtlja?nik kufrov.Res lepa poraba in to z vo?njo, ki ni bila benzinarska z oviranjem prometa po avtocestah in klancih. :)

Sem pa do?ivel na poti domov prvo sne?enje letos in sem ugotovil, da so zimske gume, ki jih uporabljam trenutno, odli?ne. Sicer je bilo snega le za vzorec a sem vseeno lahko vozil po avtocesti normalno z mo?kimi hitrostmi.:)

Pohvalno Mazda in gume!

 

 

Napisano

Ej...lepa poraba za Mazdo ....

Alex..si bil na koncertu..?

Zoom zoom lp

Napisano

Ej...lepa poraba za Mazdo ....

Alex..si bil na koncertu..?

Zoom zoom lp

Ja... pa ?e malo po Dunaju. Novoletno vzdu?je in to. :)

 

 

Napisano

No tako, pa sem se preselil v bazo bencinarjev, po prvih 400 km z novo M6 G194 poraba 7.8 l/100km z me?ano vo?njo, me prav zanima, kak se bom odrezal potem, ko bom nogo odklenu po par tiso? kilometrih :P

Napisano

No tako, pa sem se preselil v bazo bencinarjev, po prvih 400 km z novo M6 G194 poraba 7.8 l/100km z me?ano vo?njo, me prav zanima, kak se bom odrezal potem, ko bom nogo odklenu po par tiso? kilometrih :P

Po moje tam okoli 9 l/100.

Po moje kar realna poraba za tak motor.

 

 

Napisano

50keda...tudi mene zanima ta motor 194.k.2.5 benzin. ,AT.menjalnik..testiraj in poro?aj..zdaj imam 2.0 benzin 165.k.gledam malo...zoom zoom

  • 3 meseci kasneje...
Napisano

Z na?o Mazdo 5 (2,0 turbo dizel s 105 kW) smo prevozili 285.774 km.

Vsega skupaj pa smo notri natankali 18.634,22 litra nafte.

Po mojih izra?unih je povpre?na poraba za odtenek ve? kot 6,5 litra na 100 km.

Hja, kar je dobro, ni slabo. Glede na to, da gre za enoprostorca, ki je pol svoje dobe vozil po Italijanskih autostradah, polovico svoje dobe pa po Lokov?kih kolovozih in Slovenskih cestah,...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

  • 5 let kasneje...
Napisano

Zanima me kakšne izkušnje imate s porabo goriva ko je avto v prostem teku, torej na semaforju, v guzvi. Zakaj sprašujem? Npr. ko se vozim imam porabo 7l, pridem do zastoja in se vlečmo 10 min, poraba se mi zviša na 8l, sej potem sčasoma zopet pade, ampak nenavadno se mi zdi, da mi poraba na mestu toliko nabije v povprečje vožnje.

Napisano

Za merjenje porabe se mora avto tudi premikat - delat razdaljo. Če tega v formuli ni, je poraba višja. 😉

Napisano
pred 17 minutami je ignacij napisal:

Ok, samo avto naj bi v prostem teku porabil cca. 1l na uro, od kje mu potem ideja da nabije porabo.

 

 

Cisto enostavno... motor trosi gorivo, kilometrov pa ni ... Računalnik racuna poraba glede na prevodeno razdaljo in ne na cas ... 

lp

Thomas

image.png
              mazda CX-60 PHEV327 AWD AT Homura

Poraba (bencin)                        Poraba (elektrika)

Mazda CX-60 Startup animation2.gif

 

Napisano

Ok, 

pred 15 minutami je Jest napisal:

Cisto enostavno... motor trosi gorivo, kilometrov pa ni ... Računalnik racuna poraba glede na prevodeno razdaljo in ne na cas ... 

Ja sej to, prevozene razdalje ni, on pa računa čudno visoko porabo.

 

Ok, torej ostalim potem računalnik enako nabije številke in se to ne dogaja samo meni? 

Napisano (urejeno)

Ne dogaja samo tebi, ker matematika je univerzalna. 😀

 

Imam kar pogosto prižgan prikaz porabe. Če je dolgoročna na Mazdi 3 G122 okoli 6.0, pa je kdaj na krajše razdalje tudi 12 ali celo več. Čisto enostavno po tej enačbi in seveda v odvisnosti od temperature motorja, njegove obremenitve, itd.

 

 

Popravljeno od Janez007
Napisano

Pazi to, na Fordu pa na mestu preklop na litre na uro 😂

  • Všeč 1
  • Haha 1
Napisano

Kar sem jest spremljov ima za trenutno voznjo tudi nek cudn nacin racunanja, ker razbije voznjo na casovne intervale in iz teh intervalov pol racuna porabo celotne poti.

Znotraj intervala racuna porabo o t bi moral, recimo, samo pol med intervali neka povprecja vlece

Napisano
pred 38 minutami je Matick napisal:

Kar sem jest spremljov ima za trenutno voznjo tudi nek cudn nacin racunanja, ker razbije voznjo na casovne intervale in iz teh intervalov pol racuna porabo celotne poti.

 

Tole kar omenjaš je zgolj in samo za predviden domet do praznega tanka. Na povprečno porabo ne vpliva.

 

33112_1.png

Napisano
Pred eno uro je ignacij napisal:

Ja sej to, prevozene razdalje ni, on pa računa čudno visoko porabo.

 

Ok, torej ostalim potem računalnik enako nabije številke in se to ne dogaja samo meni? 

 

Preveč posplošuješ. Potovalni računalnik čisto pravilno računa in fizike ter matematike se tukaj ne more prinašat naokoli. Zadeva je silno enostavna in logična pa da bo bolj razumljivo na kaj ciljam je tukaj nekaj primerov:

 

1. primer: Če si ravno tankal in prevozil 20km s porabo 7l/100km, nato pa stojiš 10 minut s porabo 1l/h. Računalnik torej računa takole. Pri porabi 7 l/100km se je po 20 prevoženih km porabilo 1,4litra goriva. Nato smo se ustavili za 10min in motor je porabil v teh 10 minutah 0,17litra goriva.

 

Še vedno imaš prevoženih 20km a poraba skupaj je 1.57l/100km. Če to nazaj pretvoriš v porabo l/100km jih dobiš 7,85l/100km to je tam tam kot je tvoj primer.

 

2.primer: prevozil si že 350km s porabo 7l/100km in zdaj stojiš spet teh 10minut. Ampak to zdaj vpliva na skupno povprečno porabo le 0,05l/100km. Torej je zdaj 7,05l/100km, kar je še vedno silno blizu in to stanje praktično nima velikega efekta.

 

Iz teh dveh primerov se vidi, da povprečna poraba na kratke razdalje lahko zelo varira, ampak več kot prevoziš manj vplivajo take anomalije. Zato vedno merimo porabo na tank oziroma na daljše obdobje, kjer se posamezne anomalije skrijejo v splošnem dolgoročnem povprečju. Šele tisto je dejansko prava poraba avtomobila. Nikakor pa ne te kratke vožnje al pa bohnedej gledat na trenutno porabo, ki praktično ne povejo ničesar.

  • Všeč 5
  • Ljubim 1

33112_1.png

Napisano (urejeno)
pred 13 urami je samSimon napisal:

Pazi to, na Fordu pa na mestu preklop na litre na uro 😂

Sem vozil različne avte. Eni menjajo na mestu na l/h, drugi pa pokažejo pod trenutno porabo -- l/km.

Popravljeno od godlike
Napisano (urejeno)

Koncno mi je uspelo it na mal daljso relacijo po AC in testirat realno porabo pri voznji 130km/h. Dolzina voznje cca. 130km. Ni slabo za 2.5 benz 😊

 

IMG_20250517_184106.jpg

Popravljeno od Deeyan
  • Všeč 5
  • Ljubim 1
Napisano

To je zelo lepo in dokazuje, da le ni tolikšen bavbav pri porabi.

 

Sem pa tudi sam naredil test. Tankal na Tržaški v Lj, resetiral povprečno porabo in takoj na AC potem pa skoz 130km/h, le skozi Trojanske tunele slabih 110km/h. V Celju, ko sem zapustil AC je kazalo povprečno 5.1l/100km. Torej tolk nekje je poraba 150KM dizla 2.2 na AC z vožnjo po omejitvi.

33112_1.png

Napisano
pred 2 urama je Deeyan napisal:

Koncno mi je uspelo it na mal daljso relacijo po AC in testirat realno porabo pri voznji 130km/h. Dolzina voznje cca. 130km. Ni slabo za 2.5 benz 😊

 

IMG_20250517_184106.jpg

Škoda motorja, raj men prodej avto

Napisano (urejeno)

Vsi ste amaterji za mojo dizlco(zalimam sliko še tukaj) In ne porabe nisem resetiral pomoje že 2-3 leta

image.jpeg

Popravljeno od Tilen5
  • Haha 2
  • Začuden 1

 

Voznik premium vozila, na premium pnevmatikah ter voznik premium kolesa na premium pnevmatikah.

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Evo v ponedeljek pripeljana je danes dobila dmv odločbo; Tako da posodabljam ceno na 5.999€  😅 Nimam spet tolk placa.  
    • Elektrike se je letos manj proizvedlo. To ti pravim.    Še iz osnovne šole vem, da v Afriki v puščavi ni ravno dosti vode. Hvala za opomin 😉
    • Ja. Elektrika je prihodnost. Tako kot je bil prehod iz kočije na ICE.   O ekologiji pa ne. moj Focus bo še 7 bolj čist, kot da ga vrþem v prešo in kupim BEV. Zgoraj pojasnjeno.   Mogoče pa bo naslednji štrom. Samo za to, da bom všečen, ga ne dam v prešo danes.
    • Niti ti, niti @dvorjan nista razumela, oz. ne želita razumeti kar sem pisal.   @dvorjan rekel sem, da je bolj ekološko voziti trenutni ICE naprej  kot pa na grobo silo ga prodati in kupiti novega štromarja.   Vsak ve, da je je štromar bolj čist na dolgi rok. To bi bilo iluzorno trditi da ni.   Evo, vprašam za @dvorjan še AI.   ICE ali BEV: kaj je z vidika CO₂ smiselneje, če že imaš 5 let star avto? Primerjava ni med novim ICE in novim BEV, ampak med: A) obdržati že izdelanega 5 let starega Ford Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM, ročni menjalnik, še 7 let, Focusa danes prodati in kupiti popolnoma nov BEV. Predvidena uporaba je 15.000 km letno oziroma 105.000 km v sedmih letih. Pomembno je, da se pri takšni odločitvi proizvodnja Focusa ne šteje ponovno. Njegove proizvodne emisije so že nastale in bodo obstajale ne glede na to, ali ga danes obdržimo ali prodamo. Pri novem BEV pa moramo upoštevati celotne emisije njegove nove proizvodnje, vključno z baterijo. Focus Za 1.5 EcoBoost 182 KM z ročnim menjalnikom obstajajo različne homologacijske vrednosti glede na modelno leto, karoserijo in uporabljeni merilni standard. Fordova dokumentacija potrjuje različne uradne vrednosti CO₂ za to kombinacijo motorja in menjalnika. � ND Media Gallery +1 Za naš primer smo uporabljali približno 139 g CO₂/km. [Sklepanje] Pri 105.000 km bi to pomenilo: 105.000 × 139 g/km = 14,6 t CO₂. Tu namenoma ne dodajamo emisij črpanja nafte, rafiniranja, prevoza goriva, gradnje rafinerij itd. Primerjamo predvsem neposredno uporabo obstoječega vozila z novo proizvodnjo in uporabo BEV. Novi BEV Pri BEV nastane velik del začetnega CO₂ pri izdelavi vozila in predvsem baterije. ICCT v analizi iz leta 2025 ocenjuje, da ima proizvodnja BEV približno 40 % višje emisije kot proizvodnja primerljivega bencinskega avtomobila, vendar so celotne življenjske emisije BEV v Evropi zaradi učinkovitejše uporabe energije bistveno nižje. � ICCT +1 [Sklepanje] Za primerljiv srednje velik BEV z baterijo približno 60 kWh lahko za naš poenostavljeni račun uporabimo približno 12 t CO₂e za proizvodnjo vozila in baterije. To ni univerzalna vrednost za vsak BEV; dejanski rezultat je močno odvisen od velikosti baterije, kemije, tovarne in elektrike, uporabljene pri proizvodnji. Za uporabo smo predpostavili približno 20 kWh/100 km iz omrežja, torej že z izgubami pri polnjenju. V 105.000 km bi BEV zato porabil približno: 21.000 kWh elektrike. Slovenija ima zaradi kombinacije jedrske, hidro, sončne in fosilne proizvodnje precej nižjo ogljično intenzivnost elektrike kot države, ki so močneje odvisne od premoga. ARSO za leto 2023 navaja 166 g CO₂/kWh proizvedene elektrike. � Okoljski kazalci Pri tem faktorju bi 21.000 kWh pomenilo: 21.000 × 166 g = 3,49 t CO₂. [Sklepanje] Skupaj bi torej novi BEV po sedmih letih znašal približno: 12 t proizvodnja + 3,5 t elektrika = 15,5 t CO₂e. Rezultat po sedmih letih Od danes naprej Focus 1.5 182 Novi BEV Nova proizvodnja vozila 0 t ~12 t 105.000 km uporabe ~14,6 t ~3,5 t Skupaj ~14,6 t ~15,5 t [Sklepanje] Pri teh predpostavkah bi bil po 7 letih oziroma 105.000 km obstoječi Focus še vedno rahlo ugodnejši, približno za eno tono CO₂e. Kdaj bi BEV Focusa prehitel? Pri slovenski elektriki 166 g/kWh povzroči BEV pri porabi 20 kWh/100 km približno: 33 g CO₂/km. Focus približno: 139 g/km. Razlika je torej okoli: 106 g/km v korist BEV. Da BEV nadomesti približno 12 t začetnih proizvodnih emisij: 12.000 kg ÷ 0,106 kg/km ≈ 113.000 km. Pri 15.000 km letno je to približno: 7,5 leta. [Sklepanje] Šele nekje po 110–115 tisoč kilometrih oziroma približno 7–8 letih bi novi BEV v tem scenariju kumulativno postal boljši od nadaljnje uporabe že izdelanega Focusa. Kaj pa premog, plin in sončne elektrarne? Slovenska elektrika ni brezogljična. ARSO-jev faktor 166 g/kWh že odraža emisije elektroenergetske proizvodnje; slovenski miks vključuje tudi fosilne vire. � Okoljski kazalci Hkrati pa je treba paziti na metodologijo. Če bi BEV pripisali še CO₂ zaradi izdelave sončnih panelov, elektrarn in elektroenergetske infrastrukture, bi morali pri ICE analogno vključiti tudi črpanje nafte, tankerje in cevovode, rafiniranje, distribucijo goriva in pripadajočo infrastrukturo. ICCT-jeva polna LCA zato vključuje proizvodnjo vozil ter proizvodnjo goriva in elektrike na obeh straneh. � ICCT Naša primerjava je namenoma drugačna: odgovarja na praktično vprašanje “Kaj se zgodi od danes naprej, če že imam brezhiben Focus?” Zaključek [Sklepanje] Če imaš že izdelanega, 5 let starega Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM in narediš približno 15.000 km letno, nakup novega BEV samo zaradi zmanjšanja CO₂ ni očitna ekološka zmaga.
    • Kje je proizvodnja bolj ekoloska je stvar debate... Oboji niso ravno ekoloski  ... Ampak je to samo v prozivodni fazi... Kaj pa v fazi rabe? Je tam tudi ICE bolj ekoloski od EV?   
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.