Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano
WWW.AVTOMOBILIZEM.COM

Kombinacija kompaktne limuzine, v kateri se vrti 2,5-litrski bencinski agregat brez pomoči prisilnega polnjenja...

Dober članek o 3ki z novim motorjem... 👍

 

Napisano

Teli moderni dino motorji, G140 se mi po eni strani precej dopadejo, ko sem gledal tiste vaše krivulje navora. Pri mojem mam pri 130km/h lih mal čez 3000 obratov. Pri teh G140 mi je krivulja navora precej všečno zgledala do 4500. Ampak potem pa vidim 9,8s 0-100km/h, sem pa mal kisel zraven. Primerjam s Cx30, ki je nekje sekundo boljši. Tako X186, kot prejšni G150. Kaj se potem v praksi ''bolj premakne'' med samo vožnjo, ko pohodiš gas v poden? Če prav razumem bi moral G140 bolj potegnit, zarad navora in ker ima tudi večjo samo prostornino?

Napisano
Pred eno uro je samSimon napisal:

Teli moderni dino motorji, G140 se mi po eni strani precej dopadejo, ko sem gledal tiste vaše krivulje navora. Pri mojem mam pri 130km/h lih mal čez 3000 obratov. Pri teh G140 mi je krivulja navora precej všečno zgledala do 4500. Ampak potem pa vidim 9,8s 0-100km/h, sem pa mal kisel zraven. Primerjam s Cx30, ki je nekje sekundo boljši. Tako X186, kot prejšni G150. Kaj se potem v praksi ''bolj premakne'' med samo vožnjo, ko pohodiš gas v poden? Če prav razumem bi moral G140 bolj potegnit, zarad navora in ker ima tudi večjo samo prostornino?

Se ve.😉😉

 

 

Napisano
pred 1 uro je samSimon napisal:

Ampak potem pa vidim 9,8s 0-100km/h, sem pa mal kisel zraven.

 

Ja jebat ga, torque converter automatic je. Verjetno gre z ročnim blizu 9s do 100kmh. Ampak ta podatek od 0 do 100 je en manj uporabnih. Pomembno je kolk je motor prožen, kako skoči med premikanjem, ko greš prehitevat ipd.

33112_1.png

Napisano
Pred eno uro je Alex napisal:

Se ve.😉😉

Ja dobr, tvoja lahko itak še speljuje v peti. Če ne bi mel tolk mikronov laka gor, bi pa še mal bolj letela. 😉 Meni sta oba motorja všečna. A pije 6.2 al 7.2 mi je gladko vseeno. Probal bi oba in vzel tistega, pri katerem bi (upam) opazil več prožnosti, kot pravi @Boss

Pred eno uro je ignacij napisal:

@Alex a si mogoče prebral del članka kjer govori o porabi?

seveda zna poskrbeti tudi za kakšen centiliter manjšo porabo goriva, ki se je tokrat ustavila pri dobrih 7 litrih. Ob bolj nežni desnici ter na kakšnih relacijskih poteh pa bo znala pasti celo pod 6 litrov na sto kilometrov.

 

Bo pa zdej

Napisano
pred 23 minutami je samSimon napisal:

Ja dobr, tvoja lahko itak še speljuje v peti. Če ne bi mel tolk mikronov laka gor, bi pa še mal bolj letela. 😉 Meni sta oba motorja všečna. A pije 6.2 al 7.2 mi je gladko vseeno. Probal bi oba in vzel tistega, pri katerem bi (upam) opazil več prožnosti, kot pravi @Boss

seveda zna poskrbeti tudi za kakšen centiliter manjšo porabo goriva, ki se je tokrat ustavila pri dobrih 7 litrih. Ob bolj nežni desnici ter na kakšnih relacijskih poteh pa bo znala pasti celo pod 6 litrov na sto kilometrov.

 

Bo pa zdej

Ob bolj nežni nogi in na relacijski poti spraviš cx30 z lahkoto  tudi pod 5 litrov. Enkrat se je ustavila poraba pri konstantnih 90/ uro pri 4,6l /100.

 

 

Napisano
pred 17 minutami je Alex napisal:

Ob bolj nežni nogi in na relacijski poti spraviš cx30 z lahkoto  tudi pod 5 litrov. Enkrat se je ustavila poraba pri konstantnih 90/ uro pri 4,6l /100.

Ob bolj nežni nogi in na relacijski poti od Trbiža do Jesenic spraviš CX-30 G140 še nižje. Lahko grem stavit, ampak ne za manj kot 1.000€.

Napisano
pred 7 urami je Janez007 napisal:

Ob bolj nežni nogi in na relacijski poti od Trbiža do Jesenic spraviš CX-30 G140 še nižje. Lahko grem stavit, ampak ne za manj kot 1.000€.

Ha, ha, ob tako nežni nogi, da že sama leti po zraku in je niti ne čutiš več. 😊

 

 

Napisano

Nebi šel stavit proti Janezovim nogam, je vozil mazdo 6 2.5 avtomatika s povprečjem 6.3👏

  • Všeč 3
  • Začuden 1
Napisano
pred 2 urama je SeekK napisal:

Nebi šel stavit proti Janezovim nogam, je vozil mazdo 6 2.5 avtomatika s povprečjem 6.3👏

Verjamem. Takrat so poročali o zastojih na cesti, baje. 😉

 

 

Napisano
pred 7 minutami je Janez007 napisal:

In naš voznik CX-30 G140 AT je očitno po meni, povrečna poraba 6,1. 

Ta podatek sam po sebi ne pove nič. 

 

 

Napisano
dne 5. 3. 2025 ob 7:08 je SeekK napisal:

Nebi šel stavit proti Janezovim nogam, je vozil mazdo 6 2.5 avtomatika s povprečjem 6.3👏

A G194 ane? 

 

Ker na G192 je rekorder @ignacij z 6.8

 

Jaz imam G192 na 7.7, pa ne šparam nič. Dvomim, da bi mi pa G194 kej razlike naredu

Napisano (urejeno)

Ko se vozim v službo in nazaj (Grosuplje-Ljubljana center-Grosuplje), blizu 20 km v eno smer, pri običajno kar gostem prometu (na avtocesti 10 - 100 km/h), vendar ne v ekstremno gostem in ne pri zelo prazni cesti, je povprečna poraba pri Mazdi 3 G120 med 5,5 in 6 litri, pri Mazdi 6 G165 ene 3 dcl več, pri G194 AT je še nekaj dcl več.

 

Če pa je prazna cesta in zmerna noga, pa je treba dodat dober liter, ki ga povzroča predvsem višja (130 km/h) hitrost na avtocesti (torej od 7-7,5 litra). Pri bolj dinamični in hitri vožnji bi bila poraba 7,7-8,5 litra.

 

Nekaj let nazaj sem šel na testno vožnjo VW Polota z 1.0 motorjem in 115 KM in hitro ugotovil, da tak mlinček ni zame oziroma daleč od užitka, ki ga nudijo Mazdini 2.0 ali 2.5 bencinski atmosferci.

 

Popravljeno od Janez007
Napisano
pred 14 minutami je Janez007 napisal:

Ko se vozim v službo in nazaj (Grosuplje-Ljubljana center-Grosuplje), blizu 20 km v eno smer, pri običajno kar gostem prometu (na avtocesti 10 - 100 km/h), vendar ne v ekstremno gostem in ne pri zelo prazni cesti, je povprečna poraba pri Mazdi 3 G120 med 5,5 in 6 litri, pri Mazdi 6 G165 ene 3 dcl več, pri G194 AT je še nekaj dcl več.

 

Če pa je prazna cesta in zmerna noga, pa je treba dodat dober liter, ki ga povzroča predvsem višja (130 km/h) hitrost na avtocesti (torej od 7-7,5 litra). Pri bolj dinamični in hitri vožnji bi bila poraba 7,7-8,5 litra.

 

Nekaj let nazaj sem šel na testno vožnjo VW Polota z 1.0 motorjem in 115 KM in hitro ugotovil, da tak mlinček ni zame oziroma daleč od užitka, ki ga nudijo Mazdini 2.0 ali 2.5 bencinski atmosferci.

 

Poleg visoke AC hitrosti veliko vlogo pri porabi igra tudi pospeševanje pri prehitevanju.

 

Recimo da voziš na desnem pasu, se pravočasno umakneš levo, da boš prehitel, pa ti skoči še kak avto pred tabo - zmanjšaš iz recimo 150 na 100, pospešiš nazaj ko se ti umakne desno:

a) stisneš kickdown

b) stisneš do podna

c) stisneš po občutku

d) pustiš radarskemu tempomatu da naredi svoje

 

med situacijo (a) in (c) pri meni na relaciji nm-lj-nm rezultira tudi v 1,5 litra višjo porabo - realno za par (dobesedno par) minut časovne razlike

Napisano
pred 35 minutami je NevLado napisal:

Poleg visoke AC hitrosti veliko vlogo pri porabi igra tudi pospeševanje pri prehitevanju.

 

Recimo da voziš na desnem pasu, se pravočasno umakneš levo, da boš prehitel, pa ti skoči še kak avto pred tabo - zmanjšaš iz recimo 150 na 100, pospešiš nazaj ko se ti umakne desno:

a) stisneš kickdown

b) stisneš do podna

c) stisneš po občutku

d) pustiš radarskemu tempomatu da naredi svoje

 

med situacijo (a) in (c) pri meni na relaciji nm-lj-nm rezultira tudi v 1,5 litra višjo porabo - realno za par (dobesedno par) minut časovne razlike

In kakšna je razlika med (nisem še nikoli probal 😃):

a) stisneš kickdown,

b) stisneš do podna?

 

Napisano
pred 24 minutami je Janez007 napisal:

In kakšna je razlika med (nisem še nikoli probal 😃😞

a) stisneš kickdown,

b) stisneš do podna?

 

a) kickdown je tist knof pod pedalom k naredi "klik" ko pohodiš in bo vedno vedno šaltal v najmanjšo možno prestavo - npr pri 80 kmh bo zagotovo šaltal v drugo, da zagotovi maksimalen power

 

b) če pa stisneš samo do "klik", bo pa pri 80 kmh šaltal v tretjo, ker za tistih par % razlike v performancu nebo silil motorja v skrajnost

Napisano (urejeno)
pred 6 urami je NevLado napisal:

Poleg visoke AC hitrosti veliko vlogo pri porabi igra tudi pospeševanje pri prehitevanju.

Poleg tega je kljucen paramater pri porabi predvidevanje prometa. Torej bistvo je, da vso energijo, ki jo vložiš v pospeševanje maksimalno izkoristiš z jadranjem in čim mank zaviranjem. Torej vsaka vlozena energija mora rezultirati v cimdlajsi prevozeni razdalji brez nepotrebnega zaviranja in vnovicnega pospesevanja.

Popravljeno od ignacij
  • Všeč 1
  • Ljubim 1
Napisano

In predvsem speljevat zelo z občutkom in počasi. Tut mojo lahko vozim s povprečno porabo okol 7l, ampak enostavno mi je to muka. Jadrat, pa spuščat gas, pa ne do podna, pa ne prehitro... Vozim malo skrajšano relacijo kot  @Janez007, s Škofljice, ampak z dinamiko @NevLado style. Večinoma ob končnicah, torej v gužvi in pridem zlo hitro na 9l porabe. Tolk sem mel tut s prejšno G120.

Napisano
pred 27 minutami je samSimon napisal:

In predvsem speljevat zelo z občutkom in počasi. Tut mojo lahko vozim s povprečno porabo okol 7l, ampak enostavno mi je to muka. Jadrat, pa spuščat gas, pa ne do podna, pa ne prehitro... Vozim malo skrajšano relacijo kot  @Janez007, s Škofljice, ampak z dinamiko @NevLado style. Večinoma ob končnicah, torej v gužvi in pridem zlo hitro na 9l porabe. Tolk sem mel tut s prejšno G120.

To je bolj realna poraba, kot pa cijazenje brez gasa in v zavetrju kamionov. 

 

 

Napisano
Pred eno uro je samSimon napisal:

In predvsem speljevat zelo z občutkom in počasi. Tut mojo lahko vozim s povprečno porabo okol 7l, ampak enostavno mi je to muka. Jadrat, pa spuščat gas, pa ne do podna, pa ne prehitro... Vozim malo skrajšano relacijo kot  @Janez007, s Škofljice, ampak z dinamiko @NevLado style. Večinoma ob končnicah, torej v gužvi in pridem zlo hitro na 9l porabe. Tolk sem mel tut s prejšno G120.

CX-3 sem imel G120. Petarda, ko si pohodil je res dobro skočila, pa marsikateremu premium avtu sem blendal na višjih hitrostih :D

 

  • Všeč 3
  • Haha 1
Napisano
pred 30 minutami je Alex napisal:

To je bolj realna poraba, kot pa cijazenje brez gasa in v zavetrju kamionov. 

Poraba je kot je. Zame je pri Mazdi 3 G120 dobrih 6 popolnoma realna, dejanska poraba. To kar pa ti navajaš je način vožnje, ki vpliva na porabo. Za moj način vožnje je realna poraba dobrih 6l. Za nekoga s težko nogo, klanci, kratkimi razdaljami, itd pa je realna poraba 8l. Obakrat gre za realno porabo.

Napisano
pred 9 minutami je Janez007 napisal:

Poraba je kot je. Zame je pri Mazdi 3 G120 dobrih 6 popolnoma realna, dejanska poraba. To kar pa ti navajaš je način vožnje, ki vpliva na porabo. Za moj način vožnje je realna poraba dobrih 6l. Za nekoga s težko nogo, klanci, kratkimi razdaljami, itd pa je realna poraba 8l. Obakrat gre za realno porabo.

Saj prav zato je brez veze navajati porabo, ki lahko niha tudi za 4 litre gor ali dol  pri vsakem avtu.

 

 

Napisano
pred 1 uro je Alex napisal:

Saj prav zato je brez veze navajati porabo, ki lahko niha tudi za 4 litre gor ali dol  pri vsakem avtu.

Zakaj pa jih potem ti navajaš? 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Hvala za kompliment. 😉 Res je, barva na plehu in na plastiki velikokrat ni prav enak odtenek. Zdaj, če je res prevelika razlika, pa reklamirat. Možno je, da so bili že prebarvani. Bi bilo dobro preverit debelino laka. V najslabšem bodo pod reklamacijo  prebarvali odbijače... Ne bo pa več originalna barva. 
    • Jp, ve kaj je dober avto😁😊😉
    • Zdravo, Na moji Mazdi 6 g165 letnik 2016, ko ugasnem motor in zaklenem avto, monitorček za ventilacijo oziroma klimo vedno ostaja prižgan. Kaj bi lahko bilo narobe?  
    • Mi se tud že desetletje trudimo nastavit Alexa ( @Alex ) pa nam nikakor ne rata. Je čist preveč samosvoj.  Tko, da verjetno tud teb ne bo ratalo.😜         Kar se pa barve tiče je pa to zgodba večine proizvajalcev. Barva na plehu al pa na plastiki se zaradi različne podlage dostikrat razlikuje. Je pa odvisno od barve in na nekaterih barvah se vidi bolj očitno na nekaterih pa skoraj nič. Tko, da prej kot se sprijazniš manj se boš sekiral. Nikakor pa it gledat plastične obrobe blatnikov, da ne boš še kaj "zanimivega" našel.    Če pa misliš, da je res preveč  razlike in je zrelo za reklamacijo pa poskusi prej najt še kakšno take barve v kakšnem salonu pa probaj primerjat.     
    • Ampak še enkrat... a je res ta na strehi ustrelil Kirka? Tako veseljačijo, da so ga ujeli, da je že prav nerodno sumljivo. Še pred preiskavo je očitno kriv. Pa a je res?    - Puška s katero naj bi streljal je Mauser 30-06, ki se jo ne da razstavit in zložit ampak je kar veliko krepelo. Na posnetkih, kjer teče po strehi in skoči dol na travo pred parkiriščem se nikjer ne vidi, da bi to puško nesel s seboj. Kako so to puško potem našli v grmovju zavito v brisačo? - Sumljiva sporočila, ki jih je pokazal FBI-ju njegov sostanovalec, kjer mu je nekdo z imenom Taylor povedal, kje naj vzame puško in kje naj jo pusti. In tam so jo našli zavito v brisačo z municijo na kateri so bili vgravirani razni teksti, da bi ga bolj prikazali kot neuravnovešenega levega ekstremista. - vse preveč spominja zadeva kot, da je nameščena in da bo ta grešni kozel ne pa pravi naročnik umora. Nekako tako kot smo recimo imeli pri nas atentat na Krambergerja, pa verjetno tudi streljanje na Kenedija pa konec koncev na Trumpa. Vse sledi namerno puščene?   A kdo pa je naročnik? Hmmm, bom takoj rekel teorija zarote pa naj si vsak misli svoje. - Kirk je bil velik prijatelj Trumpa in oba sta nekako občudovala drug drugega. - nekoč je bil Kirk tudi podpornik Izraela, ampak je v zadnjem času ugotovil, da Izael pretirava in se je počasi odmikal od podpore. Postajal celo nevaren za Izrael, saj je Kirk prepričeval Trumpa naj ne napade Iran v podporo Izraelu. Skoraj v istem času je pa zavrnil finančno pomoč od Bibija samega. To pomeni, da ga Izrael ni mogel več kontrolirat za svojo agendo zraven pa je bil še nevaren, ker je imal vpliv na Trumpa in pa posebej na mlade v ZDA, ki bi se lahko še bolj obračali stran od podpore Izraela. - Kirk je recimo imel tudi precej besednih dvobojev z Nickom Fuentesom, ki je bil tudi tradicionalist, ampak ni podpiral Izraela. Govori se , da naj bi bil ta strelec povezan preko nekih skupin tudi z Nickom... bomo videl, če pridejo tudi na to idejo. Če ja se bo Izrael istočasno losal dveh nevarnih nasprotnikov z velikim vplivom na javnost. - Se pa v vsej zgodbi zdaj pojavi še Ben Shapiro, ki je pač žid in seveda ogromen podpornik Izraela in njegovih dejanj. Zakaj njega omenjam? Kako priročnno se je zdaj oglasil, da bo nadaljeval Kirkovo turnejo po kampusih univerz, češ da nasilje ne bo ustavilo svobodo govora. Seveda pa se bo strogo izogibal grajanja Izraela.   Zdaj pa še češnjica na torti: - Zakaj se Bibi sploh oglaša v zvezi z antentatom na Kirka? Zakaj se čuti dolžan, da mora razlagat ali napeljevat, da Izrael nima nič z atentatom. Men se zdi to strašno čudno. Navadno se to dogaja, ko se nekaj zgodi pa nekdo čisto preveč in na predolgo razlaga, da on ni nič kriv. Če nisi ne rabiš ničesar pretirano razlagat in objasnjevat, al se motim?   Za zaključek pa samo še tole: Prav snajperji v IDF imajo doktrino, ki jo sicer zanikajo a jo redno uporabljajo in to so streli v vrat tarč. Kam je že bil ustreljen Charlie Kirk?  
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.