Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

verjamem... samo, ko je vo?nja na relaciji je ?isto druga zgodba kot kraj?e vo?nje. Jaz relacijsko uspem tud ?ez jurja km narest z enim tankom pa tankam ve? ali manj samo Petrol nafto.

33112_1.png

Napisano

to bi bil magi?ni veter, da bi 1000km skos pihal v hrbet :)

 

16.06.2017 55,89 64,05 241.075 938 5,96 gorivo4.gif   30.05.2017 56,87 65,12 240.137 1.006 5,65 gorivo4.gif   17.05.2017 54,34 62,27 239.131 923 5,89 gorivo4.gif

33112_1.png

Napisano

Teorija v zvezi s klimami zaradi katerih avto pri 25? porabi manj kot pri 35? ima eno luknjo. Namre? ve?ino energije avto porabi za premagovanje zra?nega upora. Zrak pri 35? je opazno redkej?i kot pri 25?, posledi?no je manj?i zra?ni upor. Iz tega sledi da avti v vro?ini porabijo manj. 

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

post-1420-0-86929800-1443681846.png

 

Napisano

Ne vem zakaj bi bila luknja, razlika v gostoti zraka pri teh dveh temperaturah je le dobre 3% se pravi v teoriji to pomeni toliko vi?jo porabo. Pri 6litrih porabe je to cca 2 deci ni?ja poraba zaradi manj?e gostote zraka

 

Po merjenjih na dinotu so ugotovili, da recimo pri 2.000 obratih klima pobere 6KM. Da se pelje? 130km/h rabi? na u? okoli 40KM. Se pravi skupaj s klimo torej 46KM, kar pomeni 15%. Pri 6 litrih porabe to dvigne porabo za 9 deci.

 

?e skompenziramo oba podatka in zanemarimo, da z vi?jo temperaturo uspe turbo skozi valje spraviti toliko manj zraka pri vi?jih temperaturah saj intercooler lahko ohladi le na zunanjo temperaturo, je torej vi?ja poraba za cca 7 deci. Ker pa pri 25?C klima vseeno tudi pri?iga kompresor ampak bistveno manj kot pri 35?C lahko ?e malo zni?amo razliko ampak kake pol litra vi?ja poraba nam ne uide.

33112_1.png

Napisano

Kar se ti?e dolgih relacij jih delam vsako poletje z vklju?eno klimo,tako da to ni to.Moja razlaga je,da je pa? njihova nafta bolj?a.

 

 

Napisano

Teorija v zvezi s klimami zaradi katerih avto pri 25? porabi manj kot pri 35? ima eno luknjo. Namre? ve?ino energije avto porabi za premagovanje zra?nega upora. Zrak pri 35? je opazno redkej?i kot pri 25?, posledi?no je manj?i zra?ni upor. Iz tega sledi da avti v vro?ini porabijo manj. 

 

Po moje je Boss s temi temperaturami bolj ciljal na to, da so (turbinsko gnani) avtomobili slab?e odzivni in na splo?no manj mo?ni pri vi?jih temperaturah.

  • 2 tedna kasneje...
Napisano

Mazda 5, dvo-litrski turbo dizel, 144 konjev.

 

Pot je bila dolga 1199,2 km, porabili pa smo 123,52 litra. Torej okoli 10,3 litra na 100 km.

 

Klima celo pot, ker je bilo preko 30?C in son?no. V avtu sedem oseb. Na kljuki pa 1300 kg te?ka po?itni?ka prikolica.

 

Ko se?tejem vse skupaj, sploh ni veliko...

Od kar imam Forda, sem postal pešec...

serviser.gif

  • 2 tedna kasneje...
Napisano

Alora. ?tartali smo iz KP, ?tirje v mazdi + ful prtlja?nik, smer ?e?ka. poraba solidnih 7l / 100. Gor sem tankal na Omv, cena za liter =26 kron=1?. poraba je ?e takoj padla na 6,8/ 100.Tudi motor je lepo potegnil, skratka bolj?i filing na gasu.

Za domov sem  tankal spet na omv pred Brnom. Ko sem ?e natankal poln rezervar, , sem opazil, da sem prijel za ro?ko diesel+ in je bil liter nekaj dra?ji,27,8 krone za liter. Spet eden od nategov tipa super, extra, mega sem si mislil- kao manj?a poraba, ve?ja mo? motorja, bla,bla...

Pa speljem z mesta in ?zmeden? pomislim, da so mi zamenjali ta ?as avto; ni bilo ve? ?utiti  turbo luknje, vlekel je od 1500 obratov na polno, kot bi bil ?ipan. In takoj sem opazil, da je poraba pri isti hitrosti bistveno manj?a.

In sem naredil 845 km, in nisem se cijazil ampak lepo "mu?ki" po avtocesti. Poraba 6,3. Avto je pospe?eval kot sneta sekira.

In sem v?eraj tankal to na?o brozgo in spet po starem, pritiskaj gas in seeda poraba gor.

Ne vem iz ?esa je narejena ta na?a nafta a ?e?ka je definitivno bolj?a. Da ne govorimo o nafti+, ki je narejena kot za dirke.

 

Zadnji rezervoar, naredil 620 km, tankal 54 litrov, poraba "zmernih" 8,7 l/ 100. Skoraj enako kot z "?e?ko" nafto. :lol::bravo:

Tankal na na?em omv-ju, res ve?inoma mestna vo?nja, ampak razlika ogromna tudi v samih pospe?kih in lahkotnosti vo?nje.

Definitivno imajo bolj?o nafto.Pika.

 

 

Napisano

Sedajle sem dva tanka skuril z nafto+, natankal v Avstriji.

Ker se parametri stalno spreminjajo, je te?ko re?i kaj dokon?nega. Bistvene razlike v vo?nji nisem opazil, glede porabe pa lahko trdim, da je vsaj 5% ni?ja, nikakor pa prihranek ne presega 10%.

Glede na to, da je dra?ja ca. 15% se s stali??a denarnice ne spla?a.

Slovenec sem. Ne jamram. Vozim Mazdo.

  • 1 mesec kasneje...
Napisano

Danes naredil prvic malo daljsi izlet z novo mazdo in moram priznat da sem ekstra presenecen. Pot Ljubljana - Postojna - Bovec - cez Italijo do Kranjske Gore - Ljubljana oz cca 300km kombinirane voznje in ko smo se vrnili je bila povprecna poraba 6.0l. Voznja po omejitvah, brez cincanja in na avtocesti 140km/h s tempomatom.

Napisano

Jst lahko samo recem da me se noben bencinar proti dizlu ni preprical tako s stroski kot s porabo.

www.trziskisladoled.si

Napisano

Jst lahko samo recem da me se noben bencinar proti dizlu ni preprical tako s stroski kot s porabo.

Zato pa smo lahko srecni, da je tolk ponudbe da se za vsakogar kaj najde. Meni pa ne uspes prodati dizlerja. Na koncu je pa itak vazno da si sam zadovoljen s svojo makino in njeno porabo. Mene je danes zelo lepo presenetila :)

Napisano

Po prevo?enih dobrih 4000 km z mazdo cx3 bencinar 2.0 poraba vrhunsko nizka 5.5 l. Res da avto ni vo?en po avtocesti pa vendar izpod mojih pri?akovanj. Prezadovoljen s porabo!

Napisano

Odvisno koliko dela?. Pri mojih 45.000km/letno bo bencinar samo, ?e se Skyactive-X izka?e

jaz lahko dodam enako + da vle?e 1600kg lastne te?e + 200kg oseb + 50kg prtljage + 40kg pes 

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Kupis mocnega bencinarja  (165 ali 192 hp) namesto dizla (ze tuki dost ? privarcujes) in ga das na plin cca. 1.200? pa imas nizje stroske kot z dizlom pa se cenej se peljes :)

Napisano

Kupis mocnega bencinarja  (165 ali 192 hp) namesto dizla (ze tuki dost ? privarcujes) in ga das na plin cca. 1.200? pa imas nizje stroske kot z dizlom pa se cenej se peljes :)

Sem tako mislil tudi jaz, imel lpg na turbo bencinarju, delam do 50.000km na leto pa sem sam ugotovil, da temu ni tako....na vsakih 400km naslonjen na LPG pumpo...3x do Grenobla, ko bi ga z Dizlom pi?il direktno...:)

 

Servisi za dizla sploh niso dragi (non mazda), so na ravni bencinarjev, novi dizel bo imel servisni interval celo na 30.000km s porabo na papirju 4,3 za 150 KM....itd itd. Niso napredovali samo bencinarji, novej?e bencinarje kot je skyactive pa mislim da sploh ne more? dati na lpg ker imajo tako veliko kompresijo,

 

Gre se zgolj za dober feeling ko pla?a? manj ko tanka?.

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Dober to da moras LPG dvakrat tankati, medtem ko bi dizel samo enkrat se meni niti malo ne zdi dober argument in mi to ne predstavlja nikakrsne ovire, saj ima ze dandanes prakticno vsaka druga crpalka LPG. Ne govorim o klasicnem servisu, ampak o recimo menjavi sklopke, turbine, zapacanih sopah, dpf filtrih in ostalih komponentah, katere so dosti bolj drazje od bencinarjev. Jest sem recimo sklopko menjal in sem dal 280? z delom vred, ce bi imel pa dizla bi pa moral menjati se vztrajnih in bi cifra takoj skocila na 700-800 ?. Zakaj ? Zato da imam 2l manjso porabo ? No s tem k jo imam na plin imam porabo se nizjo od dizla pa tudi ce moram 2x tankat, medtem ko bi dizla 1x. To da pa novih mazd nebi mogu dati na LPG pa nisem vedel :). Je ze res da ima dizel navor, katerega bencinar nima ravno zato pa pravim, da vzames malo mocnejsega bencinarja pa si zmagal. Nevem no meni osebno se LPG zdi najbolh ugodna zadeva in potem ksni govorijo ja pa dokler se ti to use povrne in nevem se kaj use. Jest imam vse racune spravljene za tisto leto, ko sem ga dal predelati in sem s svojo porabo (10l) in s svojimi letnimi kilometri imel investicijo povrnjeno v enemu letu in 300e plusa. Predelava je stala 750?.

Napisano

Kaksno Mazdo imas in kaksna je poraba.

 

Kot pi?e v profilu: Mazda 6 175 2.2d avtomatik; poraba je odvisna od noge

Dober to da moras LPG dvakrat tankati, medtem ko bi dizel samo enkrat se meni niti malo ne zdi dober argument in mi to ne predstavlja nikakrsne ovire, saj ima ze dandanes prakticno vsaka druga crpalka LPG. Ne govorim o klasicnem servisu, ampak o recimo menjavi sklopke, turbine, zapacanih sopah, dpf filtrih in ostalih komponentah, katere so dosti bolj drazje od bencinarjev. Jest sem recimo sklopko menjal in sem dal 280? z delom vred, ce bi imel pa dizla bi pa moral menjati se vztrajnih in bi cifra takoj skocila na 700-800 ?. Zakaj ? Zato da imam 2l manjso porabo ? No s tem k jo imam na plin imam porabo se nizjo od dizla pa tudi ce moram 2x tankat, medtem ko bi dizla 1x. To da pa novih mazd nebi mogu dati na LPG pa nisem vedel :). Je ze res da ima dizel navor, katerega bencinar nima ravno zato pa pravim, da vzames malo mocnejsega bencinarja pa si zmagal. Nevem no meni osebno se LPG zdi najbolh ugodna zadeva in potem ksni govorijo ja pa dokler se ti to use povrne in nevem se kaj use. Jest imam vse racune spravljene za tisto leto, ko sem ga dal predelati in sem s svojo porabo (10l) in s svojimi letnimi kilometri imel investicijo povrnjeno v enemu letu in 300e plusa. Predelava je stala 750?.

 

Me veseli, da ti LPG ustreza, meni ne.

Imamo razli?ne potrebe in razli?ne kriterije. Meni je doseg pomemben; ?e bi lahko, bi avto takoj predelal na 90-litrsko posodo za gorivo.

Slovenec sem. Ne jamram. Vozim Mazdo.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Hvala za kompliment. 😉 Res je, barva na plehu in na plastiki velikokrat ni prav enak odtenek. Zdaj, če je res prevelika razlika, pa reklamirat. Možno je, da so bili že prebarvani. Bi bilo dobro preverit debelino laka. V najslabšem bodo pod reklamacijo  prebarvali odbijače... Ne bo pa več originalna barva. 
    • Jp, ve kaj je dober avto😁😊😉
    • Zdravo, Na moji Mazdi 6 g165 letnik 2016, ko ugasnem motor in zaklenem avto, monitorček za ventilacijo oziroma klimo vedno ostaja prižgan. Kaj bi lahko bilo narobe?  
    • Mi se tud že desetletje trudimo nastavit Alexa ( @Alex ) pa nam nikakor ne rata. Je čist preveč samosvoj.  Tko, da verjetno tud teb ne bo ratalo.😜         Kar se pa barve tiče je pa to zgodba večine proizvajalcev. Barva na plehu al pa na plastiki se zaradi različne podlage dostikrat razlikuje. Je pa odvisno od barve in na nekaterih barvah se vidi bolj očitno na nekaterih pa skoraj nič. Tko, da prej kot se sprijazniš manj se boš sekiral. Nikakor pa it gledat plastične obrobe blatnikov, da ne boš še kaj "zanimivega" našel.    Če pa misliš, da je res preveč  razlike in je zrelo za reklamacijo pa poskusi prej najt še kakšno take barve v kakšnem salonu pa probaj primerjat.     
    • Ampak še enkrat... a je res ta na strehi ustrelil Kirka? Tako veseljačijo, da so ga ujeli, da je že prav nerodno sumljivo. Še pred preiskavo je očitno kriv. Pa a je res?    - Puška s katero naj bi streljal je Mauser 30-06, ki se jo ne da razstavit in zložit ampak je kar veliko krepelo. Na posnetkih, kjer teče po strehi in skoči dol na travo pred parkiriščem se nikjer ne vidi, da bi to puško nesel s seboj. Kako so to puško potem našli v grmovju zavito v brisačo? - Sumljiva sporočila, ki jih je pokazal FBI-ju njegov sostanovalec, kjer mu je nekdo z imenom Taylor povedal, kje naj vzame puško in kje naj jo pusti. In tam so jo našli zavito v brisačo z municijo na kateri so bili vgravirani razni teksti, da bi ga bolj prikazali kot neuravnovešenega levega ekstremista. - vse preveč spominja zadeva kot, da je nameščena in da bo ta grešni kozel ne pa pravi naročnik umora. Nekako tako kot smo recimo imeli pri nas atentat na Krambergerja, pa verjetno tudi streljanje na Kenedija pa konec koncev na Trumpa. Vse sledi namerno puščene?   A kdo pa je naročnik? Hmmm, bom takoj rekel teorija zarote pa naj si vsak misli svoje. - Kirk je bil velik prijatelj Trumpa in oba sta nekako občudovala drug drugega. - nekoč je bil Kirk tudi podpornik Izraela, ampak je v zadnjem času ugotovil, da Izael pretirava in se je počasi odmikal od podpore. Postajal celo nevaren za Izrael, saj je Kirk prepričeval Trumpa naj ne napade Iran v podporo Izraelu. Skoraj v istem času je pa zavrnil finančno pomoč od Bibija samega. To pomeni, da ga Izrael ni mogel več kontrolirat za svojo agendo zraven pa je bil še nevaren, ker je imal vpliv na Trumpa in pa posebej na mlade v ZDA, ki bi se lahko še bolj obračali stran od podpore Izraela. - Kirk je recimo imel tudi precej besednih dvobojev z Nickom Fuentesom, ki je bil tudi tradicionalist, ampak ni podpiral Izraela. Govori se , da naj bi bil ta strelec povezan preko nekih skupin tudi z Nickom... bomo videl, če pridejo tudi na to idejo. Če ja se bo Izrael istočasno losal dveh nevarnih nasprotnikov z velikim vplivom na javnost. - Se pa v vsej zgodbi zdaj pojavi še Ben Shapiro, ki je pač žid in seveda ogromen podpornik Izraela in njegovih dejanj. Zakaj njega omenjam? Kako priročnno se je zdaj oglasil, da bo nadaljeval Kirkovo turnejo po kampusih univerz, češ da nasilje ne bo ustavilo svobodo govora. Seveda pa se bo strogo izogibal grajanja Izraela.   Zdaj pa še češnjica na torti: - Zakaj se Bibi sploh oglaša v zvezi z antentatom na Kirka? Zakaj se čuti dolžan, da mora razlagat ali napeljevat, da Izrael nima nič z atentatom. Men se zdi to strašno čudno. Navadno se to dogaja, ko se nekaj zgodi pa nekdo čisto preveč in na predolgo razlaga, da on ni nič kriv. Če nisi ne rabiš ničesar pretirano razlagat in objasnjevat, al se motim?   Za zaključek pa samo še tole: Prav snajperji v IDF imajo doktrino, ki jo sicer zanikajo a jo redno uporabljajo in to so streli v vrat tarč. Kam je že bil ustreljen Charlie Kirk?  
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.