Skoči na vsebino

Priporočeno sporočilo

Napisano

Kaj, a nimate vedno pri?gane klime? Se pravi non stop, poleti pozimi?

 

Jaz jo imam skoz in o?itno zaradi tega ne opazim neke posebne razlike al je zuni vro?e al je pa mraz. :ne vem:

33112_1.png

Napisano

Kaj, a nimate vedno pri?gane klime? Se pravi non stop, poleti pozimi?

 

Jaz jo imam skoz in o?itno zaradi tega ne opazim neke posebne razlike al je zuni vro?e al je pa mraz. :ne vem:

 

Jaz jo tudi ve?inoma imam.Razen spomladi in pa jeseni,ko je temperatura bolj normalna.

 

 

Napisano

jaz vecinoma ne, ker me moti

edino, ko je tko vroce kot je zdaj (pa ko je treba sipe po hitrem postopku odrosit)

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

Napisano

jaz vecinoma ne, ker me moti

edino, ko je tko vroce kot je zdaj (pa ko je treba sipe po hitrem postopku odrosit)

 

Js delam isto samo zadnji mesec pa je enostavno ?e nisem izklopil.

Bom pa danes naredil test, ker moja igra?ka ka?e tudi porabo v litrih na uro, pa bom pogledal koliko je z klimo ali brez klime na mestu.

 

Test narejen 2X, pri toplem motorju in na mestu.

 

 

Benz LPG Benz+Klima LPG+Klima

1,17lph 1,21lph 1,37-1,40lph 1,4-1,43lph

 

lph = ( litres per hour)

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Tankal spet po dolgem ?asu na OMV.In poraba?Ob?utno vi?ja pri enakem re?imu in relacijah.

In ta je kar 8l/100 proti Petrolu,ki je bil 7,2. :whatever: Pa tudi se mi zdi,da z OMW ne gre nikamor. :ne vem:

 

No,na BC,ju mi je pokazalo "skromnih" 6,4 kar pomeni,da mi je tudi tukaj pokazalo 1,6 litra premalo kot je realna poraba (na roke izmerjena).

Se pravi,da BC ka?e pravilno samo 1,6 litra vedno premalo.V katero smer (+) ali (-) moram iti in za koliko?

Po mojem sem ga nateral v drugo smer? :ne vem: :whatever:

 

 

Napisano

Hrva?ka revija Auto motor sport je opravila test dizlov z manj?o vsebnostjo ?vepla, pri njih ga ozna?ujejo kot BS (bez sumpora) in pri?la do zanimivih rezultatov. Test goriv je opravljen na istem vozilu (Hunday ix35 2.0 CRDi) na istem testerju (Dastek unichip dyno). Izvajal ga je izku?en mehanik na testerju priznanega servisa.

Gorivo je bilo ozna?eno s ?tevil?no oznako. Proizvajalec je bil preizku?evalcem neznan. Pred vsakim dolivanjem goriva je bil gorivni sistem vozila izpraznjen.

Rezultati so naslednji:

post-483-1279653666_thumb.jpg

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

lepo

razlike pa niso tok velike, izgleda da so se vsi izboljsali

 

O?itno so se naftarji, oziroma trgovci potrudili zmanj?ati koli?ino ?vepla na minimum. Tisto BS je reklamna "fora", saj je v teh gorivih ?e vedno minimalna koli?ina ?vepla. Izbolj?ali so pa tudi energetsko u?inkovitost goriva.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

Napisano

Zanimivo... Petrol v ni?jih obratih naredi najve? navora... OMV pa najve? konjev v vi?jih. A mogo?e v tem grmu ti?i dokaz te?av OMV-ja in slab?ega mazanja visokotla?ne pumpe :ne vem:

33112_1.png

Napisano

Imam eno vpra?anje, pa da ne na?enjam nove teme, bi ga prilepil semle, ?e mogo?e kdo ve za PRAVI odgovor (ne zgolj ugibanja). Namre?, na? va?ki vseved se je za?el hvalit, da se on s svojim dizlom vozi skoraj zastonj, ker da v nekem Kebabu pobira staro jedilno olje iz fritez in ga tanka v avto ter se na to vozi.

 

Kaj bi bilo to res mo?no?

Pa brez posledic za motor?

?e drugega ne, v fritezo kdaj pa kdaj dajo tudi sol. To pa najbr? ni ravno najbolj?e za motor?

?e je to res mo?no, zakaj potem tega ne po?nejo vsi?

Kako gre ta re? pozimi pri nizkih temperaturah (pod -15°C)?

 

Prijatelj je te zadeve tudi po?el, seveda vse po PS-u za pridobivanje biodizla iz odpadnih olj, ki je ne ?isto preprost postopek in z kar nekaj stranskimi produkti. Prenehal je zaradi te?av z dobavljivostjo osnovne surovine - baje so gostinci odpadna olja iz fritez dol?ni oddajat samo poobla??enim zbiralcem. Ker mu benz ?rpalke nikakor ne di?ijo se sedaj vozi na elektriko. :bravo:

Vseeno mu je iz ?asov biodizla nekaj ostalo. Od takrat, ko je videl kak?no olje gostinci to?ijo iz fritez ?zmeden? , v gostilnah ne je cvrte hrane. :whatever:

The only aproved cure for too much fun is three much fun!

 

 

Napisano

Definitivno je italijanski agip diesel kvalitetnej?i kot oba na?a.To sem ugotovil pri par tankih.

Glede mo?i ne vem,(mislim,da je najbolj "?iv" z Petrolovo nafto in najmanj z OMV).

Naredim pa definitivno najve? km z agip.Poln avto do tilta + vsi mi noter,omv povpre?na poraba 7/100,z agip

6,5/100.Petrola nisem tankal v takih razmerah.

Kadi definitivno najmanj agip.

 

 

Napisano

Kr ne morem verjet - Poraba Mazde 2 1.3 benz 5.96l/100km :blink:

 

Sicer je ta mlin?ek dale? od aviona ampak za nekoga, ki rabi var?en avto?ek je kr idealna izbira.

33112_1.png

Napisano

Kr ne morem verjet - Poraba Mazde 2 1.3 benz 5.96l/100km :blink:

 

Sicer je ta mlin?ek dale? od aviona ampak za nekoga, ki rabi var?en avto?ek je kr idealna izbira.

 

ja lej, men je Daihatsu 1.0 pil od 5 do 7 ;)

Napisano

ja lej, men je Daihatsu 1.0 pil od 5 do 7 ;)

 

Samo trpljenje ob tem pa je tudi nepopisno. Bemti, ?e ni blo zaleta al pa da nas je kdo na AC izsilu si bil pe?en, da o klancih in polnem avtu ne govorim. Muke kristusove.

 

Lu?kan avto?ek za mestna kruzanja za relacije in dalj?a potovanja pa ni glih dobra izbira. Sej pride? na cilj ampak z ote?eno nogo in rde? v obraz od konstantnega pritiskanja v poden.

33112_1.png

Napisano

Samo trpljenje ob tem pa je tudi nepopisno. Bemti, ?e ni blo zaleta al pa da nas je kdo na AC izsilu si bil pe?en, da o klancih in polnem avtu ne govorim. Muke kristusove.

 

Lu?kan avto?ek za mestna kruzanja za relacije in dalj?a potovanja pa ni glih dobra izbira. Sej pride? na cilj ampak z ote?eno nogo in rde? v obraz od konstantnega pritiskanja v poden.

 

to je pa res, lansko leto poleti (ko sm ?e bil na prostovoljnem slu?enju) se nas je vozil 5 vsak vikend u Mursko Soboto in nazaj, u klancih je padla brzina na 100km/h. Ampak se nam je pa uspel noter spravt z vso prtljago, pa tuba u prtla?niku :bravo:

 

Js mam pa spet rekord porabe: 11.14 :whatever:

 

http://www.poraba.com/usage_view.php?carid=8254

Napisano

LOL?!! :D pa kaj ti ga mas skos na blokadi? :blink:

tok meni ni ratalo nikol na 1.5ki, okrog 10 tops!! :D

 

jaz mam zadnja dva tanka 10.5... in.. 12.5 respectively. <_<

Napisano

LOL?!! :D pa kaj ti ga mas skos na blokadi? :blink:

tok meni ni ratalo nikol na 1.5ki, okrog 10 tops!! :D

 

jaz mam zadnja dva tanka 10.5... in.. 12.5 respectively. <_<

 

ma nvem kaj ?e nej nardim, zamenju sm sve?ke, lambdo, zdej ostane ?e sam katalizator, je pa res da sm ga tale tazadn tank skos ti?u 160 po AC, ampak se mi poraba vseen zdi krepko previsoka, zarad ?portnega filtra pa 17" gum se pa tut nebi smel tolk poznat pomoje.

Napisano

evo fantje se ena "zanimiva" 323f bg 1.6i relacija lj> praga(oz neko selo tm nekje gor ) > lj cca 1500km povprecna poraba 7.1l /100 4 osebe , polno prtlage.

 

Enkat naredu test isti avto lj > munchen > lj 6.7l z 2ma osebama kar mislm da je za 20let starga japonca kr premium ? :)

 

pomagajo seveda nove svece ,filtri ipd. pred tem je pil do 10l

Napisano

Zaenkrat furam na 9,7 l/100km :blush:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

  • 1 mesec kasneje...
Napisano

ko so besede odve? :P

 

aja, tank je 55l

 

Ne me izzivat. sramezljiv

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

a bos TDIja nabavu

 

Trenutno je edina stvar ki me nese napram TDI, samo poraba sramezljiv , druga?e pa ve? navora, ve? horsov, ve? koles pognanih.

 

Pa ?e to je samo trenutno, v roku meseca, bo razlika do max 10-20%, samo glede na to kaj da od sebe ni ve? tak ?ok, za to?l.

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Elektrike se je letos manj proizvedlo. To ti pravim.    Še iz osnovne šole vem, da v Afriki v puščavi ni ravno dosti vode. Hvala za opomin 😉
    • Ja. Elektrika je prihodnost. Tako kot je bil prehod iz kočije na ICE.   O ekologiji pa ne. moj Focus bo še 7 bolj čist, kot da ga vrþem v prešo in kupim BEV. Zgoraj pojasnjeno.   Mogoče pa bo naslednji štrom. Samo za to, da bom všečen, ga ne dam v prešo danes.
    • Niti ti, niti @dvorjan nista razumela, oz. ne želita razumeti kar sem pisal.   @dvorjan rekel sem, da je bolj ekološko voziti trenutni ICE naprej  kot pa na grobo silo ga prodati in kupiti novega štromarja.   Vsak ve, da je je štromar bolj čist na dolgi rok. To bi bilo iluzorno trditi da ni.   Evo, vprašam za @dvorjan še AI.   ICE ali BEV: kaj je z vidika CO₂ smiselneje, če že imaš 5 let star avto? Primerjava ni med novim ICE in novim BEV, ampak med: A) obdržati že izdelanega 5 let starega Ford Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM, ročni menjalnik, še 7 let, Focusa danes prodati in kupiti popolnoma nov BEV. Predvidena uporaba je 15.000 km letno oziroma 105.000 km v sedmih letih. Pomembno je, da se pri takšni odločitvi proizvodnja Focusa ne šteje ponovno. Njegove proizvodne emisije so že nastale in bodo obstajale ne glede na to, ali ga danes obdržimo ali prodamo. Pri novem BEV pa moramo upoštevati celotne emisije njegove nove proizvodnje, vključno z baterijo. Focus Za 1.5 EcoBoost 182 KM z ročnim menjalnikom obstajajo različne homologacijske vrednosti glede na modelno leto, karoserijo in uporabljeni merilni standard. Fordova dokumentacija potrjuje različne uradne vrednosti CO₂ za to kombinacijo motorja in menjalnika. � ND Media Gallery +1 Za naš primer smo uporabljali približno 139 g CO₂/km. [Sklepanje] Pri 105.000 km bi to pomenilo: 105.000 × 139 g/km = 14,6 t CO₂. Tu namenoma ne dodajamo emisij črpanja nafte, rafiniranja, prevoza goriva, gradnje rafinerij itd. Primerjamo predvsem neposredno uporabo obstoječega vozila z novo proizvodnjo in uporabo BEV. Novi BEV Pri BEV nastane velik del začetnega CO₂ pri izdelavi vozila in predvsem baterije. ICCT v analizi iz leta 2025 ocenjuje, da ima proizvodnja BEV približno 40 % višje emisije kot proizvodnja primerljivega bencinskega avtomobila, vendar so celotne življenjske emisije BEV v Evropi zaradi učinkovitejše uporabe energije bistveno nižje. � ICCT +1 [Sklepanje] Za primerljiv srednje velik BEV z baterijo približno 60 kWh lahko za naš poenostavljeni račun uporabimo približno 12 t CO₂e za proizvodnjo vozila in baterije. To ni univerzalna vrednost za vsak BEV; dejanski rezultat je močno odvisen od velikosti baterije, kemije, tovarne in elektrike, uporabljene pri proizvodnji. Za uporabo smo predpostavili približno 20 kWh/100 km iz omrežja, torej že z izgubami pri polnjenju. V 105.000 km bi BEV zato porabil približno: 21.000 kWh elektrike. Slovenija ima zaradi kombinacije jedrske, hidro, sončne in fosilne proizvodnje precej nižjo ogljično intenzivnost elektrike kot države, ki so močneje odvisne od premoga. ARSO za leto 2023 navaja 166 g CO₂/kWh proizvedene elektrike. � Okoljski kazalci Pri tem faktorju bi 21.000 kWh pomenilo: 21.000 × 166 g = 3,49 t CO₂. [Sklepanje] Skupaj bi torej novi BEV po sedmih letih znašal približno: 12 t proizvodnja + 3,5 t elektrika = 15,5 t CO₂e. Rezultat po sedmih letih Od danes naprej Focus 1.5 182 Novi BEV Nova proizvodnja vozila 0 t ~12 t 105.000 km uporabe ~14,6 t ~3,5 t Skupaj ~14,6 t ~15,5 t [Sklepanje] Pri teh predpostavkah bi bil po 7 letih oziroma 105.000 km obstoječi Focus še vedno rahlo ugodnejši, približno za eno tono CO₂e. Kdaj bi BEV Focusa prehitel? Pri slovenski elektriki 166 g/kWh povzroči BEV pri porabi 20 kWh/100 km približno: 33 g CO₂/km. Focus približno: 139 g/km. Razlika je torej okoli: 106 g/km v korist BEV. Da BEV nadomesti približno 12 t začetnih proizvodnih emisij: 12.000 kg ÷ 0,106 kg/km ≈ 113.000 km. Pri 15.000 km letno je to približno: 7,5 leta. [Sklepanje] Šele nekje po 110–115 tisoč kilometrih oziroma približno 7–8 letih bi novi BEV v tem scenariju kumulativno postal boljši od nadaljnje uporabe že izdelanega Focusa. Kaj pa premog, plin in sončne elektrarne? Slovenska elektrika ni brezogljična. ARSO-jev faktor 166 g/kWh že odraža emisije elektroenergetske proizvodnje; slovenski miks vključuje tudi fosilne vire. � Okoljski kazalci Hkrati pa je treba paziti na metodologijo. Če bi BEV pripisali še CO₂ zaradi izdelave sončnih panelov, elektrarn in elektroenergetske infrastrukture, bi morali pri ICE analogno vključiti tudi črpanje nafte, tankerje in cevovode, rafiniranje, distribucijo goriva in pripadajočo infrastrukturo. ICCT-jeva polna LCA zato vključuje proizvodnjo vozil ter proizvodnjo goriva in elektrike na obeh straneh. � ICCT Naša primerjava je namenoma drugačna: odgovarja na praktično vprašanje “Kaj se zgodi od danes naprej, če že imam brezhiben Focus?” Zaključek [Sklepanje] Če imaš že izdelanega, 5 let starega Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM in narediš približno 15.000 km letno, nakup novega BEV samo zaradi zmanjšanja CO₂ ni očitna ekološka zmaga.
    • Kje je proizvodnja bolj ekoloska je stvar debate... Oboji niso ravno ekoloski  ... Ampak je to samo v prozivodni fazi... Kaj pa v fazi rabe? Je tam tudi ICE bolj ekoloski od EV?   
    • Pa vina bo letos tudi manj. Pomanjkanje vode postavlja pod vprašaj samooskrbnost z le tem.  
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.