Poraba!

[SpEkTr]

Ja, v klasi?ni obliki tako kot ostali ga nima. To sem mislil. Kaj je pa v skritih menijih je pa druga zgodba. Za povpre?nega slovenca to odpade

[Grega_]

Tudi Mazda 2 ga nima....ima? lu?ko, in ko je motor kao dovolj ogret le ta ugasne in to je to.

[iceman22]

pri bmw serije 5 e60 je pokazatelj temperature tam ko se zacne rdeco polje za obratomer. premika se mu un konc k oznacuje rdeco obmocje.

[Tomozuki]

Lahko si pa pomaga? s telefonom in OBDII modrozobim konektorjem. Ta med drugim prikazuje ?e marsikaj (neuporabnega):

[Sirius]

Nadaljujem temo porabe C5 turier 2.0 160.

Danes sem tankal 59,99 l dizla, prevozil sem 1068km, povpre?na hitrost je bila 62 km/h.

Nekje 60% AC , 20% regionalne in 20% drkarija 6 km v eno smer, hlajenje in 6km v drugo.

Torej rezultat je 5,617 l/100km. Po AC je bilo vo?eno prvih 300 km 140 km/h ( tempomat) 200 km je bilo vo?eno s 130km/h, zadnjih 100 pa 120 km/h, pa regionalnih je bilo vo?eno nekje do 90 km/h, ena relacija cca 100km nekoliko bol ostro, lokalno pa ne?no. Mislim, da je rezultat za tako te?ek avto zelo dober, ?eprav ste pri mazdah navajeni malih porab.

V kratkem bo opravljen ?e test vpliva Metabond aditivov na mo? motorja in porabo.

 

Je pa zanimiv podatek, da je razlika v povpre?ni porabi na 120 km/h in 130 km/h (v obeh slu?ajih tempomat) dober liter goriva.

[Tomozuki]

Mislim, da je rezultat za tako te?ek avto zelo dober, ?eprav ste pri mazdah navajeni malih porab.

V kratkem bo opravljen ?e test vpliva Metabond aditivov na mo? motorja in porabo.

 

Je pa zanimiv podatek, da je razlika v povpre?ni porabi na 120 km/h in 130 km/h (v obeh slu?ajih tempomat) dober liter goriva.

 

Heh, vsaj jaz nisem navajen male porabe Po zelo le?ernem Toskanskem kruzanju sem imel kljub praznemu avtu 6,4 litra porabe, ?eprav sem dokaj hitro menjaval in ga nisem gnal. Mislim, da pod to ne morem prit.

 

Kar se Metabonda ti?e, se meni ob dodatku Golda poraba ni premaknila nikamor navzdol, pri Megaselu pa sploh ne. Ampak recimo, da je dobro za za??ito motorja. Naslednji? probam s Slick 50, ki ga bolj hvalijo.

 

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im

[LabiGT]

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im

 

ocitno je tvoj avto nad fizikalnimi zakoni

?berauto haha

[SpEkTr]

Heh, vsaj jaz nisem navajen male porabe Po zelo le?ernem Toskanskem kruzanju sem imel kljub praznemu avtu 6,4 litra porabe, ?eprav sem dokaj hitro menjaval in ga nisem gnal. Mislim, da pod to ne morem prit.

 

Kar se Metabonda ti?e, se meni ob dodatku Golda poraba ni premaknila nikamor navzdol, pri Megaselu pa sploh ne. Ampak recimo, da je dobro za za??ito motorja. Naslednji? probam s Slick 50, ki ga bolj hvalijo.

 

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im

 

To skoraj ne verjamem. Mogo?e je pa ?e v osnovi poraba tolk visoka, da potem ni take razlike

[Sirius]

 

 

Pri meni med 120km/h in 150km/h ni niti 2 deci razlike v porabi (pri prvi okoli 6,9 litra, pri drugi 7,0 litra). Vsaj nekaj, s ?emer se lahko tola?im

 

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

Glede Metabonda sem jaz napravil dino test pred aditivi in nato bo po uporabi le teh ponobno opravljen dino. Porabo je zelo te?ko testirati, saj so lahko na isti relaciji zelo razli?ni pogoji, temperatura , vla?nost zraka, gostota, pritisk, obremenjenost avtomobila ...

[LabiGT]

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

tako je

 

vcasih, ko mi je dolgcas na dolgih poteh, spremljam kaj kaze BC

pri 120 km/h je min 4.8l/100km, max pa 5.6l/100km

pri 150 pa se giblje od 6.5 do 7.3l/100km

pri max hitrosti (kar je okoli 215 po stevcu) pa mi kaze dobrih 10l/100km

[Sirius]

tako je

 

vcasih, ko mi je dolgcas na dolgih poteh, spremljam kaj kaze BC

pri 120 km/h je min 4.8l/100km, max pa 5.6l/100km

pri 150 pa se giblje od 6.5 do 7.3l/100km

pri max hitrosti (kar je okoli 215 po stevcu) pa mi kaze dobrih 10l/100km

 

To se verjetno bolj da na ravnih cestah kot so od ZG >BG in moja ocena o 1,5 l razlike bo kar dr?ala. Tvoje meritve ka?ejo na 1,7 l razlike pri ni?i in vi?ji porabi. Tako, da podatek o ,1 l razlike prav gotovo ni to?en.

[LabiGT]

seveda, fizika pravi

 

F= Cd* (1/2ro*A*v^2)

 

F je sila upora

Cd pa koeficient zracnega upora

A je celna povrsina avta

ro pa gostota zraka

 

nadstresek pomeni, da je v (hitrost) na kvadrat

 

P (moc( je potem = F*v

[Tomozuki]

ocitno je tvoj avto nad fizikalnimi zakoni

?berauto haha

 

Dvomim, ker sicer pri le?ernem cjazenju z vetrom v rit ne bi imel 6,4l porabe. Fizikalni izra?uni sigurno dr?ijo in tudi 7 litrov pri 150km/h je neka normalna vrednost. Sploh glede na to, da imam 15 colske pnevmatike. Vpra?anje je, kaj se dogaja do te hitrosti.

 

To skoraj ne verjamem. Mogo?e je pa ?e v osnovi poraba tolk visoka, da potem ni take razlike

 

To je tudi edina moja logi?na razlaga.

 

To te?ko verjamem. ?e ima? na BC trenutno porabo, lahko primerja? na istem odseku ceste. Pri tem bi bilo najbolje posneti s kamero in nato primerjati posnetka trenutne porabe. Pomembno je tudi, ali ra?unalnik dejansko meri trenutno porabo, ali tudio v primeru le te jemlje nek ?asovni inteval. Stavim, da je med 120 in 150 km/h najman, liter razlike (po neki oceni celo 1,5 l/100 km). Pri tej razliki odpor zraka naraste za 77%, ta je odvisn od kvadrata hitrosti.

 

BC je eno navadno sranje. Ne prika?e prav ne porabe, ne dosega in ne povpre?ne hitrosti (?e primerjam z GPS-ovo). Vem, da se ga da skalibrirat, ampak niti to mu ne bi pomagalo, ker pri le?erni in hitri vo?nji on zazna ve?jo razliko, ko pa gre? pe? ra?unat je pa manj?a (kot sem ?e rekel). Sicer pa imam skoz iste relacije, vedno ista cesta in vedno ista poraba. Ne pozna se niti razlika med zimskim in letnim ?asom. Skratka, ta moj avto totalno demantira vse ugotovitve, ki na?eloma dr?ijo za ve?ino.

 

To se verjetno bolj da na ravnih cestah kot so od ZG >BG in moja ocena o 1,5 l razlike bo kar dr?ala. Tvoje meritve ka?ejo na 1,7 l razlike pri ni?i in vi?ji porabi. Tako, da podatek o ,1 l razlike prav gotovo ni to?en.

 

Verjemi, kar ?e?. Lahko zamenjava pa naredi? test. Ampak ti ?e v naprej povem, kak?en bo rezultat.

[YavarYe X6V6]

Kolk sre mel pa najve? trenutno, tako da jo je kazalo vsaj 5 sekund ?

[Slivka]

Enkrat sem jamral, da BTjka kuri 54 litrov nafte na 100 km. Danes peljem Hondo kleparju in dobim nadomestni avto: ?koda Fabia. Ker mi itak nih?e ne bi verjel, sem naredil kar posnetek, pa sami preberite, kak?na je bila poraba. Ni ?udno, da BTjka kuri toliko...

 

[Tomozuki]

Pa to je dejansko realna poraba ali ra?unalni?ko imaginarna?

[SpEkTr]

To se ti je dviginla pozimi?

[dpicul]

to je vo?nja v hrib sklepam

[Slivka]

Glede na to, da gre za nadomestni avto, ki sem ga dobil za enkrat domov in nazaj v dolino, je to samo ra?unalni?ko izmerjena. Mislim pa, da ni dale? od realne.

 

Poleti, pozimi, jeseni ali pomladi - ne vem. Tale ?koda Fabia je samo nadomestni avto, dokler moj ne bo fertik.

 

Jah, no, glede na to, da ?ivim na 965 metrov nadmorske vi?ine in da je Nova Gorica okoli 70 metrov nadmorske vi?ine, je bila cesta ves ?as "napeta".

[Tomozuki]

V?eraj mi je uspelo dose?i magi?no porabo 8 litrov (ja, z dizlom), ?eprav sem imel povpre?no hitrost po ra?unalniku isto kot zmeraj, kar zna?a okoli 76km/h in bi na?eloma morala biti poraba vsaj za liter ni?ja. 8 litrov sem imel samo z vklopljenim power-boxom, katerega pa ?e kar nekaj ?asa nimam ve? v avtu. ?e malo pa bom ?el po bencinarja pa ga dal zaplinirat

[Sirius]

V?eraj mi je uspelo dose?i magi?no porabo 8 litrov (ja, z dizlom), ?eprav sem imel povpre?no hitrost po ra?unalniku isto kot zmeraj, kar zna?a okoli 76km/h in bi na?eloma morala biti poraba vsaj za liter ni?ja. 8 litrov sem imel samo z vklopljenim power-boxom, katerega pa ?e kar nekaj ?asa nimam ve? v avtu. ?e malo pa bom ?el po bencinarja pa ga dal zaplinirat

 

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

[Alex]

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

 

Odvisno kje in kako se vozi?.Meni je pred kratkim pisalo na BC povpe?na 9,5/100.Pa kaj.

[Tomozuki]

?e ima? DPF bi zalo biti, da mora? dati na ?i??enje. Taka poraba je dale? od normalne za mazde.

 

Ni DPF-ja. Je ?e stara varianta. Finta je v tem, da avta nisem ni? bolj priganjal kot obi?ajno, ko je poraba okoli 7 litrov (kar sicer tudi ni malo). In mislim, da bo naslednji tank tudi 8 litrov. Ker zdaj sem prevozil 150km pa je kazalec ?e na prvi ?rtici.

[SpEkTr]

uf, 150km pa na prvi crtici?? Poleti sem jih naredil 300 do prve ?rtice, trenutno pa okoli 250. Pa imam z DPF varianto.

[Alex]

uf, 150km pa na prvi crtici?? Poleti sem jih naredil 300 do prve ?rtice, trenutno pa okoli 250. Pa imam z DPF varianto.

 

Uf, odvisno kje in kako vozi?.Poleti je v?asih na prvi ?rtici tudi 300 km za mano, trenutno pa tudi pri meni 150.

Ni kaj, webasto se pri?iga stalno pa hladna ma?ina, pa kratke relacije...tako pa? je pa dizel gor ali dol.